סמכות חוזית בהליכים אזרחיים. סמכות חוזית בהליך הבוררות

סמכות השיפוט החוזית של תיקים אזרחיים היא אחד הנושאים הדוחקים ביותר שעומד בפני גורם רשמי שקיבל החלטה על פתיחת הליכים. הוא צריך לציין את גבולות הכשירות של מופע פתרונות המחלוקת.

המינוח

ראשית כל, יש להבהיר את ההבדל בין תחום השיפוט לתחום השיפוט. שני תנאים אלה מתייחסים לקביעת סמכותו של בית משפט ליישוב סכסוך ספציפי. עם קבלת הבקשה, על השופט לקבוע תחילה כי יש לדון בתיק בבית המשפט, ולא בשום גורם שיפוט אחר.

בשלב הבא עליכם להבין את רמת המערכת בה תתבצע הסקירה המהותית. בסופו של דבר יש לקבוע באיזה מבין הליכים רבים של כלי השיט ההומוגניים.

בכדי להסביר את ההבדל בין המושגים לעיל, רצוי להתייחס לחקיקה שקיימה בעבר. בפרט, על פי קוד סדר הדין האזרחי משנת 1964, מוסד השיפוט שימש כתחום הכשירות בין בתי משפט לגופי שיפוט אחרים, וסמכות השיפוט קבעה את הכשירות בין ערכאות במערכת המשפט. לפני אימוץ הקוד הנוהל האזרחי הנוכחי, המונח האחרון שילב שני מושגים. תחום השיפוט כלל שתי הגדרות: תחום השיפוט עצמו ותחום השיפוט.

נכון לעכשיו, קיימות שתי מערכות עצמאיות. הקבוצה הראשונה כוללת מקרים של סמכות שיפוט כללית. בראשם עומד בית המשפט העליון. במסגרת המערכת השנייה נבדקים מחלוקות אחרות. הוא מורכב מבתי משפט לבוררות, שבראשם, בהתאמה, על ידי הבוררות העליונה.

מוסדות בעלי סמכות שיפוט כללית

מערכת זו כוללת בתי משפט בשלושה מישורים:

• עיר (מחוז).
• אזוריים: סנט פטרסבורג ומוסקבה, אזורים מחוזיים, מחוזיים, רפובליקנים, אוטונומיים.
• בית המשפט העליון

הרשויות הצבאיות שבשטח השיפוט הכללי שוות לעיר (מחוז) או לרשויות אזוריות.

כשירות

לרשות השופטת יש מגוון תפקידים. במיוחד הם מבצעים:

• שיקול, יישוב סכסוכים לגופם. משימה זו מיושמת על ידי בתי המשפט בערכאה ראשונה.
• אימות תקפותם וחוקיותם של ההגדרות וההחלטות של הגופים לעיל שטרם נכנסו לתוקף. משימה זו מבוצעת על ידי בתי המשפט בערכאה שנייה.
• סקירת פיקוח על הגדרות והחלטות שנכנסו לתוקף.
• עדכון בנסיבות חדשות של החלטות, הגדרות, החלטות שנכנסו לתוקף.

במקרים מסוימים, בית משפט אחד עשוי לבצע מספר תפקידים.

גופי כניסה ראשונה

הם משתמעים בקביעת סמכות השיפוט. מאפיין נפוץ הוא זכותם של כל בתי המשפט לפתור סכסוכים אזרחיים כגוף בערכאה ראשונה. אבל כל אחד מהם יכול ליזום ייצור רק במסגרת יכולתו. ניתן גם להבחין בסמכות השיפוט של משפט אזרחי ובית משפט. במקרה האחרון נקבע טווח היישומים שהוא מסוגלותו של גוף זה. במקרה הראשון הרשות נקבעת ישירות בה יובאו ההליכים.

סמכות שיפוט חוזית

כאחד התנאים ליישום נכון של ההזדמנות לתבוע, תומכים בציות לתקנות השיפוט. סעיף 120 לקוד סדר הדין האזרחי מכיל הוראה מיוחדת.בהתאם לכך, ניתן לשנות את סמכות השיפוט הטריטוריאלית. הדבר אפשרי בהסכמת הצדדים לסכסוך. בשל העובדה שאחד הזנים בהם ניתן לייצג סמכות שיפוט טריטוריאלית הוא חוזי, ניתן לשנות זאת גם.

אישור

סמכות השיפוט החוזית (הסכם מודל בו הוא קבוע מוצג במאמר) מכונה לעיתים וולונטרית (שנבחרה מרצון). ההסכם חייב להיות בכתב. זה יכול להיות מוצג כמסמך עצמאי. היא מבטאת את רצונם של הצדדים למחלוקת בדבר בחירת הגוף שישקול את עניינם. ההסכם עשוי להירשם גם בפרוטוקול הישיבה. זה מיושם במקרה בו הוגשה בקשה להעברת הליכים לרשות אחרת. ההסכם רשאי לשמש כסעיף נפרד בחוזה בין הצדדים. בשל העובדה כי החקיקה קובעת טופס כתוב ספציפי, ניתן לרשום אותה בכל מעשה המשקף את רצונם של הצדדים לסכסוך לגבי בחירת הגוף לשקול את המחלוקת.

נקודה חשובה

לעתים קרובות למדי, סמכות השיפוט בחוזה מצויינת בתנאים כלליים. בפרט נקבע כי מחלוקות העשויות להתעורר במסגרת חוזים מסוג זה ניתנות לבדיקה על ידי השיפוט הכללי. עליו להיות ממוקם במקום בו הנושה או הסניף שלו נמצא. בפועל, לעיתים קרובות מתעוררים קשיים בפירוש מצב זה. זה, בתורו, מגדיל את הסיכוי כי תחום השיפוט החוזה לא יופעל על ידי הגוף המוסמך. כאשר משתמשים בהסכם הביטוי "במיקום הארגון", ההנחה היא שהיא משתמשת באפשרות לקביעת הגופה. זה אפשרי עם כתובת נושה. לשיטתה, למעשה ניתן לקבוע את הסמכות בה תידון המחלוקת אם תחום השיפוט הקבוע בחוזה ההלוואה.

אז, בגזירת הנשיאות של סנט פטרסבורג הסביר GS. בפרט היא קובעת כי הסכם הלוואה קשור מטבעו להסכמי הצטרפות. הם בעלי אופי ציבורי. על פי חלק 1 לאמנות. 428 לחוק האזרחי כהסכם הצטרפות, הסכם כזה פועל בו התנאים נקבעים על ידי אחד המשתתפים בטפסים או בטפסים סטנדרטיים אחרים. הם יכולים להתקבל על ידי הצד השני רק על ידי הצטרפות למסמך המוצע בכללותו. עם זאת, עמדה זו מנוגדת לכללי הקוד האזרחי. החוזה, לרבות ההלוואה והערבות, הנכרת בין התובעים והנתבעים, משמש ביטוי לרצון המוסכם של הצדדים. בעניין זה, עובדת חתימתה מצביעה על פעולה אופציונאלית (מרצון), שנעשתה לפי שיקול דעת אישי. דבר זה צריך להיאמר כאשר כלול הסכם בהסכם שעל בסיסו נקבעת סמכות השיפוט החוזית.

הגנת הצרכן

בתחום זה מתעוררים מחלוקות לעתים קרובות למדי. הרשויות המוסמכות מפרשות בחלק מהמקרים לא נכון את האמנות. 17 בחלק 2 לחוק המסדיר את ההגנה על זכויות הצרכן, שאינו קובע סמכות שיפוט בלעדית. הסכמת הצדדים בבחירת סמכות במקרה זה אינה מפרה דרישה זו ועומדת בהוראות סעיף. 32 GK. בהתאם לכך, הצדדים לסכסוך, סמכות השיפוט החוזית עשויה להשתנות.

הצדקה

בהסכמי אשראי ובהסכמי ערבות שנערכו עם נתבעים, הצדדים משנים את סמכותם החוזית. כתוצאה מכך, נקבע כי יש לשקול את כל המחלוקות הנובעות ממסמכים אלה או הנוגעים להפרתם, סיומם או בטלותם בגוף של סמכות שיפוט כללית הנמצא במקום בו נמצא סניף ארגון התובעים.על סמך עקרון הדיספוזיציות בהליך האזרחי, המשתתפים, תוך ניצול הזכות לבחור בין מספר מקרים, קבעו את סמכות השיפוט של כל המקרים הקשורים לקיום תנאי החוזה.

החקיקה אינה קובעת את הסכמת הכריתה של הסכם על כך ישירות במקרה של סכסוך. עם זאת, לעתים קרובות הרשויות נוקטות בגישה אחרת. לדבריה, סמכות השיפוט החוזית נחשבת כבלתי חוקית. בהתבסס על הפרה של כללי ההגשה הכלליים, הם מחזירים בקשות. זה מוצדק מהעובדה שהתנאי המצוין בחוזה אינו מאפשר לבסס באופן ברור את בית המשפט בו יש צורך לשקול את התביעה.

רגע שנוי במחלוקת

במקרים מסוימים, בתי משפט אינם משתמשים בכללים הנוגעים לסמכות החוזית. בהליכים אזרחיים, הדבר חל בפרט על שיקול הסכמי ההצטרפות. הם ממשיכים במקרה זה מהעובדה שהנתבע פועל כצד חלש שעשוי להיות חלש. בעת כריתת חוזה הוא למעשה מצטרף אליו, ללא יכולת להשפיע או לשנות את תנאיו.

דוגמא

להלן הטקסט של פסק הדין נראה:

"יש לדחות את הטענה בערעור החסיון בדבר התייחסות לתיק עם הפרת סמכות השיפוט, מכיוון שעל פי תנאי החוזה היה צריך להתנהל ההליכים במקום בו נמצא הנושה. במקרה זה, יש אי הבנה של הכללים. בית משפט קמא סביר שלא לקח בחשבון את הפסקה בנושא תחום השיפוט החוזי הכלול בחוזה הערבות תנאי זה מנוגד לסעיף 32 לחוק סדר הדין האזרחי. על פי הוראותיו, תחום השיפוט מרצון מבוסס על הסכמת הצדדים. הערבות מתייחסת להסכם להצטרף.

על פי המצב בחלק 1 לאמנות. 528 בהסכם הצטרפות מוכר כאחד בו נקבעים התנאים על ידי אחד הצדדים בטפסים או טפסים סטנדרטיים אחרים. ניתן לקבל אותם רק על ידי הצטרפות להסכם המוצע בכללותו. יתר על כן, אין להשתמש בחופש החוזה בניגוד לערבויות הניתנים בחוק. ההוראות הקבועות בחלק 2 לסעיף 17 לחוק להגנת זכויות הצרכן אינן בעלות אופי חד פעמי.

בעניין זה, לא ניתן לשנותם בהסכמת הצדדים. אינדיקציה של הבנק לגבי סמכות השיפוט בחוזה מתעלמת מהמשמעות העיקרית של נורמה זו. בפרט על מתן ערבויות לצד החלש מבחינה כלכלית וחברתית המשתתף במערכת יחסים לא שוויונית במכוון עם הצד שכנגד המבצע פעולות בנקאיות. זה מגביל משמעותית את הצרכנים, הגרים לעיתים קרובות מחוץ לארגון, ביכולת לממש את זכותם להגן על האינטרסים. לפיכך, סעיף ההסכם מנוגד לחוק. מכוח חלק 1 לאמנות. התנאי ה -16 יוכרז בטל. "

יישוב סכסוכים במקרים אחרים

במקרה זה, זה יהיה על אופן השימוש בסמכות החוזה בהליך הבוררות. בפרט, אמנות. 35 לקוד הרלוונטי קובע כי שיקול המחלוקות מתבצע במקום מגוריו של הנאשם או מקום מגוריו. בתחום ה- AIC מוגדרת תחום השיפוט החוזי גם בסעיף. 36, 37. צדדים רשאים לשנות את הכללים הכלליים על ידי התקשרות בהסכם. עם זאת, יש לחתום עליו לפני הגשת הבקשה להתייחסות. אם ההסכם מציין את סמכות השיפוט החוזית בבוררות, המשתתפים יכולים לקבוע את הסמכות הספציפית בה יתנהל ההליך. לפני שתשלח את הבקשה לגורם המורשה, עליך לוודא שתוקף ההתיישנות לא פג.

כללים כלליים

החוק קובע כי התובע במקרים מסוימים עשוי, לפי שיקול דעתו, לקבוע את בית הדין לבוררות שיגן על האינטרסים שלו. הכללים במקרה זה הם כדלקמן:

• ניתן להגיש בקשה לנתבע, שמיקומו לא נקבע, במיקום רכושו או בכתובת האחרונה האחרונה של מגוריו.
• יתכנו כמה צדדים להסכם. אם הם גרים במקומות שונים אז התביעה מוגשת במקום המגורים או במיקום של אחד מהם.
• הנאשם רשאי להתגורר במדינה אחרת. במקרה זה עשויה לחול תחום שיפוט בינלאומי חוזי. בפרט, מוגשת תביעה במיקום רכושו של הצד המחויב בפדרציה הרוסית.
• שם מוגשת תביעה הנובעת מתנאי החוזה בהם מצוין מקום הביצוע.
• תביעה נגד גורם משפטי הנובעת מפעילות סניף או נציג הנמצא במחוז / עיר / אזור אחרת וכן הלאה עשויה להיות מובאת למקום בו נמצאת חברת הבת.

תרגול עולמי

במשפט הבינלאומי הפרטי, תחום השיפוט מובן כחלוקת הכשירות של בתי משפט לאומיים במדינות שונות ביישוב סכסוכים בעלי מאפיינים בינלאומיים. נושא זה מוסדר על ידי קוד סדר הדין האזרחי (כפי שתוקן בשנת 2002). אמנות. 402 של פרק 44 קובע את הכלל הכללי (הכללי). לדבריו, אם ישות משפטית או אזרחים הפועלים כנאשמים נמצאים או מתגוררים בפדרציה הרוסית, אז בתי המשפט ברוסיה שוקלים סכסוכים הנוגעים לתובעים זרים. סעיף 3 למאמר זה קובע גם מספר קריטריונים נוספים לפיהם מוכרת כשירותן של רשויות פנים אם הנאשם נמצא בחו"ל.