אי תקפות של צוואה, תיקון וביטול צוואה. העילה לביטול צוואה

על פי סעיף 1 לאמנות. 1118 לחוק האזרחי, כדרך היחידה לסלק באופן עצמאי את רכושם במקרה של מוות, ערוכה צוואה. בפסקה 5 למאמר זה, לראשונה ברמת החקיקה, נרשמת האפשרות לבצע עסקה חד צדדית זו. מרגע המוות (פתיחת הירושה), הבעלים מאבד לנצח את הזכות לבצע התאמות לתנאי סילוק הנכס או לנקוט בפעולה חדשה הקובעת את גורל הערכים. בעניין זה, פסול הצוואה, תיקון וביטול הצוואה, פועלים כנסיבות בלתי רצויות ביותר. יש להם השפעה ישירה על יכולתו של האזרח להיפטר על פי שיקול דעתו על הרכוש השייך לו. בהמשך המאמר ייחשבו ביתר פירוט חוסר תוקף של הצוואה, תיקון וביטול הצוואה.

מידע כללי

באמנות. 1118, פיסקה 5 לחוק האזרחי, ניתן הגדרת צוואה. בהתאם לנורמה, מוכרת כעסקה חד צדדית, ויוצרת את החובות וההזדמנויות המשפטיות התואמות לאחר פתיחת הירושה. עם זאת, ראוי לציין כי ההגדרה לעיל אינה משקפת במדויק את מהות המושג. הצוואה עצמה אינה יכולה ליצור חובות לא לפני פתיחת הירושה או לאחריה. במקרה זה יש להפנות למאמר אחר של הקוד האזרחי. בפרט, תחת אמנות. 155 עסקה חד צדדית, שהיא צוואה, יוצרת את ההתחייבויות המתאימות רק למי שביצע אותה. השתתפות של גורמים אחרים מותרת רק בהסכמה ביניהם או במקרים אחרים שנקבעו בחוק.

הפרטים של קיום התחייבויות

בהתחשב באמור לעיל, ההנחה שכפי ש"מקרים מיוחדים שנקבעו בחוק "עשויים להיות סעיפים 1134 (על מוצאת הצוואה) ו- 1137 (על סירוב הצוואה), נחשבת לא נכונה. אין ספק, במסגרת הנורמה הראשונה והן השנייה, יש לאנשים הרלוונטיים חובות הקבועות בחוק. אבל לערוך צוואה זה לא מספיק. התחייבויות מקבילות מופיעות במקרה של מילוי על ידי אנשים עסקה חד כיוונית. בפרט, על מבצע הצוואה להסכים ליישום הצוואה האחרונה, על היורש לקבל את הירושה, מכיוון שהחיוב שנקבע על ידי סירוב הצוואה מתקיים רק בדרך זו.

הזדמנות משפטית

הזכות היחידה שיכולה להיווצר צוואה לאחר פתיחת הירושה (אך לא בכל המקרים) היא היכולת, למעשה, לקחת רכוש מהנפטר. רצונו של הבעלים מכוון ליצור את היכולת לקבוע לפי שיקול דעתו האישי את גורל הערכים החומריים. עם זאת, לממש זכות זו, עדות היא תנאי הכרחי אך לא מספיק. במקרה זה, נדרשות גם פעולות משפטיות של אנשים אחרים התואמים לרצונו של הבעלים.

סוגי הזמנות

הקוד האזרחי מציג את הרשימה הבאה של סוגי הרצון העיקריים של הבוחן:

1. אינדיקציה ליורשים.
2. הקמת מניות ליורשים בנכס שהועבר.
3. סירוב הברית.
4. שלילת ירושה של כל המצליחים או חלקם.
5. הנחת עדות.
6. מינוי הקבלן. הזמנה מסוג זה נחשבת לאופציונאלית.

ברוב המצבים אינדיקציה ליורשים פועלת כרצונו של הבעלים. יחסית הכחשת עדות באמנות. 1137 יש הסבר ישיר. על ידי אנלוגיה ניתן להחיל אותה על מטלה תורשתית בהתאם לאמנות. 6. הקמת מניות של יורשים ברכוש טעונה התייחסות ליורשים עצמם. בהקשר זה, סדר מסוג זה יכול להתקיים רק בשילוב עם הגדרת היורשים.

נישול

באשר לצו זה, נוהג אכיפת החוק הקיים כיום מבוסס ביציבות על כך שניתן למצות את תוכן הצוואה רק על ידי הבאת צוואה זו מבלי להצביע על יורשים. נשאלת השאלה - האם זה עולה בקנה אחד עם החוק? על פי האמנות. 1119, בה נחשפות ההגדרות לחופש העדות, אין ספק תשובה חיובית. האפשרות לשלול ירושה מוזכרת במפורש בפסקה 1 ברשימת סוגי הנטייה העיקריים. הנה כי כן, החוק אינו אוסר במפורש על מיצוי צוואה בצו זה. במקביל, פיסקה 5 לאמנות. 1118 עונה על השאלה לעיל בשלילה.

כאמור, הצוואה פועלת כעסקה חד צדדית, שההתחייבויות והאפשרויות הנובעות מהן נובעות לאחר פתיחת הירושה. מכאן ניתן להסיק את המסקנה הבאה. עסקה חד צדדית שאינה כרוכה בהופעת חובות וזכויות אינה יכולה להיחשב כצוואה. אולם ביטוי הרצון מוכר כמוצא על ידי הוראה של מניעת ירושה. התוצאה היחידה של צוואה כזו היא אובדן של מחליפי הזכות לקחת את רכוש המנוח לרכושם על פי חוק. במילים פשוטות, הצהרת צוואה כזו לא רק שאינה מייצרת חובות, אלא גם את היכולות החוקיות של היורשים. סתירה כזו עשויה לשמש בסיס לחסול הצוואה. בטלותה של עסקה כזו נקבעת בסעיף. 168.

ביטול, תוקף של צוואה ופסולה

החוק קובע התמודדות עם צוואת המנוח במצבים מסוימים. חוסר תוקף של צוואת הקוד האזרחי של הפדרציה הרוסית קובע באמנות. 1131. סעיף 1 למאמר זה נחשב מקביל לסעיף 1 לסעיף 166. בהוראות סעיף 1131 ניתן הפרדת צוואות למחלוקת ולא תקפה. יתר על כן, ההגדרות שנקבעו אינן שונות מפרשנויות ביחס לעסקאות שנויות במחלוקת או בטלות אחרות. ההבדל המהותי בין אמנות. 166 ואמנות. 1131 עומד מעגל של אנשים שיכולים להכיר בחוסר תוקף של צוואה ועסקה אחרת.

כך שעל פי המאמר הראשון, הגופים עשויים להיות אנשים שרשימתם מוגדרת בחוק האזרחי. יחד עם זאת, ניתן להכיר בחוסר תוקף של הצוואה לפי תביעתו של האדם אשר האינטרסים שלו מופרים על ידי הבעת הצוואה השנויה במחלוקת. בקביעתו של בית המשפט החוקתי, יצוין כי הנורמה הקבועה בקוד באמנות. 1131, קביעת האפשרות של אנשים כאלה לערער על צו הבעלים, ממוקדת בהבטחת הגנתם החוקית. לפיכך, ביטול צוואה, שינוי ואי-תוקף הם דרישה שניתן להציג על ידי מגוון רחב למדי של נושאים.

תוצאת אפסיות בעסקה

כאמור, האפשרות המשפטית היחידה של יורש לאחר פתיחת הירושה תהיה, למעשה, קבלת רכוש המנוח ברכושו וסילוקו לאחר שיקול דעתו האישי. כתוצאה מכך, היעדר צוואה הוא תוצאה של בטלות הצוואה. אם הירושה לא התקבלה במצב כזה, אז תוצאה זו תהיה היחידה. אם היורש התקשר בזכויותיו, יחול כלל אחר. בפרט, מקרה זה נקבע באמנות. 168. מאמר זה דן במצב הירושה בהיעדר יכולת משפטית.כך, תלוי על בסיס חוסר תוקף, ניתן לערער על הצוואה מסיבה זו או אחרת, ותוצאה כזו או אחרת של בטלות העסקה. סעיף V בקוד אינו קובע כללים ספציפיים בנושא זה. בעניין זה, הוראות פרק 9 בדבר בטלותן של עסקאות עשויות לחול על ההשלכות הנובעות מאי תוקף של צוואה. עם זאת, תקנותיה חלות על חוזים.

דרישות נושא

אנשים הדוגלים בטלות צוואה, נוהג שיפוטי ייחשב כתובעים. גופים אלה עשויים לדרוש מהאזרח, שקיבל את הירושה בהבעה זניחה, להחזיר את כל שהתקבלו על פי הכללים בפרק 60 לקוד. הוראה זו תחול כאשר אובייקט מוגדר באופן אישי פועל כמושא הירושה. טענת הדבר מתבצעת על ידי שליחת תביעת הוכחה. אז עליכם לקחת בחשבון את ההערות שניתנות בהחלטה של ​​מליאת בית המשפט העליון ובית הדין לבוררות העליון, תוך הסבר על כמה בעיות של תוקף הצוואה.

הסברים

בהחלטה האמורה, בסעיף 34 בפרט, מוסבר כי יש לפתור מחלוקת בדבר החזרת רכוש שהיא תוצאה של מערכת יחסים חוזית או הנובעת מהשלכות בטלות העסקה (תוקף) על פי החקיקה, אשר כללים אלה קובעים בדיוק את האינטראקציות הספציפיות הללו בין נושאים. אם אין קשר כזה בין האנשים, אז יש לשקול את המקרה בהתאם לאמנות. 301, 302. בעת קבלת ירושה על פי עדות בטלה, השלכות אי תוקף העסקה חלות. עם זאת, אין כללים הנוגעים לתוצאות של יחסים חד צדדיים כאלה, הבראת רכוש מהבעלים על פי הוראות סעיף. 301 נחשב לסביר למדי.

כללים לפירוש הבעת רצון

זו נקודה נוספת איתה יתכן ותוקף הצוואה קשור. הכוונה לכללים שנקבעו על ידי סעיף 1132. בהתאם לכך, כאשר מפרשים צוואה על ידי שופט, מבצע או נוטריון, נלקחת בחשבון המשמעות המילולית של הביטויים והמילים שנמצאים בה. אם קיימת עמימות לגבי הוראה כלשהי מהצוואה, משווים אותה לפסקאות אחרות ולמשמעות המסמך בכללותו. יתרה מזאת, נדרשת מימוש מלא ביותר של רצונו כביכול של המנוח.

שיטת פרשנות דקדוקית

סעיף 1132 קובע שתי שיטות להסבר רצון המנוח בהתייחס לגורמים המוסמכים הרלוונטיים. השיטה העיקרית נקראת דקדוקית או מילולית. במקרה זה, המתורגמן לוקח בחשבון רק את מה שכתוב במסמך. כלומר, זה לוקח בחשבון את המשמעות המילולית של הביטויים והמילים המרכיבים את תוכן הרצון. לפיכך, החקיקה מחייבת את הנושא המוסמך להמשיך מהעובדה שהמנוח כתב רק את מה שרצה לכתוב, ושום דבר אחר.

פרשנות שיטתית

שיטה זו היא קביעת המשמעות המילולית של הוראה בצוואה על ידי השוואתה עם נקודות אחרות והמשמעות הכללית של ביטוי הרצון. פרשנות זו משמשת כאשר קיימת עמימות בהבנת תוכן המסמך. במקרה זה החוק מחייב את המורשה להניע את המעבר משיטה לשיטה אחרת. כלומר, על המתורגמן לציין מה בדיוק לא ברור לו במסמך ומאיזו סיבה. חשוב במיוחד לבצע הליך הצדקה זה אם האדם הנוגע בדבר הגיש תביעה בדרישה להכיר בחוסר תוקף של הצוואה. היעדר ההחלטה המוטיבציה של הצדקת הסיבה למעבר לפרשנות שיטתית מאפשרת לנו לראות מעשה כזה בלתי סביר.זה, בתורו, משמש כבסיס למחלוקת וביטולו.

אמנות. 1132 ו -431

מאמרים אלה קובעים כללי פרשנות. עם זאת, באמנות. 1132 נורמות נוגעות לרצון, ובאמנות. 431 - מהחוזים. בין הוראות אלה יש הבדל משמעותי במעגל הנושאים. בפרט, תחת אמנות. 431 רק בית המשפט יכול לשמש כמתורגמן הבלעדי. בנוסף, הנורמה אינה קובעת 2, כמו באמנות. 1132, ו -3 דרכי הסבר. השניים הראשונים בו זמנית בתיאורם ותוכנם דומים לאלה שנקבעו לגבי הצוואה. השיטה השלישית היא מה שנקרא היסטורית. בפסקה 2 לאמנות. 431 מצוין כי במקרה בו הכללים של חלק 1, הקובעים גרסה שיטתית ומילולית של ההסבר, אינם מאפשרים הבנה אובייקטיבית של התוכן, יש לברר את רצונם הכללי בפועל של הצדדים להסכם תוך התחשבות במטרת סיכומו.

כל הנסיבות הקיימות נלקחות בחשבון. ביניהם אלה שקדמו לחתימת המסמך: התכתבויות, משא ומתן, הנוהג שנקבע במהלך אינטראקציה בין הצדדים, מנהגי המחזור, כמו גם פעולותיהם המשתתפות לאחר מכן. חלק 2 לאמנות. 431 מאפשר לבית המשפט, בפרשנות החוזה, לחרוג מתוכנו ולהתחשב בנסיבות אחרות. באמנות. 1132 חקיקה אינה מספקת הזדמנות כזו לצדדים במחלוקת. לפיכך, הנורמה מגבילה את זכותו של המתורגמן לקחת בחשבון כל דבר אחר מלבד נוסח הצוואה. הוראה זו נראית סבירה למדי ביחס לגורמים כגון ציבור ונוטריון. במקביל, נשלל מבית המשפט האפשרות ל"פרשנות היסטורית ". לפי כמה מחברים, מגבלה כזו נראית בלתי הולמת. הם מסבירים את עמדתם בכך שכאשר שוקלים מחלוקת תורשתית, התנאים הסטטוטוריים לבטלות צוואה אינם תמיד מאפשרים פיתרון ממצה של העניין. בעניין זה, הגוף המוסמך ניצב לעיתים קרובות בפני הצורך לקחת בחשבון מספר נסיבות אחרות אשר מעבר לטקסט של המסמך המביע את רצון המנוח, והן משמעותיות להבנתו האובייקטיבית. לפיכך, שום נסיבות אינן עילה לבטלה של צוואה שקדמה להכנתה.

נקודה חשובה

הפניה למה שמצוין באמנות. 1132 של הקוד בדבר הצורך להבטיח את היישום המלא ביותר של צוואתו של המנוח הנטען, החוק מאפשר לשקול נסיבות שאינן בגדר הצוואה, זה כמעט ולא יכול להיחשב כמוצדק. זאת בשל מספר שיקולים. בפרט, ההנחיה שניתנה לעיל מתייחסת לגרסה שיטתית של פרשנות הטקסט, בה מתורגמן מתבסס אך ורק על נקודות הצוואה. בנוסף, תחת ההנחה שלעיל, האפשרות להסבר מורחב יותר של מהות תוכן הצוואה תוענק הן לנוטריון והן למבצע. זה, בתורו, אסור בחוק.

אי תקפות הצוואה במשפט הרומי

ראשית, יש לתת תיאור קצר של הירושה בימי קדם. לא כל נטייה לרכוש הוכרה כצוואה, אלא רק זו בה צוין היורש. התורה הקלאסית דרשה כי המינוי יינתן בתחילת הצוואה. ייעודו של היורש שימש כחלק מהותי מההוראה. מקרים של אי תוקף הצוואה התרחשו אם בהכרזת הצוואה היו הוראות ממצות למי ואיזה חלק מהנכס הועבר, אך לא הייתה הגדרה נקראת ליורשים. אף על פי כן, ייתכן שמינויו של היורש לא מוצה. הצוואה יכולה למנות אפוטרופוסים על פני יורשים צעירים, להכיל סרבנות.

נסיבות למימוש הצוואה

כדי לערוך צוואה ברומא היה צורך ב"יכולת "מיוחדת. היא לא ניתנה לאנשים בלתי כשירים כחוק (בילויים, קטינים, חולי נפש ואחרים), הורשעה בכמה פשעים מכפישים וכדומה. בהתאם להוראות שהיו בתוקף באותה תקופה, הונחה על מצווה מגבלה. זה כלל בכך שהוא לא צריך לעבור על קרובי משפחתו ("כפוף") בשתיקה. פירושו של דבר שהוא נאלץ ללכת למנות אותם ליורשים, או להפשיט אותם בירושה, גם אם לא הייתה לכך סיבה טובה. הצוואה נערכה בישיבה ציבורית. בהקשר זה, קרובי משפחה יכלו לסמוך על המצווה שלא ישלול מהם את הירושה ללא הצדקה תחת כאב של צנזורה אוניברסלית. הרחקת הבנים מההוראה בוצעה בשמם, אי אפשר היה לכנות בנות באופן ספציפי. אי קיום צו זה כרוך בטלות הצוואה. על פי החוק, במצבים כאלה נפתחה הירושה ביחס לכל הנושאים.

נתח חובה (מינימלי)

בימי קדם היה לרשות המצווה יכולת בלתי מוגבלת להיפטר מרכוש. עם זאת, בתהליך פירוק המשפחה הפטריארכלית ואובדן החומרה והפשטות של המוסר לשעבר, החלה הצוואה לממש את זכותם כך שלעתים הועברו ערכים חומריים לאנשים בלתי מורשים לחלוטין. יחד עם זאת, קרובי משפחתו של המצווה שתרמו תרומה ברשימה לנכס לא הושארו ללא כלום. זה שימש להכניס לחוק מגבלות מסוימות על חופש הביטוי. במיוחד הוקמה נתח חובה. כפי שהראו החיים, הדרישה הרשמית שהופנתה לבוחן למנות יורשים או לשלול מהם את ירושתם לא הגנה על האינטרסים הלגיטימיים של אותם אנשים. הנה כי כן, הנוהג השיפוטי קבע כי אין די רק בכדי לציין ברצון של אנשים ספציפיים הנוטלים רכוש. היה צורך לקבוע מינימום ידוע (נתח חובה). אם המצווה לא עמד בדרישה זו, האדם הנוגע בדבר יכול היה להגיש תביעה בבקשה להכריז על הצוואה כחוק. דרישה זו הוצדקה על ידי העובדה כי צו כזה הפר את חובותיו המוסריות של בעל הנכס. אם הוכרה המוטיבציה כמוטיבציה, ההנחה הייתה שהבוחן היה "חריג נפשי". נסיבה זו, בתורו, שימשה בסיס לחסול הצוואה.

מעגל יורשי חובה

זה הורחב מאוד על ידי פראטור. בין נושאי המשפט, בין היתר, היו ילדים משוחררים. הדוקטרינה הקלאסית הרחיבה עוד יותר את מעגל היורשים המחייבים. לפיכך, לקרובי משפחה צאצאים וצאצאים, כמו גם אחיות מחצי דם ואחיות מלאות ואחים של המצווה, הייתה הזכות למינימום מסוים. זה האחרון היה המקרה אם המטמא מונה ליורש. אם המניה החובה לא נכללה בצו מסיבה טובה, אזי הצוואה נותרה בעוצמה ובאפקט. במצבים אחרים ביטוי הרצון נחשב לבטל.