רעיונות סוציאליסטיים וקומוניסטיים להתפתחות החברה היו ידועים די הרבה זמן. אפילו בבתי הספר של ברית המועצות לשעבר, עקרונות היסוד שלהם נלמדו מוקדם יותר בלימודי החברה. אך רחוק מכולם יכול להבין היטב מה מורכב ההבדל בין סוציאליזם לקומוניזם. כאן קודם כל, כדאי לשים לב לעבודות הכלכליות של הוגים רבים מהעבר, שלא לדבר על החברה ועל דעתם של האנשים.
ההבדל בין סוציאליזם לקומוניזם: מושגי היסוד של החברה
באופן כללי, בתחילה אותו סוציאליזם, אותו קומוניזם מבוסס על מושג החברה, או כפי שהוא מכונה גם חברה. הדמיון המוחלט של שני מושגים אלה ניכר מייד: הסוציאליזם נוצר מחברה, וקומוניזם ממושג הקומונה. בשני המקרים הראשון והשני, קבוצת אנשים המאוחדת על ידי אינטרסים מסוימים נחשבת. נדבר עליהם מעט אחר כך.
למעשה, יחסים בין אנשים פרטיים בקבוצה ציבורית אינם ממלאים תפקיד מיוחד. הכל נשען על הצדקת מושגים כלכליים. בוא נראה על מה העקרונות מבוססים על אינטראקציה אנושית.
עקרונות הסוציאליזם והקומוניזם מבחינת יחסים כלכליים בחברה
הבסיס לשתי התורות הוא שוויון מוחלט של אנשים, כלומר הרעיון מוצע שבחברה כזו אין עניים ולא עשירים. אבל זה, אם מישהו כבר שם לב, הוא הצד הכלכלי גרידא, מכיוון שאיננו מדברים על התפתחות איכותית של אדם והשוואת אדם אחד לאחר באשר להתפתחותו הרוחנית או אפשרויות היצירה שלו. לפיכך, יש לקחת בחשבון את השאלה עצמה, הקשורה מה ההבדל בין סוציאליזם לקומוניזם, מבחינת יחסים כלכליים ולא מוסריים בין אנשים.
העיקרון הבסיסי של החברה הסוציאליסטית הוא כדלקמן: אמצעי הייצור של סחורות חומריות שייכים בדיוק לאלה שמייצרים אותם, לא יותר מזה. במושג אין מילה על חלוקת הכסף. יתר על כן, הסוציאליזם ככזה אינו יכול לסרב למושג הכסף.
עקרונות הקומוניזם שונים במקצת. שלא לדבר על רעיון השוויון והאחווה האוניברסלית, גישה כלכלית גרידא להצדקת רעיון כזה מרמזת שכאשר אמצעי הייצור שייכים לחברי החברה והעושר שהם מייצרים מופצים באופן שווה בין כולם (או תלוי בצרכים).
על סמך זה, קל לנסח את העקרונות הבסיסיים של כל דוקטרינה שנחשבים כיום למקובלים באופן כללי:
- סוציאליזם: לכל אחד לפי העבודה;
- קומוניזם: מכל אחד לפי יכולתו, לכל אחד לפי צרכיו.
במילים פשוטות, תחת סוציאליזם אדם מקבל הטבות תלויות כמה טוב הוא עובד, ותחת קומוניזם, חבר יחיד בחברה מראה את יכולותיו ככל האפשר, בעוד שהתוצאה נהנית מכל האנשים, ללא קשר להתפתחותם או לתרומתם לייצור.
עם כל זה, התפיסה הכללית מציעה כי הסוציאליזם הוא סוג של שלב מעבר בבניית יחסים קומוניסטיים. בנוסף, אם בוחנים היטב את העקרונות הכלכליים של הקומוניזם, אתה יכול לראות שהצורך בכסף כאמצעי ליחסים כלכליים נעלם מעצמו. אבוי, ההיסטוריה מוכיחה כי יישום תורות כאלה בפועל אינו מוביל לתוצאה הרצויה.ככל הנראה, האידיאליזם המובנה הונח במקור, אם כי כל העוקבים אחר רעיונות כאלה דוחים זאת ממנו, כמו גם חוסר האפשרות לשנות את זהותו של האדם ולהוביל רק לעובדה שהחברה מקבלת אידיאולוגיה סוטה.
קצת היסטוריה
באופן כללי, כיום, כאשר ניתן כבר לדון בגלוי בסוגיות הקשורות למהות הקומוניזם או הסוציאליזם, היסטוריונים או מומחים רבים בתחום הכלכלה טוענים כי כל זה אוטופיאניות.
ואכן, אחרי הכל, תומאס מור היה מהראשונים שהציג את המושגים ביצירתו אוטופיה על מדינה שאינה קיימת. מאז, אפילו המושג עצמו הפך לשם ביתי שמציין משהו שקיים רק בדמיון, ולא במציאות. אף על פי כן, רעיונות אלה היו מפותחים באופן נרחב, והתפקיד העיקרי כאן הוטל על תיאורטיקני המרקסיזם-לניניזם.
מרקס, אנגלס, לנין
אם נדבר על מה שלדעת הגאונים הכלכליים בעידן העבר הוא בניית הקומוניזם דרך השלב המעבר של הסוציאליזם, קרל מרקס עם יצירתו הבסיסית "הון" שנכתב בהשתתפות פרידריך אנגלס ולדימיר לנין, שפיתחו את הרעיון הבסיסי עבור למדינה יחידה.
מה עלה בזה, אנו יודעים.
עם זאת, מעטים מאיתנו כיום חושבים במיוחד על מה שמארקס הציג בעבודתו. אבל לשווא. הוא מתאר את עקרונות הקפיטליזם, אשר, אבוי, כיום פועלים ביעילות רבה יותר. אך כפי ששקל, היה צורך לסרב לה ולנין בתוכנית זו הרחיקה עוד יותר. מי לא יודע את הצדקת המהפכה הסוציאליסטית והמהפכה בחברה בכלל כאשר היא מחולקת למעמדות: "הצמרת לא יכולה, המעמדות הנמוכים לא רוצים"?
במילים אחרות, הרשויות הבכירות לא יכולות להתמודד עם ניהול המערכת החברתית, ואנשים במצב זה לא רוצים להשלים עם המצב הקיים ולדרוש שינויים.
שוב, כל זה נובע משיקולים כלכליים גרידא, שכן אי השוויון במצב החברתי ממלא כאן תפקיד גדול בהרבה מהיחסים בין חברי החברה מבחינת המוסר. באופן גס, מדובר בעימות שכיח בין בעלי השלטון לבין כספם של אלה שיש להם לבין אלה שאין להם אחד ולא השני.
בנפרד, כדאי לומר כי מסיבות שעדיין אינן מובנות, רעיונות הסוציאליזם והקומוניזם כוללים את מה שמכונה אתאיזם מדעי, אשר מורכב בהכחשת האל. ביטוי התפיסה של קארל מרקס, שדת היא אופיום עבור האנשים, ובתקופתנו גורמת למחלוקת רבה. בברית המועצות עיקרון זה התפתח באופן מרבי, מכיוון שאחרי מהפכת 1917 נהרסו כנסיות, נרדפו שרים, אנשים שלא הסכימו עם המשטר מרצו את עונשם בעבודה קשה, ורבים בחרו לעזוב את המדינה. למה זה הוביל? לשפלת החברה המלאה.
עם זאת, לא הכל כל כך גרוע. שים לב שגם בתקופת הגנת מוסקבה במלחמת העולם השנייה, סטלין עצמו איפשר לקיים שירותי כנסיות בכנסיות ובמנזרים הנותרים. אולי זה מה שעזר להגן על הבירה?
שלב הסוציאליזם המפותח
כעת בואו נסתכל על הסוציאליזם המפותח, שהמושג שלו הומצא בברית המועצות לשעבר. בתחילה, ההנחה הייתה כי צעד לעבר בניית חברה קומוניסטית ייעשה מייד לאחר המהפכה הסוציאליסטית.
על כך נאמר לנין, בהתחשב בקומוניזם כשלב הגילוי הגבוה ביותר של הסוציאליזם. אותה ניקיטה סרגייביץ 'חרושצ'וב הבטיחה לבנות קומוניזם בברית המועצות עד 1980. מה למדת מזה? שום דבר לא טוב.
אולם כאשר לא ניתן היה לבנות קומוניזם בברית המועצות על בסיס המודל הסוציאליסטי המקובל בתחילה, אז הציגו האידיאולוגים את המושג סוציאליזם מפותח. לדעתם, זה היה צריך להיות סוג של שלב מעבר מסוציאליזם ככזה לקומוניזם. כידוע מההיסטוריה, גם הסוציאליזם המפותח לא השתרש.
ברית המועצות לשעבר
כמובן שברית המועצות לשעבר מילאה פעם אחת את אחד מתפקידי המפתח בהתפתחות העולם, שלא ניתן להמעיט בערכה כעת. נזכיר לפחות את שנות המלחמה הקרה. ואז, למעשה, הם לא הונחו על ידי העקרונות אפילו של לנין, אלא של מרקס, שקבעו כי החברה הקפיטליסטית תגיע בהכרח לשלב של אימפריאליזם כלכלי. בזה, לרוע המזל, הוא צדק.
אבל באיחוד, שם היו גם שאיפות אימפריאליות, הכל התברר קצת אחרת. התפתחות הסוציאליזם התבררה בדיוק ההפך. אם מישהו זוכר את תקופות חרושצ'וב וברז'נייב, כאן יש לך דגש על תירס, ופיתוח החקלאות באזור לא צ'רנוזם, ועלייה במספר המוצרים עם ירידה באיכות, ומחסור מתמיד במוצר מסוים וכו '. בניית הקומוניזם, כך התברר, במפץ נכשל. אבל הנקניקייה של הרופא בשנות ה -80 עלתה 1.80-2.20 רובל לקילו למשכורת של 120-180 רובל, ואנשים קובעים את מידת הרווחה באופן בלעדי דרך הבטן או את היכולת לקנות משהו או ללכת להירגע בים. באופן כללי, ברור שיש כאן קטבים.
מדינות מודרניות ומגמות הפיתוח שלהן
באשר להבדל בין הסוציאליזם לקומוניזם במצב הנוכחי, יש לשים לב למדינות שעברו דרך דומה. האיחוד האירופי, שנשלט בעבר על ידי ברית המועצות, קרס, אך קובה, צפון קוריאה, סין, ונצואלה וכו ', עדיין מנסים ללכת במסלול מכות. אז מה?
הביטו לפחות באותה קובה, שמנהיגה הבלתי מעורער עד לאחרונה היה פידל קסטרו, שהבטיח לגלח את זקנו רק לאחר שנבנה הקומוניזם במדינה. איפה הוא אנשי הקבצנים, בהוואנה, אפילו הדיור הפך כל כך רעוע שלא ניתן לשקם אותו, 100 דולר לקובה הקבועה הממוצע הוא סכום מופקע.
צפון קוריאה בדרך כלל נראית שזה פשוט לא מובן לתודעה. מה אני יכול לומר, בהלווייתו של מנהיג המדינה לשעבר נאלץ לבכות רשמית. אם אדם בכה בצורה לא טובה, הם יכלו בקלות להיות מורשעים בכך שהוא לא מביע תנחומים או שאינו תומך במערכת הקיימת. עד כאן האידיאולוגיה הסוטה. מה בניית הקומוניזם?
מסקנה
למעשה, אפשר להתווכח זמן רב מאוד בשאלת המבנה הסוציאליסטי או הקומוניסטי של החברה. למושג ההבדלים, ראשית עליכם לשים לב למקרה העסקי ולא למשהו אחר. באופן כללי, באופן כללי, שני הרעיונות דומים.
