אתגר שופט: עילה, הליך, בקשה לדוגמא

יותר מאלף שנים עברו מאז רומא העתיקה, אך אנשים עדיין נהנים מפרי עבודתם של מתרגלים משפטיים מאותן מאות. יש לזכור כי המשימה העיקרית של תורת המשפט אינה רק ויסות יחסים משפטיים חברתיים על ידי יישום שלטון החוק, אלא גם פתרון סכסוכים. כדי ליישם את ההסדרה החוקית של הליך זה הומצאו בתי המשפט. קשה לדמיין שהרומאים הקדמונים השתמשו בבית המשפט כדי להגן על שלהם או כדי לאתגר את זכויותיהם של אנשים אחרים.אך באופן פרדוקסאלי, מושג "בית המשפט" קיים מאז ומתמיד. למרות פרימיטיביותם של יחסים חברתיים שהיו קיימים לפני אלפי שנים, אנשים הבינו שעדיף להשתמש ב"תפיסת צד "המבוססת על החוק כדי לפתור את בעיותיהם. בנוסף, בבית המשפט ניתן להשיג צדק בעניין מסוים.

עם התפתחות הדמוקרטיה, היחסים החברתיים השתנו באופן מהותי. אם לפני שלשופט היה כוח בלתי מוגבל במסגרת המקרה הנדון, כיום ניתן להגביל את חירותו על ידי האינטרסים של המשתתפים בהליך. כאשר פעילותו של שופט אינה מתאימה להם, עשויים המשתתפים לממש את הזכות לערער על שופט. במאמר נשקול את השיטות והתנאים לאתגרו של שופט, המבוססים על חקיקת הפדרציה הרוסית.

פענוח מושג "שופט"

לפני שמדברים על האתגר של שופט, עליכם להבין את משמעות המונח "שופט". לא ידוע באיזו תקופה היסטורית קם מונח זה, אך צביעה סמנטית בכל עת הייתה זהה. שופט הוא אדם שהוא חלק ממנו הרכב בית המשפט סמכות שיפוט מסוימת. כשירותו של שופט כוללת ניהול צדק. בתיאוריה של חלוקת הכוח למספר סניפים, שופט הוא נציג הרשות השופטת. סמכויותיו עשויות להשתנות בהתאם לסמכות השיפוט של בית המשפט עצמו.

במדינות מסוימות ניתנות לשופטים סמכויות חקירה.
באשר לפדרציה הרוסית, בתי המשפט הם המקורות היחידים לאותו ענף כוח. צדק לא יכול להיות מנוהל על ידי גורמים או אנשים אחרים. הרשות השופטת אינה תלויה בשום אופן בהנהלה ובמחוקקים. אך מה המשמעות של תיגר על שופט בהליכים מסוימים? איך עובד המוסד הדמוקרטי הזה?

האתגר של משתתפי ההליך והשופט בדיני ההליך

בכל הליך, ללא קשר לתחום השיפוט (אזרחי, פלילי, מינהלי וכו ') ניתן לאתגר את אחד המשתתפים בהליך או את השופט. זכות זו מוקנית לכל המשתתפים. זה קיים כך שהתהליך הוא אובייקטיבי ככל האפשר ואף משתתף אינו מסוגל לכלול כאן אינטרסים אישיים ולא רלוונטיים. אחרת, עצם התהליך הולך לאיבוד. המשתתפים בתהליך יכולים לבצע ברזים ביחס אחד לשני או לעצמם. בהתאם לתעשיית התהליכים, יתכנו כמה ניואנסים בתהליך, אם כי באופן כללי התנאים דומים.

הגדרת מושג

העובדה שקיימים כללים מיוחדים בחוק המסדירים את דבריו של שופט, מבחינות רבות תורמת לשיקול נכון של הליכי בית המשפט. בעזרת האתגר תוכלו להשיג את המטרה הסופית של התהליך, הקבוע בחוקה של הפדרציה הרוסית ובא לידי ביטוי בהגנה על זכויות המופרות והמחלוקות של אזרחים וארגונים.

האתגר של שופט הוא הזדמנות להוציא את השופט מעיון בתיק, הכרוך בהחלפתו.הדבר נעשה במקרים בהם השופט מעוניין בעקיפין או במישרין בתוצאה של תיק בית המשפט, כמו גם בנוכחות עובדות אחרות המעלות ספק באובייקטיביות של עבודתו. בשלב הבא נשקול את העקרונות והשיטות של מאתגר שופטים במשפט אזרחי ופלילי.

אתגר של שופט בהליך אזרחי

על פי סעיף 16 לחוק סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית, שאלת תיגר על שופט נפתרת בנוכחות הנסיבות הבאות, היינו:

1. יש לדחות את השופט אם במהלך הדיון הקודם בתיק הוא השתתף בהליך כמומחה, תובע, מומחה, עד, מתרגם, מזכיר מושב בית המשפט.
2. הצהרה על אתגרו של שופט מותרת אם הוא קרוב משפחה של אחת הצדדים או נציגיהם.
3. אתגר עשוי להיעשות כאשר יש סיבה להאמין כי לשופט אינטרס ישיר או עקיף בתוצאות המקרה.

כמו כן, באותו מאמר פרוצדוראלי מצוין נימוקים אחרים לאתגר השופט. לדוגמה, בית המשפט אינו יכול לכלול אנשים קרובי משפחה זה לזה. יצוין גם כי פנייה לא רשמית לשופט מחוץ להליך היא הבסיס לאתגר נוסף שלו. סעיף 16 לקוד סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית מציג רשימה ממצה של עובדות המאפשרות פיטורי שופט מתיק.

הצהרת אתגר ותוצאותיו

בנוכחות כל העובדות המפורטות בסעיף 16 לחוק סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית, נדרש אדם (במקרה זה שופט) להגיש בקשת אתגר. המסמך יכול להגיש על ידי כל אחד מהמשתתפים בהליך אם יש יסודות לאתגר את השופט. הבקשה נחשבת אך ורק על ידי השופט. מדענים רבים מבקרים ביקורת על הליך זה, ומסבירים זאת על ידי חוסר האובייקטיביות. אם בקשת האתגר מתקבלת, התיק מועבר לשופט אחר של אותו בית משפט. אם במהלך השיקול הקולגיאלי בתיק בית המשפט הועמדו תיגר על כל השופטים, אז יש להקים צוות אחר באותו בית משפט להמשך הדיון בתיק.

ישנם מקרים שלאחר כמה אתגרים אי אפשר ליצור חבר שופטים חדש או לבחור שופט אחר, אז המקרה הזה מופנה לבית המשפט הקרוב. אתה יכול לערער על שופט רק לפני תחילת ההליכים. לאחר בחינה ישירה של המקרה לגופו של עניין, אם נודעו הנסיבות המפורטות בסעיף 16 לחוק סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית לאחר תחילת הביקורת השיפוטית, מותר לערער על השופט. בקשה לאתגר לדוגמא ניתנת בבית המשפט עצמו.

פעולות שאינן עילות אתגר

לעתים קרובות מאוד, הצדדים להליך שוכחים כי השופט הוא דמות מפתח בתהליך כולו. לפיכך, בפעולה הקשה ביותר שלא מספקת מצידו, המשתתפים מכריזים על אתגר. יש לציין כי אם יש סיבה כזו או אחרת לאתגר, חייבות להיות ראיות עובדתיות, שבלעדיהן השופט פשוט לא ישקול אמירה כזו. הפעולות הבאות אינן יכולות להוות עילה לאתגר על שופט:

• אי קבלת מסמכים, הקלטות וידאו ושמע וכו ';
• השארת התביעה ללא תמורה;
• פעולות אחרות של שופט המתבצעות על פי החוק הדיוני.

גם אם הפעולות לעיל בוצעו בניגוד לחוק הדיוני, הן לא יהוו עילה לערער על שופט.

עילות אתגר בהליכים פליליים

על פי סעיף 61 לקוד סדר הדין הפלילי של הפדרציה הרוסית, הנסיבות המולידות שופט זהות בדרך כלל בהליכים פליליים כמו אזרחיים, למעט כמה ניואנסים. שופט יאתגר אם השתתף בתיק הפלילי כצד, תובע אזרחי, נאשם, תובע, חוקר, מומחה, מומחה, עד, קורבן, חוקר.כמו כן, הסיבה לאתגר היא אינטרס עקיף או ישיר בתוצאת התיק הפלילי, כמו גם במקרים בהם השופט הוא קרוב משפחה של אחד המשתתפים בהליך הפלילי. כמו במקרה האזרחי, ניתן לראות בעילת האתגר כל סוג של תקשורת חוץ פרוצדוראלית של השופט ואחד המשתתפים בהליך.

הצהרת אתגר

בנוכחות נסיבות המאפשרות פיטורי השופט, יש לחסל את האחרון באופן עצמאי. אם השופט לא מוותר על פיו, יתכן שהאחד מהמשתתפים בהליך יגיש את הבקשה. סעיף 62 לקוד סדר הדין הפלילי מציין את כל המשתתפים שיכולים לאתגר את השופט, היינו: חשודים, קורבנות, נאשמים, נציגיהם המשפטיים ועורכי דיני ההגנה, התובע הציבורי, התובע האזרחי, הנאשם וכן נציגיהם.

במסגרת הליכים פליליים נושא האתגר הוא חשוב ביותר מאחר ונבדק מקרה הנוגע למעשה מסוכן חברתית, שהסנקציות בגינן גבוהות למדי. האתגר מוכרז לפני הדיון. בתוך הליך שיפוטי יש לשקול פגישה אם התפרסמו ההתבטאויות המסיבות נימוק לפטר את השופט לאחר תחילתה.

הליך אתגר שופט

השופט, בכפוף לאתגר, שוקל את הבקשה ומקבל את ההחלטה באופן אישי. כאשר תיק פלילי נחשב על ידי צוות שופטים, הבקשה לאתגר של שופט או המועצה כולה נחשבת באותה הצבעה.

אם האתגר מתקיים, התיק הפלילי מועבר לשופט אחר של אותו בית משפט. כאשר מאתגרים את כל צוות השופטים באותו בית משפט, יש ליצור אחד חדש. במקרה שלאחר מספר אתגרים אי אפשר למנות שופט או חבר שופטים חדש, יש להפנות את התיק לבית המשפט הקרוב.

מסקנה

אז גילינו שיש מספר נסיבות בחוק ההליך האזרחי והפלילי הן המאפשרות לערער על שופט. צעד דיוני זה יכול להתבצע אך ורק על ידי השופט, כמו גם על ידי חלק מהמשתתפים בתהליך המוסמכים להגיש בקשה לאתגר את השופט.

דוגמא להצהרה זו ניתן למצוא בתקנות המסדירות את עבודת בתי המשפט. לסיכום, יצוין כי האפשרות לערער על שופט היא ביטוי לעקרונות היסוד של הדמוקרטיה בתהליך הפעלת הכוח השיפוטי.