הרעיון וסוגי החילוט. סוגי חילוט במשפט אזרחי

העונש קיים זמן רב ונחשב לאחת השיטות הנפוצות ביותר להבטחת התחייבויות. ביחס למספר הסכמים זה נקבע על פי חוק. לדוגמא, זה חל על הסכם הלוואה. במקרים אחרים העונש נקבע בהסכמת הצדדים הנגדי. עם זאת, תנאי החוזה לא צריכים להיות מנוגדים לחוק.

הפסד: מושג וסוגים

ההגדרה של שיטה זו לאבטחת תנאי החוזה מבהירה אמנות. 330, סעיף 1 לחוק האזרחי. כל סוגי החילוט מייצגים סכום מסוים. על החייב לשלם לנושה במקרה של קיום לא תקין של תנאי ההסכם או התחמקות מהתחייבויות. יש להבחין בסוגי החילוט על בסיס התרחשותם. כך שכאמור, ניתן לקבוע את הסכום בחוק או בהסכמה. במקרה האחרון זה יהיה עונש חוזי. היא הוקמה על ידי הצדדים בהסכמה הדדית. עונש משפטי הניתן על ידי חוקים תקניים לצורך המחשה חזותית יותר מוצג הטבלה שלהלן:

הפסד: סוגיו ומשמעותו

אמנות. 330, פיסקה 1 מבהירה את מהות ההגדרה הנדונה. בפרט, הנורמה קובעת כי בעת הגשת תביעה לעונש, אסור לנושה להוכיח קיומם של הפסדים. במילים פשוטות, ניתן לבצע התאוששות גם אם לא נגרם נזק עקב אי עמידה בתנאי ההסכם. מהות העונש מנוסחת בבירור על ידי פרופ 'ויטריאנסקי. לדבריו, האטרקטיביות של החילוט, השימוש הנרחב בסוגיו לצורך הבטחת התחייבויות נקבעים בעיקר מהעובדה ששיטה זו היא אמצעי נוח למדי לפיצוי פשוט יותר של הפסדים שנגרמו למלווה. במקרה זה, התכונות הבאות אופייניות לכלי זה:

• אפשרות לגביה ישירות לצורך הפרת תנאי החוזה.
• קביעתם מראש של גובה ההתחייבות לחדלות פירעון, הידועה לצדדים בעת כריתת החוזה.
• אין צורך להוכיח את הנזק ואת כמות ההפסדים.
• ההזדמנות של הצדדים לחוזה לנסח באופן עצמאי את תנאי העונש (למעט זה החוקי), לרבות בנושא גודלו, הליך הצבירה, היחס להפסדים.

כל זה מאפשר לכם להתאים אותו למערכת יחסים ספציפית של הצדדים, לחזק את מוקד פעולותיה.

היבט משפטי

הסכם העונש משמש כחובה נוספת. השפעתו וביצועו תלויים בתנאי החוזה הראשי. בהתאם לאמנות. 330, סעיף 2 לחוק האזרחי, הנושה אינו יכול לדרוש פיצוי אם החייב, בהסכמה, אינו אחראי לביצוע פסול או לא למילוי ההתחייבות. על פי האמנות. 12 סוגים של חילוט CC במשפט אזרחי מוגדרים כדרכים להגן על היכולות החוקיות של הנושה. יחד עם זאת, בהינתן האמור לעיל, הם פועלים גם כסוג של חבות קניין של החייב.

נקודה חשובה

כידוע, להוכחת הפסדים בהתאם לסעיף. 15 CC יש צורך לאשר את קיומה של אשמת הצד שכנגד (החייב). במקרה של חילוט, די בכך שתשתתף בעצם ההשתתפות בחובה החוזית ואי מילוי התנאים.יחד עם זאת, אם מכשיר זה מספק הסכם ביחס לביצוע פעילויות מסחריות, אז לצורך ההבראה אין צורך להוכיח את אשמת החייב. זה נובע מהעובדה שהיזם נושא באחריות מוגברת ללא קשר לאשמה, למעט במקרים של כוח עליון. הוראה זו נקבעה באמנות. 2 ו- 401 GK.

ספציפיות

כל סוגי החילוט באים לידי ביטוי בסכום הכסף. תנאי זה נקבע באמנות. 330, סעיף 1 לחוק האזרחי. יחד עם זאת, במספר מדינות זרות מותר ביטוי לא כספי של העונש. במשפט המקומי הוקמה הזדמנות כזו בחוק האזרחי משנת 1922.

אכיפת החוק

עונש מסוג זה אינו תלוי ברצונם של המשתתפים בקשר המשפטי. זה חל במקרים בהם לא נקבע בחוזה או שקבע גודלו הקטן יותר. הצדדים רשאים, אלא אם כן נאסר עליהם במפורש בחוק, להגדיל את סכום העונש. עם זאת, המשתתפים אינם מסוגלים לצמצם את גודלו. זה קורה שהעונש אינו פרופורציונאלי לחובה המופרת. במקרה זה, תחת סעיף Art. לבית המשפט הזכות לצמצם את גודלו. יתרה מזאת, לא ניתן לפטור את החייב מתשלום מלא. תקופת מגבלות של שלוש שנים (כללית) חלה על תביעות הבראה.

סיווג עיקרי

החקיקה קובעת את סוגי החילוט בשיטת החישוב. אז ניתן לדייק אותה פעם אחת. על פי החוק, זה מוגדר כקנס בצורה של קנס. ניתן לקבוע אותו בסכום קבוע, באחוזים, או ביחס לסכום מסוים. העונש בצורה של עונש נגבה על בסיס צבירה, באופן רציף. לדוגמה, זה עשוי להיות 100% לשנה מהסכום שלא שולם עבור כל יום שעבר איחור. העונש נקבע בדרך כלל למילוי בטרם עת של ההתחייבות העיקרית ומחושב בנפרד עבור סכום ההלוואה שטרם שולמו, כמו גם עבור ריביות שטרם שולמו על השימוש בו.

שילוב עם שיטות אחרות להבטחת התחייבויות

במקרים מסוימים, סוגי החילוט הקיימים אינם יכולים לספק כיסוי מלא לנזקיו של הנושה הקשור להפרת התחייבויות חוזיות מצד החייב. זה מעלה את השאלה ההגיונית אם הצד הפעיל להסכם עשוי לדרוש תוספת שיפוי? בהתאם ליכולת השילוב עם התאוששות הנזק, נבדלים סוגי החילוט הבאים:

• אלטרנטיבי.
• אשראי.
• בסדר.
• יוצא דופן.

תכונה

בשל קנס הקיזוז, הנושה מסוגל לדרוש, בין היתר, פיצוי בגין נזק בחלק שנותר חשוף. שיטת גבייה זו מיושמת בכל המקרים, אלא אם כן נקבע אחרת בחוק או בחוזה. באמצעות טופס העונש, הנושה רשאי לדרוש פיצוי במלואו מעבר לעונש. שיטת איסוף זו נחשבת למחמירה ביותר. הוא מיושם בנוכחות הפרות גסות של תנאי החוזה. השקפה יוצאת דופן אינה מאפשרת לנושה לפצות על נזק מלמעלה, או בנוסף לחילוט. שיטה חלופית כוללת עונש אחד. כלומר הנושה רשאי לדרוש קנס או פיצוי בגין נזק. בפועל, שיטה זו להבטחת התחייבויות אינה נפוצה.

מסקנות מומחים

לפי מספר מחברים, העונש, בהשוואה לסוגים אחרים של התחייבויות אבטחה, משמש ככלי הפופולרי ביותר לשמירה על זכויותיו של נושה. זה, קודם כל, נגרם כתוצאה מהשפעה מעוררת גבוהה למדי. חילוט משפיע באופן משמעותי על החייב, ומאפשר למלווה לפצות על הפסדים. תכונה זו מסופקת על ידי:

• וודאות ההתחייבות במעמד ההתחייבות.
• הזכות להשיב את עובדת ההפרה, ללא קשר אם קיים נזק או לא.
• הזדמנויות רבות בקביעת גובה הפיצוי, כללי הביצוע וההתאם עם פיצוי בגין הפסדים, תוך התחשבות באופי ההפרות וחומרתן. זכות זו מתרחשת אם העונש לא נקבע על ידי החוזה.

מכאן נובע כי השימוש הנכון בכלי זה מאפשר לך לשפר את הסלקטיביות שלו, להתמקד כדי למנוע הפרות של תנאי ההסכם הראשי, למשל, הסכם הלוואה.

תורת המשפט

בהתאם למספר החלטות של נשיאות BAC, על מנת לזכות בתיק של הענקת רכוש כלשהו בעין, על הנושה להוכיח שלנתבע יש את הסחורה הנדרשת בעת ההליך. ככלל, זה קשה ביותר. בנסיבות כאלה, היכולת לשחזר את סוג החילוט, המשתמע מהצורך לקבל החלטה על העברת רכוש מסוים בעין, הופכת לספק.

קשיי יישום

בעיות עשויות להתעורר כאשר תנאי קנס הסחורה כלולים בחוזה. במקרה זה, מתעוררים קשיים הן עבור הנושה והן עבור בית המשפט בו נחשב המחלוקת. בהתחשב באופיים הפיזורי של מספר הוראות המשפט האזרחי, כמו גם לעקרון חופש ההסכמה, אל לנו לשכוח כי החוק קובע גם מספר מגבלות. בפרט, הם מתייחסים לתנאי החוזה לקויים ולא הגיוניים. מגבלות החקיקה מכוונות גם להגן על הצד החלש מפני התעללות אפשרית, מניעת טעויות, הגנה על הליכי בית המשפט מפני סיבוכים מיותרים של ההליך. בעניין זה, הנהגת עונש בסכום כספי בלבד הופכת למוצדקת.

בירור עורכי דין

עם זאת, המידע לעיל אינו אומר כלל כי תנאי ההסכם לפיו חייב החייב להעביר רכוש כלשהו או לספק הפרשה לא כספית במקרה של הפרת החוזה אינו תקף.

בהתאם לעקרון החופש לכריתת חוזה, הסתייגויות כאלה נחשבות קבילות. הם פועלים כמוסד משפטי אזרחי בעל אופי ספציפי, עליו ניתן להחיל כללים מסוימים בנושא חילוט על ידי אנלוגיה. אולם במקרה זה, עולה שאלה הגיונית.

מה הטעם של המחוקק לשלול את האפשרות להשתמש בעונשים לא כספיים כדי להכיר אחר כך שמוסד מסוג זה, על אף העובדה שהוא לא יכול להיקרא רשמית כחילוט, יש לו באופן עקרוני זכות להתקיים בו זמנית עם ההיתר להשתמש בכללי זקיפה באופן אנלוגי? אולי במקרה זה יהיה זה הגיוני יותר, כפי שנעשה במספר מדינות זרות, להכיר בביטויו הלא-כספי? לגבי סוגיה זו, מומחים מציינים את הדברים הבאים:

• ראשית, הבלעדיות החוקית רשמית של אופיו הכספי של העונש כמוסד אזרחי נובעת ישירות מהוראות הקוד האזרחי. בנושא זה הדרישות אינן חד משמעיות.
• שנית, תשלום חובה של העונש הצפוי במונחים כספיים הוא בעל ערך חינוכי מעשי, שכן הוא מכוון את הצדדים לבחור בנושא המתאים והנוח ביותר לשמירת עונש זה. זה, בתורו, מבטל את האפשרות לבעיות הן עבור הרשות השיפוטית והן עבור הצדדים בתהליך יישום תנאי זה של ההסכם.