פסיקה. מערכת פסיקה. ממה מורכבת הפסיקה?

מערכת פסיקה היא לב לבה של הדוקטרינה המשפטית האנגלו-סקסית. כיום, כפי שאומרים תיאורטיקנים רוסים אקדמיים, הפדרציה הרוסית שייכת למשפחת רומנו-גרמנית ("יבשתית"). זה כרוך ביישום חוקים כתובים, ותקדים שיפוטי אינם חשובים במיוחד. עם זאת, להחלטות בית המשפט החוקתי העליון יש כוח מכוון. זה למעשה מצביע על כך שהפסיקה קיימת ברוסיה. יתר על כן, בחלק מהמקרים יש תערובת של שני הכיוונים.

השתמש בתיק כמקור לחוק

משמעותו שונה בתקופות היסטוריות שונות במדינות שונות. התקדים היה בשימוש נרחב בארצות העולם העתיק ובימי הביניים. כך, למשל, ברומא הוכרו החלטותיהם של פרטורים ושופטי-משפט אחרים כמחייבים כשמדובר בתיקים. ראוי לומר כאן כי במדינה זו הפסיקה הפכה לבסיס לתחומים משפטיים רבים. כיום מספר מדינות משתמשות בהחלטות בית המשפט כמקורות מנחים. הם מכונים כך - "מדינות הפסיקה". אלה כוללים אוסטרליה, קנדה, בריטניה ואחרים. במדינות מערכת המשפט הרומנו-גרמנית ("יבשתית") כמקור העיקרי במאות 18-19. החוק הוכר (מעשה נורמטיבי). מהמאה ה -19 ועד ימינו, ערך התקדים לא פחת. יתר על כן, תפקידו של מקור זה הולך וגובר.

קונספט ושלטים

תקדים שיפוטי הוא החלטה במקרה מסוים, ההופכת למחייבת את כל גופי המקרים הללו או נמוכים יותר בתהליך פיתרון מחלוקות דומות או משמשת דוגמא משוערת לפרשנות של נורמה (חוק). התכונות העיקריות של מקור זה צריכות לכלול:

1. גמישות.
2. חוסר עקביות.
3. ריבוי
4. קזואיזם.

גמישות וחוסר עקביות

יש לציין כי גם במעשים נורמטיביים שאומצו על ידי גוף ממלכתי אחד מציינים חוסר עקביות. בעניין זה, אין זה מפתיע כי בהחלטות בית המשפט בסכסוכים דומים יכולות להיות הבדלים מהותיים זה מזה. נקודה זו קובעת את גמישות התקדים כמקור משפטי. במקרים מסוימים, קיימת ההזדמנות לבחור מבין מספר פתרונות המתאימים ביותר למצב מסוים. יחד עם זאת, בניגוד לגמישות, לפסיקה יש נוקשות מסוימת. זה בא לידי ביטוי בקשר של שופטים שהתקבלו פעם אחת בהחלטות של מקרים דומים, חוסר היכולת לסטות מהם אפילו לרעת הזדמנות וצדק.

קזואיזם וריבוי

התקדים מאופיין בספציפיות מקסימאלית, בסמיכות למצב בפועל. זה נובע מהעובדה שהוא מפותח בהתאם להחלטות מקרים בודדים, מקרים, אירועים. תקדימים יכולים ליצור מופעים שונים. זה בא לידי ביטוי בריבויו. זה, יחד עם תפקודם הארוך למדי של גופים כאלה, נגרם מהעובדה שלפסיקה יש כמות כה משמעותית.

פיתוח

המשפט המקובל הגיע לשיאו במאות 12-14. עם זאת, עם הזמן, עם עלייה במספר החלטות בית המשפט, היא החלה לשאוף לשמרנות ולפורמליזם. זה, בתורו, היווה את הבסיס לשלב חדש באופן איכותי בפיתוח המערכת.התרחבות קשרי השוק לא הייתה יותר ויותר כפופה לרגולציה על ידי נורמות קיימות. בעניין זה, סדר מסוים של פניות למלוכה החל להתגבש בהדרגה בבקשות לשקול את המקרה "בהגינות", "במצפון", אך לא לפי תקדימים.

ערעור מסוג זה נעשה בדרך כלל באמצעות קנצלר לורד. הוא החליט את שאלת העברת העתירה למלך. לאחר מכן, תפקידי ההליכים הועברו בעיקרם לקנצלר לורד, והוא הפך לשופט עצמאי. באנגליה, אפוא, נוצרו שני כיוונים עצמאיים: "חוק הצדק" ו"תקדים ". הראשון השתנה בהדרגה ובסופו של דבר החל להתממש על בסיס המקרים שנחשבו בעבר. כתוצאה מכך איבד קנצלר הלורד את הזכות, לפי שיקול דעתו ובתחושת המצפון שלו, לפתור מחלוקות בנוכחות החלטות שכבר התקבלו בעניינים דומים. חוק הצדק הפך גם לתקדים. ההבדלים ביניהם לא היו חשובים לאחר מכן. לאחר שנת 1875 החלו להחיל את הנורמות של שתי הדוקטרינות באותם בתי משפט. כך, באנגליה, הפסיקה מורכבת מכללים והחלטות כלליות שהתקבלו בהגינות.

התקופה המודרנית

באנגליה מתרחשת רפורמה מהותית במהלך כמה עשורים. מהות השינויים היא העצמת עשיית החוק, איחוד מהלך הליכי התביעה, איחוד בתי משפט לצדק וסמכות השיפוט הכללית. לפיכך, יש לציין חיזוק משמעותי לתפקיד הרגולציה החקיקתית. בפרט, ערך הנורמה עלה בהשוואה למקורות משפטיים אחרים.

השפעה על מדינות אחרות

לפסיקה האנגלו-סקסית השפעה משמעותית על התפתחות המשפט בתחום הודו, ארה"ב, ניו זילנד, קנדה, אוסטרליה. עם זאת, ישירות בבריטניה עצמה הדומיננטיות של הדוקטרינה הכללית רחוקה מלהיות אוניברסלית. הפסיקה משמשת רק בוויילס ובאנגליה. בצפון אירלנד ובסקוטלנד היא לא כל כך נפוצה. במדינות השיטה האנגלו-סקסית קיים שיתוף פעולה חוקי מאז ימי קדם, ורבים מהתקדימים שפותחו על ידי בתי המשפט באנגליה הפכו לנחלתם של מספר מדינות אחרות או נלקחו בחשבון כאשר שוקלים מחלוקות.

יחד עם זאת, כמה מדינות, כולל אוסטרליה וקנדה, הכריזו על האוטונומיה החוקית שלהן. בארצות הברית "ריבונות" כזו החלה להתגבש הרבה יותר מוקדם - עוד במאה ה -18. עם זאת, העובדה כי הפרדה כזו של מדינות הכלולות במערכת המשפט האנגלו-סקסית אינה אומרת יציאתן המוחלטת ממנה. זאת בשל העובדה כי השפעתה של הדוקטרינה האנגלית אינה מתמצאת בהחלטות שיפוטיות. מערכת המשפט משמשת כבסיס להתפתחות סוג כללי של חשיבה משפטית, תכונות ואופי הפעילות, המושגים, הקטגוריות, העיצובים ואלמנטים אחרים בהם נעשה שימוש.

לסיכום

תקדים שיפוטי נחשב למושג רב-גוני מספיק. לא מעט דעות שונות מבוטאות לגביו. יש לציין כי לפעול כמקור חוק, לתקדים יש תכונות שליליות וחיוביות כאחד. בין היתרונות, מומחים מציינים את הגמישות, הדיוק והוודאות שלו. האחרון, לטענת החוקרים, נובע מכך שהשופט, בהתחשב בסוגיות שכבר קיבלו החלטות, צריך להכיר בהן. הדיוק מושג באמצעות מספר גדול של מקרים בדוחות. יש להם פתרונות להרבה מצבים ספציפיים. גמישות מופיעה כאשר ניתן להתחמק מתקדים או לדחות אותו, אם ישנם הבדלים לגופם. יחד עם זאת, מספר הולך וגדל של פתרונות הופך לא נוח. במהלך השיקול של מקרה אחד, אי אפשר לקחת בחשבון את כל התקדימים הנוגעים אליו. זה מוביל להופעה של החלטות סותרות.