איזה פשע אינו כולל נסיבות? מעשים שלא כוללים פלילים: מושג וסוגים

כיום, אחת המטרות העיקריות של המחוקק הפכה לא רק לחשיפת פשעים ועונשים של האחראים, אלא גם למניעת פעילויות בלתי חוקיות. אחרי הכל, ישנם מצבים בהם אדם מבצע מעשה שנראה כמו עבריין, אך בהיעדר אשמה, עוולה או בגלל כוונות טובות. אחת הדרכים הטובות ביותר לעשות זאת הייתה לתמוך בהתנהגות מועילה חברתית על ידי הכנסת החוק הפלילי של הפדרציה הרוסית (חוק הפלילי) פרק הכולל נסיבות המונעות מעשים פליליים. הפדרציה הרוסית היא מדינה שהחקיקה שלה מתארת ​​בבירור את הנקודות הללו.

תועלת ותמימות הם הבסיס לחסינות

מנקודת מבטו של המדע, ניתן לייצג את מושג הנסיבות המוציא את פשעיותו של מעשה כמערכת תנאים, כתוצאה מהם פעולות הפוגעות באינטרסים של החוק, יש בהן סימני קורפוס delicti, לא יהיו כרוכות באחריות פלילית בגלל התועלת הציבורית שלהן או כדאיותן. גישה כזו הייתה מזמן שנויה במחלוקת במדע, ובהתאם לפרשנות, גורמים כאלה נקראו אחרת: לא כולל סכנה חברתית; אחריות פלילית וענישה; פסול. כתוצאה מכך זוהו שני היבטים עיקריים של נסיבות כאלה. ראשית, ישנן פעולות המזיקות לאינטרסים המוגנים תחת החוק, מה שיוצר את מערכת היחסים שלהם עם הפשע. שנית, מצבים של מעשים כאלה עומדים בסתירה לפשעיהם ובכך מנטרלים דמיון כזה. הסבר את הנקודה הזו, א 'A. Piontkovsky כינה אותם נדבך שלילי של העבירה, תוך נטרול האופי הבלתי חוקי. הדיונים בספרות המדעית מצטמצמים בעיקר לקביעת האופי המשפטי, בזיהוי סימני נסיבות המוציאים את פשעו של מעשה:

1. הם מזיקים ויש להם סימני פשע.
2. באופן לא מטבעו לא פלילי.
3. מחויב למטרה מועילה.

אז מהי הנסיבות המסתוריות הזו? נסיבות שאינן מעשים פליליים גורמות למחלוקת בקרב מדענים בנוגע לנוכחות או היעדר אשמה, סכנה ציבורית וחוסר חוקיות.

יש הדבקים בעמדה שלפיה די בהיעדר סימן פשע אחד או כמה מהם, ואילו אחרים נוטים להכליל בעניין זה. עם זאת, נראה שלא נכון להחריג את הסכנה הציבורית בפעולות מסוג זה, מכיוון שהיא קיימת באופן אובייקטיבי ואינה תלויה בהערכות המחוקק או האדם המבצע אותן. זה מתרחש בזמן הפגיעה ביחסי ציבור המוגנים בחוק. האינטרסים של הקורבן ושל מי שמבצע מעשים כאלה חשובים לא פחות, ולכן הסכנה הציבורית נשארת.

אם כבר מדברים על אי-חוקיות, אנו יכולים לומר כי מעשים מסוכנים חברתית אינם תמיד בלתי חוקיים, כלומר, הם אינם אסורים על פי חוק. חשוב להבדיל בין נסיבות אלה לבין מוסדות משפטיים קשורים, למשל, סירוב מרצון לבצע פשע או פג תוקף של התיישנות. המוזרות שלהם היא בהיעדר סימני פשע בעת ביצוע מעשה.אירועים הנמצאים בקטגוריה זו דומים לפשע, אך בשל הרדיפה אחר מטרה מועילה או היעדר אשמה של אדם, ולעיתים היכולת להשפיע איכשהו על המצב, הם אינם זוכים למעמד של פשע.

כסימן מוזכר לעיתים המהות המעודדת של מוסד זה. חלקם מצביעים על אופים המעודד של כללי ההגנה העצמית ומעצרו של עבריין, ואילו אחרים, להפך, מעידים כי השחקן אינו רוכש זכויות והטבות חדשות. אין חקיקה צורה משפטית קבועה המאשרת התנהגות כזו. כתוצאה מכך, דיבור על עידוד לא נראה נכון, למרות שבמצבים מסוימים יתכן ואף מתגמל אזרחים על ידי התוצאה. המושג וסוגי הנסיבות המוציאים מעשים פליליים הפכו לסוגיה מאוד שנויה במחלוקת במדעי המשפט.

טיפולוגיה במדע ומשפט

הטיפולוגיה של נסיבות אלה מעוררת דיונים סוערים כמו הטבע המשפטי. הרשימה שמציעים מדענים רחבה ממה שמעוגנת בחוק. עמדת החוק באה לידי ביטוי בפרק החוק הפלילי של הפדרציה הרוסית ומבהיר את התפיסה וסוגי הנסיבות המוציאים מכלל פשע של מעשה. מצבים הנמצאים בקטגוריה זו עשויים לכלול סימנים של קורפוס דליקטי אחד או מספר קורפוס דליקטי הומוגני או שונה. עמדתו של מדע המשפט הפלילי מספקת מגוון רחב יותר של נסיבות כאלה. מוצע להוסיף את הרשימה שכבר ניתנה על ידי גרימת נזק בהסכמת הקורבן בביצוע פעולות מועילות חברתית, השימוש החוקי בנשק וכמה אחרים. עם זאת, מתקשים כאן קשיים, שכן פעולות מסוימות כבר מוסדרות על ידי ענפי חוק אחרים.

לדוגמא, נכון לעכשיו, פגיעה שנגרמה בהסכמת הקורבן אינה נחשבת לפשע עד שהיא עולה על דרגה קלה, אינה נעשית בצורה מסוכנת חברתית ואינה כרוכה בתוצאות חמורות; אחרת, כללי החוק האזרחי נכנסים לתוקף. לפיכך, התוכן של פרק 8 לחוק הפלילי של הפדרציה הרוסית נחשב למקור החשוב ביותר הקובע את סוגי הנסיבות המוציאות את פשעו של מעשה. כעת נשקול מצבים עם פגיעה והסיבות לסיווגם בקטגוריה זו.

הגנה משפטית על האינטרסים של עצמו

הגנה הכרחית היא מערכת פעולות שמטרתן לדכא פגיעה באינטרסים האישיים, הממלכתיים או הציבוריים המוגנים בחוק שגרמו נזק לתוקף. כך מוגדרת נסיבה זו. הנסיבות למעט מעשי פשע יראו סימני פשע. הכל משנה את המניע של המגן, שמטרתו להשיג מטרה מועילה, ולכן מקרים כאלה אינם פליליים. כללי החוק יכולים לעבוד רק ביחס לדיכוי הפעולה, אך לא לחוסר מעש. רק הגנה אמיתית על אינטרסים אישיים המוגנים בחוק תאפשר לנו לסווג התנהגות כזו בנסיבות הנדונות. כלומר צריכה להיות תקיפה משמעותית. לכן קפה שנשפך על ידי המלצר בטעות לא יכול להיות תירוץ להצדיק את התוקפנות של הלקוחות. אך בהתחשב בכך שבמצבים קיצוניים, הקורבן לא יכול תמיד להעריך כראוי את המתרחש, בסעיף. 37, הוצגה פיסקה 2. הגנה עצמית של אדם במקרה בו, עקב הסתגרות המפגעים לא ניתן היה להעריך את מידת הסכנה, לא תיחשב חריגה מההגנה הנדרשת.

השתתפות האוכלוסייה במאבק בפשע

אם יש צורך לגרום נזק לעיכוב נושא הפשע והעברתו לאחר מכן לנציגי גופי אכיפת החוק או להפסקת מעשים בלתי חוקיים, הדבר מותר על פי חוק. נסיבות שאינן פשע של מעשה הינן מצבים הדומים לפשעים, אולם קרבה זו מפולסת על ידי המטרה השימושית בדרך כלל לדכא מעשים פסולים ולעצור את העבריין.עם זאת, ישנם גבולות להתנהגות זו. נזק יכול להיגרם רק לאינטרסים של האדם המבצע או שכבר ביצע פשע והוא יכול להיגרם אם אין דרך אחרת להשיג תוצאה. דוגמא טיפוסית היא פגיעה קלה בבריאות כשמנסים למנוע שוד. גודלו תואם את מידת הסכנה הציבורית ומצב המעשה שביצע העבריין. דוגמא לחרוג מהנדרש יכולה להיות גרימת מוות לגנב לא חמוש. במצבים כאלה, הפעולות יהיו מוסמכות על פי המאמרים הנוגעים לחוק הפלילי. עם זאת, התקנים הללו נותרו אולי השנויים ביותר במחלוקת ביישום. לפיכך, גבולות ההגנה הדרושים להגנה מפני פשעי מין הופכים לעיתים קרובות לנושא המחלוקת לא רק במדע, אלא גם באולמות משפט.

צורך דחוף כתירוץ

החוק מאפשר פגיעה באינטרסים האישיים או הציבוריים המוגנים על ידי החוק גם במקרי חירום, אך רק אם אי אפשר להימנע מדרך אחרת לחסל את האיום עליהם. אדם לא אמור להיות מסוגל למנוע את הסכנה בדרך אחרת ולעבור את גבולות ההכרח, התואמים את מידת הסכנה והנסיבות השוררות. מעשים כאלה הם אשמים. אם ייקבע כי חריגה מגבולות ההכרח הקיצוני, פעולות מסוג זה יסווגו כפשעים פזיזים, או שההשלכות לא יתרחשו בגלל אופיו התמים של הפגיעה. הם עשויים להכיל סימנים של פשע אחד או רבים, אך העובדה כי הנזק שנגרם יהיה פחות מהאפשרי ולא ניתן להימנע ממנו נותנת עילה לסייג אותם כנסיבות המוציאות את פשעו של מעשה. בחוק הפלילי זה מוגדר בבירור. לדוגמא, אם בכדי להציל את חייו של פצוע או למסירה מהירה של אישה עובדת למוסד רפואי יש צורך לבצע גניבה, החוטף לא יישא באחריות, מכיוון שההשלכות של השארת החולה ללא עזרה גרועות יותר מהמכונית שנעלמה לזמן מה.

כפייה ואובדן שליטה על מעשים

אחת השאלות הקשות ביותר בהסמכתה מציבה אמנות. 40 לחוק הפלילי. המאמר לא רק קובע הפרדה של כפייה פיזית ונפשית, אלא גם מסווג אותו לכדי מעצורים ובלתי ניתנים לעמוד בפניו. היכולת האובייקטיבית לשלוט בהתנהגות או בחוסר מעש של אדם, משמשת כתכונה לסיווג במצב כזה. הנורמות של מאמר זה גובלות מקרוב בצורך הקיצוני במצב בו הייתה לאדם הזדמנות לנהל את פעילותו או חוסר מעש, ובמקרה כזה הם יהיו מוסמכים בהתאם לכך. אם הפגיעה שנגרמה תחת עומס עוברת את גבולות החירום, היא תיחשב תוך התחשבות בנסיבות מקלות. היעדר אי-חוקיות ואשמה במעשים תחת עומס הפכו לבסיס לאימות מעשים כמו נסיבות המונעות את המעשה הפלילי. במקרה של כפייה בלתי ניתן לסגירה, יש מטרה מועילה - להימנע מתוצאות חמורות יותר. אם פיצה עם כדורי שינה מועברת לשומר הבנק, ואז מתרחשת שוד, העובד לא יהיה אשם. זהו מקרה טיפוסי של אובדן שליטה מוחלט וחוסר מעש. אך אם תחת איום הנשק, השומר יפתח כספת בבנק, תעלה השאלה לגבי התגברות על הכפייה.

סיכון ותוקפו

הפגיעה הנגרמת על ידי אינטרסים אישיים, מדינתיים או ציבוריים מוגנים כחוק כתוצאה מהצדקת הסיכון הנחוץ להשגת מטרה מועילה לחברה, מוסמכת כנסיבות המתוארות במאמר. הנסיבות שאינן מעשי פשע הם הסימן העיקרי לקבילותו של נזק כזה הוא חוסר היכולת להשיג הטבות והטבות באופן שאינו כרוך בסיכון.הסיבה להחלטה כזו של המחוקק ברורה מאחר ואדם מונחה על ידי משימה טובה. אך במקביל נותרו הגבלות מסוימות. למרות העובדה כי כמות הפגיעה בסיכון ההכרחי והסביר היא בדרך כלל בלתי מוגבלת, האפשרות לאסון סביבתי או ציבורי וחיי אדם אינה מותרת. המיוחד במצבים כאלה הוא שהם מתעוררים ללא סכנה, אלא רק כדי לשפר מצב קיים. במצב כזה ניתן לדבר על אשמתו של האדם, והפעולות שננקטו עשויות להיות סימנים לפשע אחד או רבים. כאשר מצילים בני ערובה שנלכדו או גורמים לעבריין לא מזיק, גורמי אכיפת החוק נמצאים בסיכון סביר.

הגשה ותוצאותיה

ביצוע צו או הוראה כדין הם סוג אחרון של נסיבות בהן הנזק שנגרם יהיה במסגרת הנסיבות הנדונות. המיוחד במאמר זה הוא שבניגוד לאחרים, יש אדם שאחראי למעשים מסוג זה, מכיוון שהוציא צו או צו מתאים. במצב כזה לא מושגת מטרה מועילה לחברה, אך במצב מסוים אדם מחויב למלא פקודה. המצב יכול להיות כל, העיקר בו הוא כפיפות האדם למי שנתן את הפקודה. העיקר במקרה זה הוא חוקיות הצו והכרתו ככזו. אם מישהו מילא הוראות לא חוקיות והיה מודע לכך, הוא יגיב בהתאם לסעיף הרלוונטי של החוק הפלילי. בהתבסס על כך, הסיבה העיקרית לנסיבות המוצעות את פשעו של מעשה היא כניעה כזו, הייתה מחויבותו של האדם למלא אחר ההוראות עקב תפקידו הרשמי. מילוי הצו לירות, צלף גורם נזק לבריאות ולעיתים גם לחיים, אך אינו אחראי לכך.

השוואה בין מערכות החוק הרומא-גרמניות והאנגלו-סקסיות

מערכת החקיקה של העולם באה בהכרח במגע, ונסיבות המוצרות מעשים פליליים וחבות פלילית במדינה אחת אינן עובדות במדינה אחרת. מעניין במיוחד להשוות את החקיקה של רוסיה, החלה על מערכת החוק הרומנו-גרמנית, עם מדינות המערכת האנגלו-סקסית, המשמשות את אנגליה, ארה"ב ואוסטרליה. עם זאת, גם במסגרת מערכת חקיקה אחת ישנם הבדלים. החוק האנגלי כמדינה המשתמשת הפסיקה אין בו רשימה ברורה של מהן הנסיבות המונעות מעשים פליליים, והעיסוק בפעילות שיפוטית רואה בהם סיטואציות שאינן מועילות ואינן ראויות מבחינת מדע המשפט הפלילי הרוסי.

לכן, בחוק ההליך הפלילי של אנגליה במקרים מסוימים נסיבות המוצעות את פשעו של מעשה כוללות שיכרון או ביצוע עבירה על ידי גורם משפטי. החוק האמריקני ברמה הפדרלית אינו קובע באופן ספציפי נסיבות פליליות. במקרה זה, ניתן לקבוע גורמים שאינם מעשים פליליים ברמת חקיקה אחרת. ברמה הממלכתית, למשל, ישנם ממצאים בעלי ערך. כך, בחוק הפלילי של מדינת ניו יורק, מודגשת הסתה של עובדי ציבור למעשים בלתי חוקיים במטרה להעמיד לדין נוספת. החוק האוסטרלי קרוב בעיקרו לאמריקני, אך שיטתי ומנומק יותר.

המשמעות של הצהרת אחריות

לרוע המזל, לא תמיד אפשר אדם להמתין להגנה על זכויות ואינטרסים אישיים המוגנים בחוק על ידי הרשויות המוסמכות. משמעות הנסיבות המונעות עבירת מעשה אינה תלויה בכולם, לא רק מבחינה משפטית, אלא גם במובן המעשי. זה מוגדר לא רק משותף לכולם, אלא גם ספציפי לכל אחד מהסימנים והתנאים.שילובם מאפשר לא לסווג מעשים פליליים חיצוניים כפשעים ולשחרר את הנאשמים מאחריות פלילית. החלת הכללים על חופש מאחריות פלילית במקרים אלה מאפשרת לך להגן באופן עצמאי על זכויות אישיות, כמו גם למנוע פגיעה בזכויותיהם של אחרים ולהציל את עונשם של חפים מפשע.

זה חשוב במיוחד לאור המציאות החברתית המודרנית. הנסיבות עצמן, המוצרות את פשעו של מעשה, קיימות במשפט הפלילי כמושג, וגידול במספרן יכול לתרום לבניית שלטון חוק ברוסיה.