מהו פיתרון חוץ-טבעי? קוד סדר הדין האזרחי (קוד סדר הדין האזרחי) קובע סוג זה של פסק דין שיפוטי. כיום, לעתים קרובות נתקלים בכך אזרחים. עם זאת, רבים אינם מבינים לחלוטין כיצד מתקבלת החלטה בהיעדרו ונערכת ערעור.
הרעיון
מהו פיתרון חוץ-טבעי? קוד סדר הדין האזרחי מכנה מונח זה צורה פשוטה יותר של קבלת פסק דין. גם שופטים אזוריים וגם שופטים בינלאומיים יכולים לנקוט בזה, תלוי בכישוריהם. מסיבה זו, יש כאלו שמשווים זאת בטעות בצווי בית משפט. בואו ננסה להבין מה הטעות.
הבדל מההזמנה
על פי קוד סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית, צו בית משפט הוא החלטתו הבלעדית של בית משפט עולמי על בסיס ראיות בכתב ללא תנאי מבחינת החוק. אלה כוללים: הסכמי הלוואה, קבלות וכו '.
קל יחסית לבטל צו בית משפט תוך עשרה ימים. על פי קוד סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית, על שופט לבטלו אם תתקבל התנגדות מהנאשם. אין צורך בוויכוחים ותירוצים.
החלטת נפקדים (GIC): תכונות
החלטת נפקדים היא צורה מורכבת יותר. זה מתקבל רק אם:
- התובע הסכים להחלטה זו.
- המחלוקת הנדונה הינה באזרחית. משמעות הדבר היא כי לא ניתן ליישם טופס זה לא בתיקים פליליים ולא בתיקים מנהליים.
- אין נאשם (כל הנתבעים), למרות העובדה שהוא / היא הוזהרו כראוי.
כלומר, צו בית משפט מרמז בתחילה על היעדר צדדים. החלטת נפקדים (קוד סדר הדין האזרחי מחייבת אותה) מתקבלת אם הנאשם שנמסר לו על מושב בית המשפט אינו מופיע. עם זאת, הוא עשוי להגיע לאולם בית המשפט ולהגן על עמדתו. כאשר ניתן צו בית משפט, הדבר אינו מותר. אבל ההבדל הוא לא רק זה.
בטל את החלטת הנפקדים
ביטול הטופס הזה הרבה יותר מסובך מאשר צו בית משפט. זה לא מספיק כדי להצביע על אי הסכמתך. ביטול ההחלטה בהיעדרו יהיה רק כאשר הוכחו שתי עובדות חובה לבית המשפט:
- כבוד לאי הופעת התהליך. זה עשוי לעבור לעיר אחרת, נסיעת עסקים, מחלה, מקרים אחרים המוכרים ככאלה.
- הצורך בביטול. כלומר, על הנתבע בהכרח לציין כי ניתן לשנות את ההחלטה על סמך נסיבות חדשות. כמובן שיש לטעון זאת בהצהרת הביטול.
מדוע דרישות "קפדניות" כאלה להחלטת נפקדים?
ההיגיון מדוע קשה יותר להפוך את ההחלטה בהיעדר הוא פשוט: בית המשפט עשה הכל במסגרת החוק כדי שהנאשם יופיע באולם. בנוסף, הוא בוחן בקפידה את תיק התיק: בודק את חוקיותו, שוקל את תקפות החישובים וכו '. למעשה, מדובר בישיבת בית משפט רגילה, שתשקול את המקרה ללא קשר להיעדר הצדדים. בעת קבלת החלטה במשרה מלאה, היכולת לבטל אותה פשוט נעדרת. לפיכך, זה לא יספיק רק כדי להכריז "אני לא מסכים, בבקשה לבטל", אלא נצטרך להסביר את עמדתנו באופן סביר, תוך שימוש, אם אפשר, בראיות.
תאריכי ביטול
אתה יכול לבטל פסק דין כזה תוך שבעה ימים מיום הקבלה. ניסוח זה מוליד את המיתוס כי הכוח המשפטי של החלטת נפקדים לעולם לא יבוא אם אינך "רואה" מכתבי משפט בדואר, חותם על קבלתם בעמוד השדרה ולא לוקח עותקים בבית המשפט.
מיתוס או מציאות?
מיתוס ההתחסנות מופרך על ידי עובדי שירות ההוצאה לפדרלי, החוסמים חשבונות בנק, תופסים מכוניות, מתארים רכוש וכו '. אבל מאיפה זה בא?
העניין הוא בפרשנות הלא נכונה של הנורמות של קוד סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית. על פי הקוד, תוקף החלטת נפקדים יכול להגיע בשלושה מקרים:
- לאחר 30 יום ממועד הסירוב לנתבע, בטל את פסק הדין המוגדר כברירת מחדל.
- לאחר קבלת החלטת הערעור.
- לאחר 30 יום מההזדמנות להגיש בקשה לביטול החלטת הנעדרים.
עם זאת, על מנת להשלים את כל הפעולות לעיל, עליכם לקבל עותק של פסק הדין מבית המשפט. זה מאפשר לנו לקבוע בביטחון שאם לא תקבלו (במכוון), אז פסק הדין לא ייכנס לתוקף משפטי, מה שאומר שהליכי האכיפה בתיק לא יחלו.
כניסת פסק הדין לתוקף בהיעדרו
למעשה, כוח משפטי מגיע לאחר תום כל התנאים האפשריים לערעור על ההחלטה בהיסח הדעת. זה יקרה ביום ה- 38 שלאחר השימוע, מתוכם ניתנים שבעה ימים לביטול, ושלושים יום להגשת ערעור.
התגעגעתי למועדים, מה עלי לעשות?
לעיתים קרובות, חייבים לומדים על פסקי הדין שהתקבלו מפי ההוצאה לפועל. וזה טוב אם יצרו קשר מראש. יש יותר הפתעות כאשר במקום ה- SMS הנחשק, מישהו אחר, פחות נעים, מגיע לטלפון לגבי קבלת שכר. כי הכספים חויבו לטובת הנושה על ידי החלטת בית משפט.
לרוע המזל, אזרחים כאלה מעוניינים ביסודות הידע המשפטי רק כאשר מוחמצים כל מועדי המועד. במקרה זה, על מנת לבטל את החלטת הנפקדים, יש צורך, בנוסף לבקשה עצמה, לכתוב עתירה להחזרת תקופת ההליך החסרה. אם הסיבה תקפה, ובורות, ככלל, מתפרשת כך, בית המשפט יאפשר לך להגיש בקשה.
איסור בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית
עם זאת, בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית בסקירת התרגול בשנת 2015 אסר על השבת מועדי הגשת בקשה לביטול אם חלפו מועדי המועד להגשת ערעור. לדוגמא, המשפט התרחש ב -1 במרץ. ב- 12 באפריל, הנאשם גילה אותו רק. 38 יום לערער כבר הסתיימו. במקרה זה, בטל את החלטת ברירת המחדל והקצה החלטה חדשה. התדיינות משפטית ייכשל. עם זאת, הדבר אינו אוסר להחזיר את מגבלת הזמן להגשת ערעור.
מובן שפרשנות זו לעמדת בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית מעוררת סתירות רבות. עורכי דין רבים רואים בכך פגיעה בגישה לצדק. אכן, הנתבעים אינם סתם אינם מגישים את התנגדותם, אולם אינם יודעים על ההחלטה.
בעיות ה"טביעה ", כמו שאומרים, אינן מעניינות אף אחד. על הנתבעים לפקח באופן קבוע על התכתבויות נכנסות.
ראוי לציין כי אם בית המשפט מקבל את ההחלטה הרגילה, והנאשם גם אינו יודע דבר, הרי שבמקרה זה נשללת ממנו לחלוטין ההזדמנות להגיש בקשה לביטול פסק דין שכזה. כך שלמעשה הנוסח "התכתבויות" מועיל לו. ככל הנראה, בית המשפט העליון של הפדרציה הרוסית דבק בהיגיון זה.
אילו סיבות נחשבות תקפות?
מסיבות טובות, על פי קוד סדר הדין האזרחי של הפדרציה הרוסית, כלול:
- נסיעת עסקים.
- המחלה.
- אנאלפביתיות. אין פירושו בורות של חוקים משפטיים, תנאים והליכים פרוצדורליים, אלא חוסר יכולת אלמנטרי לכתוב, לקרוא, לשקול, אולי להבין, אך הדבר קרוב למדי ליכולת המשפטית.
- סיבה נוספת שהוכרה על ידי בית המשפט כתוקפה. לעתים קרובות, בורותו של המשיב לגבי זמן ומקום השימוע תיפול תחת פסקה זו.
