קשה להעריך יתר על המידה את תפקידה של תורת המשפט והחוק בחיי האנשים המודרניים, מכיוון שזה בזכות קוד החוקים בחיים הציבוריים שניתן להשיג סדר ושגשוג. חוקים הם כלים ואמצעים לוויסות והשגת יעדי הציבור.
תפקידם של מעשים משפטיים בתחום המשפט
מעשי חקיקה בתחום תחום החקיקה הם מסמכים מבוססים נורמטיביים המונפקים על ידי הרשויות המוסמכות או נציגויות של מבנים חברתיים במטרה להסדיר יחסים משפטיים ולהחזיר את הסדר.
מעשים משפטיים מחולקים לנורמטיביים ולא נורמטיביים, יש להם תכונות משותפות וכמה הבדלים. עבור שרי הסדר והמשפט הציבורי, כמו גם עבור מי שרוצה להיות מודע לחוק, חשוב מאוד לדעת ולהבין מה משותף ביניהם. מתוך המאמר אנו לומדים את ההבדלים העיקריים שלהם.
מה ההבדל בין מעשים לא נורמטיביים למעשים נורמטיביים? ראשית כל, יש צורך לציין את משמעויותיהם ולהצביע על תכונות משותפות. סוגים אלה של מעשי חקיקה הם תיעוד חקיקתי חוקי שנערך על ידי גוף מבני מסוים של רשות מדינה. היווצרותם של מעשים משפטיים מסוג זה היא בסמכותם של גופי המחוקקים הגבוהים ביותר לשלטון, כמו גם גופים ביצועיים, מוסדות מחלקתיים. הם נכנסים לתוקף משפטי לאחר אימומם, אך ישנם מספר הבדלים ביניהם.
ההבדל
מה ההבדל בין מעשה רגולטורי לזה שאינו נורמטיבי?
יש הבדל ביניהם, ובפועל זה די משמעותי. חשוב מאוד לקחת בחשבון את ההבדלים והמושגים של מעשים נורמטיביים ומעשים לא נורמטיביים. פעולתם משתרעת על אזורים חשובים ביותר בחיים הציבוריים, החברתיים והכלכליים של האוכלוסייה.
ההבדל הראשון הוא הלגיטימיות הגבוהה יותר של מעשים נורמטיביים לעומת לא נורמטיבית מבחינה משפטית. הסוג הראשון של המסמכים נכנס לתוקף באמצעות אימוץ נציגי גופי המחוקקים. בינתיים, נערכים פעולות לא נורמטיביות על ידי הרשות המבצעת.
ההבדל השני מצביע על כך שמסמכים נורמטיביים נועדו להסדיר את התחומים החשובים ביותר בחיי הציבור, ומסמכים לא נורמטיביים מסדירים סוגים אחרים של יחסי ציבור ופעולות. הם זקוקים לתמיכה משפטית. מסמכים בעלי תוסף אופי לא נורמטיבי, מפרטים, משמשים כמעשי עזר.
כמו כן, ההבדל בין מעשים נורמטיביים למעשים לא נורמטיביים הוא ההבדל במשקלות המשפטית. לראשונים יש כוח ומשקל משפטי הגבוהים ביותר. והשניים נחותים מהראשונים בכוחם ובמשמעותם, צייתו להם, חדלו להתקיים אם יש אי התאמות או סתירות עם מסמכי רגולציה.
ההבדל הרביעי הוא שמעשים משפטיים נורמטיביים מאומצים באופן קולקטיבי על ידי רשויות גבוהות יותר, ואלה לא נורמטיביים נוצרים באופן קולקטיבי או פרטני. הם נוצרים על ידי המורשים הרלוונטיים או מעורבים כחוק באנשי העניין.
ההבדל החמישי בין מעשה נורמטיבי לזה שאינו נורמטיבי הוא ההבדל בהרכבם ובמבנהם. מעשים מסוגים נורמטיביים הם מסועפים, נרחבים ומפורטים במבנה שלהם, ולמסמכים מהסוג השני אין תוכן מורכב.
מדוע חשוב להבדיל ביניהם?
התערובת של מעשים נורמטיביים ומעשים לא נורמטיביים היא כרוכה ביותר, מכיוון שמבחינה מעשית יש להסדיר ולהגביל את גבולות הכשירות של רשויות מסוימות ושל יחידות מבניות וארגוניות הכפופות להם. מחיקת הגבולות ביניהם מביאה לחריגה מסמכותם של גופים מסוימים, אשר נקראים רק לדבוק, לבצע ולפקח על פעולת החוקים, ולא להוציא אותם. זוהי עובדה נוספת של ההבדל בין מעשה נורמטיבי לזה שאינו נורמטיבי. אי הבנה של גבולות אלה כרוכה באכיפת החוק, כאוס, חוסר מערכת, בלבול מצד סוכנויות שונות בתהליך אימוץ מעשים.
מה ההבדל העיקרי בין מעשה נורמטיבי לזה שאינו נורמטיבי?
הבחנה של מסמכים משפטיים אלו מאפשרת ליישם נכון תקנות חקיקה אקטיביות, להבין כראוי מצבים משפטיים שונים, להעריך נכון את ההשלכות המשפטיות והגורמים להליכים ופעולות משפטיות. בשל הטמעת ההבדל בין מעשים משפטיים אלה בחברה האזרחית, יחסים חברתיים נוצרים על בסיס חוק וסדר. מכיוון שההבחנות הללו מבהירות היטב לאילו רשויות מבצעות או מחוקקות יש את הזכות לנקוט במעשים אלה או כאלה, וכן באיזה מצב משפטי ספציפי, יש להשתמש במעשה זה או אחר בכדי להשיג את המטרה הסופית או הבינאמית בתיק.
מינויים
הקושי בהבנת שני סוגים של מסמכים משפטיים טמון לא כל כך בהבדלים ביניהם, אלא לכל היותר בתכונות המשותפות שלהם. הכלל הכללי הבסיסי של מעשים נורמטיביים ולא נורמטיביים נמצא בתחום ההפצה, שכן מעשיהם מחייבים כפיפות על ידי כל האזרחים, הגופים הממלכתיים או הציבוריים.
ההבדל העיקרי הוא במבנה ובאיברים המפרסמים אותם. הבדלים אלו מתעוררים בשלב החקיקה, ובשלב הבא של הפעולות הם עובדים כמעט באותה מידה (אחרי הכל, הם החוקים), למעט העובדה כי פעולות נורמטיביות משמשות שוב ושוב ואל פעולות לא נורמטיביות פעם אחת.
מעשים נורמטיביים מסדירים כללים ונורמות כלליות של יחסי ציבור בין אנשים. הם חלים על כל המשתתפים בקשר משפטי או משפיעים על קבוצה מסוימת. כוחם המשפטי נמשך. הם משמשים שוב ושוב, אך בשל הדינמיות והופעת התמורות של החיים החברתיים, החברתיים והכלכליים, הם יכולים לעבור חידודים ומרשמים נוספים. האם במקרים כאלה, האם תקנות אלה הינן מעשים נורמטיביים או לא נורמטיביים?
מעשים לא נורמטיביים רוכשים במדויק את צורת הנספחים וההבהרות המשפטיות המסייעות. הם אינם קובעים היבטים התנהגותיים כלליים ויסודיים של נושאי היחסים המשפטיים, אלא מביעים הוראות ספציפיות הרלוונטיות ברגע נתון בצו. היקף חלוקתם חל על יישות משפטית או אדם ספציפי, היישום הוא לשימוש חד פעמי, וכוחם חדל להיות תקף לאחר פעולות מסוימות במסגרת אותה תקנה. כמו כן, ההבדל בין שני סוגי המעשים הוא גם בצורת הביטוי שלהם לתוכן.
כללים כלליים של מעשים נורמטיביים ומעשים לא נורמטיביים
כל החוקים החוקיים והחוקים הנלווים קשורים ישירות לגופים מסוימים בעלי חשיבות מדינה. כללי הכפיפות הברורים ביישומם ובביצועם דורשים זאת. המושגים של מעשים נורמטיביים ומעשים לא נורמטיביים קשורים ישירות לגופים מבצעת ולגופי מנהל ציבורי. כעת יש צורך לזהות באופן מתאים סימנים ספציפיים וברורים של מסמכי רגולציה. אלה כוללים:
- יש להם נכסים של קבלת חוק.ניתן להגדיר, לשנות, לבטל.
- חובה היא הצורה התיעודית של מעשים נורמטיביים עם סט פרטים: סוג, שם, שם המוסד שהוציא את המסמך, מקום, תאריך ומספר.
- מעשים מסוגים נורמטיביים חייבים להתבסס בהכרח על החוקה, וגם אין להם סתירות עם מסמכים נורמטיביים קיימים שיש להם משקל משפטי מהותי יותר.
- עליהם להיות אינפורמטיביים, ברורים, תמציתיים, מובנים ומועברים בצורה הטובה ביותר על האזרחים.
למדינה יש את הזכות לדרוש הקפדה יתרה על ידי אזרחים על כללי ונורמות של מעשים משפטיים רגולטוריים רק במקרה של שמירה קפדנית ונאותה על העקרונות הנ"ל.
מינים
המעשה המשפטי נמצא בשימוש נרחב ואוניברסלי במערכות משפט ציבוריות מודרניות רבות.
היתרונות בקטגוריית המעשים הנורמטיביים כוללים עלייה בתפקיד הרגולציה והתאום של המדינה, תגובה נאותה ומהירה לתהליכים חולפים ומשתנים בחברה, היכולת להעביר לאזרח באופן מיידי את הרעיונות והחוקים העיקריים בצורה מתועדת בצורה מפורטת.
ניתן לקבץ סוגים של פעולות משפטיות רגולטוריות על בסיס גורמי ניהול, שהם מקבלים ברמתם (פדרלית, אזורית או מקומית).
ברמה הפדרלית הם מאומצים על ידי הרשויות והסדר הגבוהים ביותר. הסוגים שלהם כוללים:
- חוקת המדינה, המאומצת ישירות על ידי תושבי המדינה.
- חוקי המדינה שבאימוץם משתתף הגוף העליון של סמכות החקיקה - דומא המדינה.
- גזירות שאומצו על ידי נשיא המדינה.
- החלטות שהממשלה עובדת עליה.
- הוראות המפתחות ומפרטות משרדים.
- מעשים משפטיים בינלאומיים עליהם מתמחים ארגונים בינלאומיים, בהתאמה ואשר אושררו על ידי המדינה.
ברמה האזורית, החוקים מאומצים על ידי אסיפות חקיקה אזוריות, וגזרות והחלטות מתקבלות על ידי מושלים וממשלות אזוריות.
ברמה המקומית, מעשים מסוג זה מאומצים:
- החלטות בהן עובדות הממשלות המקומיות.
- פעולות תאגידיות המפותחות על ידי ארגונים מיוחדים מקומיים.
מאפיינים של מעשים לא נורמטיביים
מעשה משפטי מסוג לא נורמטיבי הוא תיעוד רשמי ומחמיר. זה נוצר על פי מדגם נתון לצורך שימוש יחיד. היא מפסיקה לפעול לאחר הפעולות שהוכרזו במעשה.
מעשה לא-נורמטיבי סטנדרטי מאופיין במאפייניו של מסמך משפטי בו אין כללי חוק כלליים. נראה כי מדובר בהחלטה חד צדדית של הרשות המבצעת, שנועדה להכניס נורמות להכנת חוק בקשר לנסיבות מסוימות.
מעשים לא נורמטיביים מתמחים ביצירה, טרנספורמציה או ביטול של סוגים שונים של יחסים משפטיים, חובות, זכויות ונורמות הנוגעות למספר אנשים המעורבים בנושא המוסדר על ידי החוק.
סימן המפתח העיקרי להבדל בין מעשה לא נורמטיבי לבין נורמטיבי הוא הדרישה לביצוע על ידי האנשים המצוינים בו. בינתיים, המעשים שצוינו על ידי השני מכילים דרישות ונורמות של התנהגות אזרחית קפדנית החלים על מגוון רחב של משתתפים. הם מניחים שימוש לטווח ארוך וחוזר חלילה.
למעשים של מינים חריגים יש תכונות אינדיבידואליות, מכיוון שהם מכוונים לאדם או קבוצת אנשים ספציפית המאוחדים בצורה מסוימת.
מאפיינים חיוניים של תיעוד משפטי שאינו רגולטורי הם:
- דגש על הסדרת יחסי הרגולציה.
- הדרישה לביצוע חובה של ההוראה, שהיא הרכוש המוסמך הבסיסי של מעשים מסוג זה.
- מסמכים לא נורמטיביים נערכים על ידי רשויות המדינה באופן יוזמה, ולכן הם תיעוד חד צדדי
- מעשה לא נורמטיבי עשוי להיות בעל הצורה המוצעת על ידי מעשה נורמטיבי אחר, בעל משקל חוקי יותר, אך יחד עם זאת יתכן שהוא לא מוגדר כלל. לכן הטופס אינו מאפיין חובה של תיעוד מסוג זה.
מסמכים מסוגים לא נורמטיביים עשויים להיות בצורת צו, צו, החלטה.
מעשה לא נורמטיבי נתון להפרכה הן על ידי הנמען והן על ידי האזרח או קבוצת האזרחים שזכויותיהם הופרו באמצעות מעשה זה.
בהליך של מעשים לא נורמטיביים ניתן להפריך אותם בבית הדין לבוררות. אך רק אם יש פגיעה בזכויות הלגיטימיות של אזרחים או הפרה של כללי הכפיפות, כלומר כפיפות וכוח.
נושאי יחסי רגולציה
בהערכת וניתוח ההבדלים בין מעשה משפטי נורמטיבי ללא נורמטיבי, יש לציין בחוזקה ולהדגיש כי הראשונים משמשים דרך לחשוף את רצון המדינה. והיא, בתורו, מתווכת על ידי נורמות חוקיות המסדירות חיי חברה. הספציפיות של מעשים נורמטיביים היא שהמדינה, בעזרתם, יכולה להשיג מטרה מסוימת בתחום הכלכלי, החברתי, הכלכלי, הפוליטי, סחר החוץ של החיים הציבוריים. המשימה העיקרית של המדינה היא להעביר זאת לאזרחים כראוי ולהיות מודעים לשלטון החוק והחוקים בהקדם האפשרי והטוב יותר. זהו, למעשה, נושאי היחסים מסוג זה הם למעשה כל חברי החברה האזרחית.
ההבדל בין מעשה משפטי נורמטיבי ללא נורמטיבי טמון גם בעובדה שכל אזרח יכול להיות המוציא לפועל של מרשמים לא נורמטיביים. יתר על כן, על אדם זה להשתתף ביחסים משפטיים ממוקדים יותר. כלומר, תיעוד לא נורמטיבי מופעל בשלבים שונים של תהליכים משפטיים בתחומים שונים.
גופים המפרסמים אותם
באופן כללי, מעשים משפטיים נורמטיביים ולא נורמטיביים הם דרכים לפתור את תחומי החיים הציבוריים. יישומן באמצעות עמידה בנורמות ועקרונות משפטיים שנקבעו מבטיח רווחה וסדר.
ראוי לציין את התכונות של גופים המפיקים מסמכים כאלה. לדוגמא, גופים המתמחים בהליכים משפטיים מוציאים אך ורק מעשים לא נורמטיביים ורק בצורה מיוחדת המיוחדת להם בלבד. כל גוף שיפוטי בפני עצמו נקרא ליישם את ההשלכות המשפטיות של התחמקות ממעשים משפטיים, כמו גם לפקח על ציות לחוקים.
מעשים לא נורמטיביים עשויים לכלול, למשל, החלטות של רשויות המס בנוגע לתביעה של אנשים מסוימים, תקנות של רשויות הגבלים עסקיים ותיעוד בעל משמעות פדרלית.
הם מורכבים על ידי גופי חקיקה, גופים פדרליים, ארגונים מחלקתיים וגופי ממשל עצמי.
הרוב המכריע של המעשים הנורמטיביים כולל דרישות משפטיות לא נורמטיביות. טעות כזו בתורת המשפט איננה מקובלת על קטגוריה, מכיוון שהיא מביאה לבלבול ובלבול מיותרים.
לא ניתן לבטא תוספות עזר, ביטול פעולות, שינויים במסמכי רגולציה. הפרה מסוג זה מובילה לזיוף של נתונים משפטיים ואותו סוג של ספקולציות לרווח חד צדדי. לרוב זה נובע מגופים או מוסדות חסרי יכולת החורגים מסמכותם.
מעשים רגולטוריים ולא נורמטיביים שהוצאו באותו נושא עשויים לסתור זה את זה.
זה מוביל בהכרח להרס היציבות של יחסים משפטיים ומערכת החקיקה, היעדר התאמה בין צורה לתוכן, מערער את העקרונות והנורמות החוקיות של חברה שומרת חוק, והורס את מערכת קבלת החוק בכללותה.
הצעות לשיפור נושא זה
לאחר תיאור מפורט של מעשים משפטיים נורמטיביים ולא נורמטיביים וההבדל ביניהם, כדאי להדגיש הצעות ספציפיות בנושא זה.
אכן, על סמך האמור לעיל, אנו יכולים להסיק כי סעיף זה של פעילות חקיקתית מטושטש, ויש בו אי דיוקים משמעותיים.
הבעייתיות של נושא זה מוסברת על ידי העובדה שמבחינה מעשית ההבדלים בין מעשים נורמטיביים למעשים לא נורמטיביים מטושטשים ומטושטשים מאוד. לעתים קרובות מאוד, מסמך מונפק בצורה של מעשה משפטי לביסוס יחסים משפטיים. אבל יש לו נטייה אינדיבידואלית וסימנים אחרים לתיעוד לא נורמטיבי.
הדרך החשובה והחיונית ביותר לשפר את איכות מערכת קבלת החוק המודרנית בתחום הכנת חוקים של מעשים נורמטיביים ומעשים לא נורמטיביים צריכה להיות להביא את הסטנדרטים להכנת התיעוד שצוין לעיל לצורות אחידות. אנו יכולים לומר כי יש לתאר ולהגדיר את ההבדלים ביניהם. קבוצה אחת של מעשים והשנייה צריכה להיות בעלת מבנה משלה, שם, נוכחות של תכונות ייחודיות.
יצירת רשות מוסמכת מתאימה בעלת חשיבות לאומית, המתמחה ברישום ובביצוע של תיעוד משפטי עשויה אף היא לסייע לסדר נושא זה.
על סמך האמור לעיל, יש לציין כי ההבדל בין מעשים נורמטיביים למעשים משפטיים לא נורמטיביים קיים במלואו והוא מספיק משמעותי כדי לנקוט בצעדים חובה של המדינה בכדי לבטל חסרונות כאלה.
יישום ההצעות לעיל יוכל להגדיל את רמת התרבות המשפטית במדינה, לבטל כמה עבירות, לצמצם את מספר התביעות, לשמור על חוק וסדר ושגשוג במדינה במשך זמן רב.