באמצע 2015 בוצעו שינויים רציניים בחלק מיוחד של החוק האזרחי. אחת ההיכרויות החשובות ביותר עסקה בהופעתם של שני מנגנונים, בפרט: האפשרות לסכם הסכם וההסכם המקביל. עד אז הכלים הללו לא היו מוכרים לעסקים רוסיים. אנו למדים מהמאמר שהם מתכוונים מה ההבדלים, כיצד ניתן ליישם אותם בפועל, ומה צריך לקחת בחשבון.
מושג כללי
אופציה היא חוזה שלפיו צד אחד מתחייב לבצע פעולה שנקבעה במכירה פומבית ביחס לצד השני בתקופה מסוימת או כאשר מתעוררות נסיבות מתאימות. האופציה לעריכת הסכם רכישה ומכירה של מניות לא הופיעה כמכשיר נגזר ומשמש בבורסות. זה החל להתפשט באופן נרחב מחוץ לחלל החילופי. לרוב משתמשים בו בעסקאות מבניות בתחום הרכישות והמיזוגים. לעיתים קרובות, הסכמי בעלי מניות קובעים מנגנון לשבירת העקיפה על ידי ניהול מתאים של החברה, וכן שימוש ביחסי מסחר אחרים.
אם קודם לכן בארצנו נעשה שימוש באופציה רק בבורסה, אז עם הזמן התפתחו שני מודלים של הרגולציה החוקית שלה.
- במקרה הראשון, צד אחד, בתשלום או בחינם, מספק לצד השני הצעה למשך זמן מסוים לחתום על חוזה או להוציא הצעה מתאימה. הצד השני רשאי לממש את זכות הקבלה, כתוצאה ממנה נחתם החוזה הראשי. המוזרות של זכות זו היא בצורה השנייה שמשמעותה אפשרות ליישום ללא המשתתף שהוציא את ההצעה.
- במודל השני, אפשרות לסיום חוזה (רכישה ומכירה של נדל"ן למשל) מבוצעת בתחילה בצורה של הסכם בסיסי מבלי להחיל תוכנית עם הצעה וקבלה נוספת. במקרה זה, צד אחד מעניק לצד השני זכות דרישה שנייה להחיל את הביצוע הרלוונטי בתקופה מסוימת או בתנאים מסוימים.
איך היה ואיך זה הפך
לאחרונה, ניתן לכלול את הערכים הבאים באפשרות לסיום חוזה:
- הנפקת בנק מרכזי, המעניק את הזכות לרכוש מניות של ה- AO שהנפיק את הבנק המרכזי המקביל. זה מתבצע על בסיס סעיף 2 לחוק "בשוק ניירות ערך" מס '39-FZ.
- נגזרת מסוג פיננסי המשמשת במכירה פומבית בבורסה, על פי הוראת הבנק המרכזי של הפדרציה הרוסית "על סוגי מכשירים פיננסיים נגזרים" מס '3565-U.
הן ההנפקה והן מחזור האופציה של המנפיק מוסדרים על פי החוק החל. אופציית המנפיק לא מונפקת עבור הנכס, למעט מניות המנפיק. כלי זה לא שימש למעשה למטרות מסחריות. אך אי אפשר להשתמש בחוזה אופציה בצורת נגזר פיננסי מחוץ לבורסה. לכן, עד לא מזמן פשוט לא היו אפשרויות ללא מרשם.
במקביל, אנשי עסקים רוסים, המתבססים על עמדתם על עקרון חופש ההסכם, ניסו שוב ושוב להשתמש באופציות לסיום חוזה. הנוהג השיפוטי, בתורו, הכיר בהם פסולים, מכיוון שהאופציה כמעט בכל המקרים היא עסקה בתנאי מבחן בקשר לאפשרות להשתמש בה התקיימה נוהג בית משפט שלילי. דוגמאות להחלטות רלוונטיות הן החלטות של שירות האנטימוןופול הפדרלי של מחוז וולגה-ויאטקה מס 'A28-10224 / 2004-284, השירות האזרחי הפדרלי של מחוז צפון קווקז מספר F08-3832 / 2003 ואחרים.
בתי משפט הכירו לעתים קרובות באופציות לסיום הסכם הון כהסכמים ראשוניים. עבור שני הצדדים פירוש הדבר הופעת סיכונים נוספים הקשורים לפרשנות (אם היית צריך לפנות לבית משפט כדי לפתור סוגיות שנויות במחלוקת).
עם זאת, באמצע 2015, כאשר בוצעו שינויים בחוק האזרחי, המצב השתנה. החוק קבע את האפשרות לבצע עסקאות עם תנאים התלויים בצדדים שחתמו על ההסכם הרלוונטי (כלומר, מבחן). בנוסף, נרשמו בו זמנית 2 מנגנונים: זו אפשרות לסיום חוזה והחוזה המקביל. הם מצויינים בסעיפים 429.2 ו- 429.3 לחוק האזרחי.
במאמר נלמד מנגנונים משפטיים אלה, תכונותיהם הדומות והייחודיות, ונשווה אותם להסכם המנוי כמכשיר חדש נוסף לחוק הרוסי.
הצעה בלתי חוזרת
כאמור, האפשרות שהוצגה לאחרונה לסיום הסכם, שנקבעה בסעיף 429.2 לחוק האזרחי של הפדרציה הרוסית, מורכבת משני חלקים.
הראשון מורכב בחתימת חוזה, כאשר צד אחד מספק הצעה בלתי חוזרת לשני, כלומר ההזדמנות לחתום על החוזה הראשי בתנאים מוסכמים. החלק השני כולל יישום על ידי קבלת ההצעה הבלתי ניתנת לביטול. כדי לחתום על החוזה הראשי, מספיק קבלה אחת. לכן ההשתתפות של מי שהוציא את ההצעה היא לא חובה.
בהתאם לחוק, אפשרות לעריכת חוזה מאופיינת בנקודות העיקריות הבאות:
- יתכן שהוא מלווה בתשלום או להיות ללא עלות.
- הוא מכיל תנאים המאפשרים לך לזהות את הנושא ותנאים משמעותיים אחרים של החוזה הראשי.
- זה נחתם בהתאם לצורת החוזה העיקרי.
- יתכן וזה עם הקצאת זכויות לאופציה.
היכולת לממש את האפשרות על ידי גורם יחיד באמצעות קבלה הופכת אותה לנוחה לשימוש בסכמות שונות. במקביל עליכם לזכור את הצורך לעמוד בכל הוראות החוק החלות. לדוגמא, אם אנו מדברים על אופציה לסיום חוזה מכירת מניות, המשמעות היא קבלת אישור ראשוני של התאגיד, ויתור על זכויות קדימה וכן הלאה.
יחד עם זאת, כשאתה פועל עם כלי זה, עליך לזכור את הבעיות הקשורות במימוש בפועל של האופציה המתאימה, כאשר ההסכם הראשי חייב להיות מאושר על ידי נוטריון או בכפוף לרישום המדינה. האופציה לסיום חוזה נשלמת בהתאם לצורת ההסכם העיקרי. ביישום מעשי עלולות להתעורר שאלות הנוגעות להסמכה על ידי הנוטריון או רישום המדינה של ההצעה וקבלה אם הם מוסמכים בנפרד, ולא בצורה של מסמך יחיד.
אפשרות עם מניות LLC
דוגמה לכך היא האפשרויות לסיכום חוזים למכירת מניות ב- LLC, מכיוון שעל פי החוק הנוכחי, יש לאשר נוטריון עסקה בנושא התנכרות של מניה או החלק המקביל בהון המורשה של LLC. זה נאמר בסעיף 21 לחוק "על LLC" מס '14-FZ. למעשה, פעמים רבות התעוררו בעיות שהיו קשורות לחוסר נכונותם של נוטריונים לאשר את ההסכמה וההצעה, כמו גם להכיר במסמכים אלה כמספיקים ליישום עסקת רכישה או מכירה או אפשרות לסיום הסכם להתנכרות מיותרת של מניה ב- LLC. עם זאת, מאז 2016 תוקן חוק מספר 14-FZ, לפיו עסקה הייתה אפשרית רק כאשר אושר מסמך בודד על ידי נוטריון, שנחתם על ידי שני הצדדים.
בהתאם לכך, השימוש באופציה המקבילה (לסיום הסכם תרומת מניות למשל) הפך למעשה לבלתי אפשרי, שכן יישומו דורש חתימה, ועל כן השתתפות של 2 צדדים. לפיכך, אין די במתן הסכמה מצד הצעה בלתי ניתנת לביטול בכדי לממש את האופציה.וזה נוגד את עצם בניית המנגנון המתואר.
בהתאם לאמור לעיל, ניתן לסכם כי צורת האופציה לסיום חוזה מעניינת ליישום התוכניות הרלוונטיות. ישנן בעיות ומגבלות מסוימות, כמו גם בעיות פוטנציאליות שיש לקחת בחשבון בעת השימוש בכלי זה.
דרישה לביצוע
אמנם לחוזה האופציה יש שם דומה עם האופציה לסיום החוזה, אך רכישה ומכירה של מניות, נדל"ן, תרומה ועסקאות אחרות באמצעותה מהוות מנגנון עצמאי, המתבצע לא על ידי קבלת הצעה בלתי חוזרת, אלא באמצעות הדרישה לקיום חוזה אופציה שנחתם בעבר. לפיכך מובן כהסכם לפיו צד אחד יכול לדרוש מהצד השני לבצע צעדים מסוימים באופן מקדים, למשל להעברת נכס, העברת כספים ופעולות אחרות.
לחוזה אופציות המאפיינים העיקריים הבאים:
- ניתן לציין את הדרישה לביצוע פעולות בנסיבות מסוימות המפורטות באופציה.
- החוק קובע במפורש כי אופציה עשויה להיות מיותרת, כלומר מבלי לשלם כסף עבור האפשרות להגיש תביעה במסגרת חוזה אופציה, גם אם היא נחתמת על ידי גורמים מסחריים.
ניתן ליישם את תוכנית האופציות המסורתית באנגלית, המוכרת גם לאנשי עסקים רוסים, בשני תשלומים:
- תשלום פרמיה על אופציה.
- תשלום עבור העסקה, למשל, העברת נכס.
סיכונים במסגרת חוזה אופציה
על פי החוק שלנו, התשלום אפשרי רק בהסכם אופציה. עם זאת, לא ניתן תשלום עבור אדם לביצוע פעולה מסוימת, כלומר עסקה. על בסיס עקרון חופש החוזים ניתן להניח כי הצדדים עצמם רשאים לדאוג לתגמול לביצוע פעולות אלה. אך מכיוון שאין כל אינדיקציה ישירה לאפשרות לתשלום עבור ביצוע פעולות מסוימות בחוק, ניתן לתקן את ההתחייבות המקבילה בהסכם האופציה בדרכים אחרות. במקרה זה, כל צד נושא סיכונים, שהם כדלקמן:
- ביצוע תשלום עבור פעולות מסוימות במסגרת פרמיית אופציה. מכיוון שמושג זה אינו משמש בתשלום עבור ביצוע פעולות, קיים סיכון באופציות בעת ביצוע הפעולות המתאימות. דוגמא לכך היא העברה באפשרות של אדם אחד על ידי מוצר אחד שאינו עומד בתקני האיכות הנדרשים. אם שכר טרחה זה מתייחס לפרמיית האופציה, אז בחישוב הפסדים עקב קבלת טובין פגומים, סביר להניח שבית המשפט לא יביא בחשבון אגרה זו, מכיוון שהיא אינה אגרה להעברת טובין ככזו.
- ביצוע תשלום בצורה של תנאי למימוש אופציה. הסיכון שתואר לעיל לגבי תשלום בגין ביצוע פעולה במסגרת פרמיית אופציה רלוונטי גם לתשלום במימוש אופציה. בנוסף, ניתן לממש את התשלום עבור ביצוע פעולה רק לאחר יישומה, שכן יש לקיים את התנאי למימוש האופציה לפני פעולה זו.
שיטות אלה עשויות להתאפיין בסיכונים אחרים הנובעים בקשר לפעולות מסוימות המתבצעות במהלך האופציה. לפיכך, בעת מימוש אופציה, יש להעריך את הדרך הטובה ביותר לשלם עבור ביצוע פעולה, בהתאם למה שצריך לעשות.
נוטריון ורישום המדינה
בעת ביצוע חוזה אופציה, כמו גם, למעשה, עם אפשרות לסיום חוזה, עלולות להיווצר בעיות הקשורות לשלב אישור הסכם עם נוטריון או רישום מדינה. נכון לעכשיו, בנוגע לאימות קיום התנאים, טרם התפתח פרקטיקה מסוימת.הסיבה היא שהליך זה אינו באחריות נוטריון או סוכנויות ממשלתיות. בנוסף, יתכנו מצבים בהם נוטריון או רישום מדינה יהפכו את חוזה האופציה לבלתי אפשרי לחלוטין. דוגמה לכך יכולה להיות עסקאות שתוצאתן היא העברת בעלות על מניות ב- LLC. מכיוון שהמעבר הזה הושלם מרגע הרשמת העסקה, קרוב לוודאי שמומחה זה יסרב לאשר את חוזה האופציה. אחרת, תהיה העברת בעלות מיידית, המנוגדת לתנאי האופציה.
סוגיות רגולטוריות
לעומת האופציה לסיום חוזה מכר (או עסקה אחרת), חוזה האופציה הרבה פחות מוסדר ברמה החקיקתית. במצב זה תכונות חיוביות ושליליות הן של המנגנון המקביל. זה מאפשר לך לקבוע את תנאי האופציה בעצמך, אך יחד עם זאת בשילוב עם פרקטיקה רלוונטית בתיקים עסקיים ובתי משפט, מה שעלול להוביל לבעיות.
חוזה אופציות הוא מנגנון מבטיח שבאמצעותו ניתן יהיה ליישם תוכניות אופציות בחוק הרוסי על ידי כריתת מסמך יחיד. בעתיד, מנגנון זה עשוי לסייע בהצלחה ביישום תוכניות אופציות בחוק הרוסי.
ההבדלים בין הסכם האופציה והמינוי
מאז אמצע 2015 הופיע בחוק האזרחי הסכם חדש שכונה הסכם המינוי. זה נאמר בסעיף 429.4 לחוק האזרחי. העיצוב שלו דומה במקצת לחוזה אופציה. עם זאת, זהו מושג אחר.
כחלק מהסכם המנוי, המנוי ישלם תשלומים מסוימים העשויים להיות בעלי אופי קבוע, וכן הוראות נוספות לזכות לחייב את המוציא לפועל לבצע פעולות על פי ההסכם בתנאים והגבלות המוגדרים על ידי המנוי. במקביל, המנוי מחויב להעביר תשלומים במועד או לבצע את הביצוע בדרך אחרת בהסכם, ללא קשר לשאלה אם ביקש את הביצוע המתאים או לא.
הדמיון לחוזה אופציה עשוי להופיע רק אם לא תקפידו לפרטים. אם ניקח בחשבון את שני ההסכמות לעומק יותר, נגלה הבדל הטמון באופי משפטי אחר. אז, בהסכם המנוי לא ברור לגמרי מה הכוונה ב"פרשה ", אותה רשאי המנוי לדרוש מהצד השני. לפיכך, האופי המשפטי עשוי להשתנות בהתאם להבנה של מונח זה. לדוגמא, אם מדובר בשירות, יש להסכם תכונות דומות עם הסכם שירות, ואם מדובר בעבודה, אז עם חוזה עבודה וכו '. כך ניתן להבין את הסכם המנוי כהסכם מסגרת שנוצר לצורך יישום משותף עם הסכמים אחרים.
אולי הסכם זה הונהג בכדי להתאים את הנוהג השיפוטי ביחס לחוזים שהם במהותם בעלי אופי מנויים. לדוגמה, אם אנשים שמשלמים עבור שירותים מסוימים לתקופה מעולם לא מימשו את זכותם לדרוש ביצועים במהלך תקופת התוקף, הם עשויים לגבות סכום עקב אי מתן השירותים המתאימים.
לפיכך, האופי המשפטי של הסכם המנוי הוא שונה, והוא נוצר למטרות אחרות מאשר אופציות. לא ניתן ליישם הסכם זה בתכניות אופציה, במיוחד בהתחשב בהוראות המיוחדות הקובעות שני סוגים של חוזי אופציה כמכשירים נפרדים.
המלצות ומסקנה
בהסיקת מסקנה מהאמור לעיל, ניתן לומר שבחוק שלנו בסופו של דבר הייתה הזדמנות לבצע תוכניות אופציות באמצעות קונסטרוקציות מתאימות מיוחדות. למעשה זהו צעד גדול לקראת התפתחות החוק.יחד עם תיקונים אחרים בחוק האזרחי, הוא מסייע לעורכי דין להשתמש במנגנונים העיקריים בבניית עסקאות בבעלות עורכי דין בחו"ל. עם זאת, יש לזכור כי כלים אלה אינם חסרים חסרונות. אלה כוללים, למשל, רגולציה חלשה, קונפליקטים בין נורמות החוק הקיימות והוצגו, לא תמיד הבחנה ברורה בין מנגנוני אופציה וכלים אחרים בענף החוק המקביל.
כל הבעיות הללו קשורות, ראשית כל, עם העובדה שאפשרויות לסיום חוזי מכר מקרקעין, מניות ודברים אחרים, תרומות הן כלים חדשים לחוק שלנו, ואין עדיין נוהג שיפוטי בהן. בהקשר זה, מומלץ להשתמש במנגנונים אלה בזהירות, תוך התחשבות בתכונות של העסקה הקרובה. זה חל גם על בעיות פוטנציאליות בהסמכה על ידי נוטריון או רישום אופציות של המדינה, כמו גם הצורך לקבוע עמלה מסוימת עבור יישומן.
