פיוס עם הקורבן: יישום מדגם והשלכות סירוב

הכלל המוכר בכללותה של המשפט הפלילי בכל מדינה שהיא הוא ההוראות שיש לגזור על העבריין. יעילותן של האמצעים מובטחת לא כל כך על ידי חומרת הסנקציות כמו בלתי נמנעות מהן. בתוך כך, במקרים הקבועים בנפרד בחוק, ניתן לפטור אדם מאחריות.

הפסקת עסק

נוהל זה שימש בפועל מאז ימי קדם. האפשרות להפסיק את ההליכים לפני המשפט נקבעת בחוקי מדינות שונות, כולל רוסיה. כפי שמראה ניתוח הפרקטיקה הפלילית, לאחרונה הייתה נטייה לצמצם את המקרים בקשר לסגירתם בשלב החקירה המקדמית. הליך זה מתבצע באופן שונה במדינות שונות. עם זאת, מהותו נותרת ללא שינוי. לטענת עורכי דין, פטור מאחריות יכול להיחשב כהוגן ומוצדק רק אם הוא לא יוצר מכשולים להגנת חירויותיו וזכויותיו של הפרט, שלטון החוק בכלל, תוך כדי תרומה לתיקונו של הצד האשם ולמניעת מעשים חדשים. במילים פשוטות, סיום התיק צריך לעמוד ביעדי החוק, כדי להבטיח שמטרת העונש תושג ללא תחולתו האמיתית.

אדמות

בהינתן האמור לעיל, ניתן להסיק כי פטור מאחריות מותר ביחס לאנשים שביצעו מעשי חומרה קלה או פשעים מתונים. ראוי לומר כי הכנסת החוק הפלילי להוראות על קטגוריות של מעשים בלתי חוקיים הביאה מעט פתרונות לפיתרון סוגיה זו. כפי שמציין סעיף 15 בקוד, פשעים פזיזים ומכוונים, עליהם נקבע העונש החמור ביותר (מאסר) למשך למעלה משנתיים, מסווגים כעבירות קלות. לגבי מעשים מתונים תקופה זו אינה עולה על 5 שנים. הסיבה השנייה לשחרורו של אדם היא מידה קטנה של סכנה של העבריין או היעדרותו המלאה. רמת האיום על החברה היא מושג מופשט (בהשוואה לחומרת המעשה). בעת קביעתה במסגרת עיסוק בחקירה ובשיפוט ומדעי המשפט הפלילי, נלקחות בחשבון הנסיבות המאפיינות את התנהגותו של האדם לפני ביצוע המעשה ואחריו. המעגל שלהם מגוון מאוד, כך שרשימה שלמה שלהם בלתי אפשרית. יחד עם נסיבות אלה נלקחת בחשבון חומרת ואופי המעשה עצמו.

נסיבות

כאמור, הגורמים המאפיינים את התנהגותו של הנבדק לפני העבירה ואחריה הם מגוונים. עם זאת, חלקם מעוגנים בחוק. ביניהם:

1. שיעור הווידוי.
2. פיוס של הנאשמים עם הקורבן.
3. ביצוע המעשה לראשונה.
4. שינוי הנוף.
5. סיוע בפתרון הפשע.
6. ביצוע תיקונים, פיצוי בגין נזק (חזרה בתשובה פעילה).

נוכחות של נסיבות אחד או יותר בשילוב עם חומרת המעשה קטנה או בינונית עשויה להבטיח שאזרח יתאושש מבלי להטיל עליו עונש פלילי אמיתי.

פיוס עם הקורבן: חוק פלילי

ככלל, על מנת להפסיק את הייצור בשלב החקירה המקדמית, יש צורך בשילוב של מספר נסיבות. לדוגמה, סעיף 76 לקוד מתייחס אליהם:

1. ביצוע המעשה לראשונה.
2. ביטול הנזק שנגרם לקורבן.
3. פיוס עם הקורבן.

בינתיים, האחרון נחשב לנסיבות עצמאיות, שבנוכחותה ניתן לסגור את התיק.

ספציפיות של נורמות

המחוקק מעביר את ההחלטה בנושא דרכי יציאה מהמצב לקורבן. על הקורבן לפשע להעריך את רמת הסכנה שבמעשה. עם זאת, הקורבן עשוי להיות אנושי אם העבריין נוקט בצעדים מסוימים לטובתו. גישה זו של המחוקק מצביעה על כבוד לאינטרסים של הקורבן. זה תואם לחלוטין את המטרה להחזיר את הצדק. אם הקורבן מאמין שזה יושג, אם האשם יתנצל בפניו, מחזיר את הפריט שנגנב, משיב את הרכוש הפגוע וכו ', על המחוקק לא להתעקש על החלת עונש חובה על מי שעשה את המעשה.

תנאים

כמשמעותו בסעיף 76, פטור בקשר לפיוס עם הקורבן מותר בנסיבות הבאות:

1. קלילות המעשה.
2. הימצאות גורמים המעידים על אפשרות לתיקון הנושא ללא העמדה לדין פלילי. אלה כוללים ביצוע מעשה לראשונה, והחלקת הפגיעה שנגרמה לקורבן, פיוס עם הקורבן.
3. חוסר הנוחות של התערבות הגורמים המוסמכים במקרה שהקורבן מעוניין בסופו של ההליך.

מקרים מיוחדים

מלבד מקרים בעלי אופי ציבורי, ישנם הליכים המופעלים אך ורק לבקשת הקורבן. אלה כוללים אונס, פגיעה בזכויותיו של המחבר, השמצה בלתי מיומנת, נזק גוף קל. ההליכים לשני הפשעים האחרונים נקבעים אך ורק על תלונתו של הקורבן. יחד עם זאת, רק בקשר עם פיוס עם הקורבן. ביחס להפרות של זכויותיו של המחבר ואונס, מקרים אלה מוגשים גם על בסיס תלונת הקורבן. עם זאת, אם החקירה עדיין התקיימה, פיוס עם הקורבן במקרים אלה אין סיבה להפסקת הייצור. מקרים כאלה מטופלים באופן כללי. פיוס עם קורבן בבית המשפט מותר לפני ההסרה לחדר הישיבות וגזר הדין.

ניואנס

במקרים חריגים החוק מאפשר לתובע לפתוח בהליכים ללא תלונה של הקורבן. חומרי ייצור נשלחים לחוקרים או לחוקרים. בתום החקירה המקדמית, התיק נבחן באופן כללי בערכאה מורשית. באותו זמן פיוס עם הקורבן זו לא סיבה להפסקת הייצור. כלל זה חל גם כאשר התקבלה בקשה מהקורבן.

פיוס עם הקורבן: עתירה לעתירה

זה מוסדר על ידי סעיף 9 לקוד סדר הדין הפלילי. כדי לסיים את התיק עליכם לעשות כן הצהרת פיוס על ידי הקורבן. מדגם העתירה מתמלאת על פי הכללים המסופקים למסמכים שנשלחו לרשות המוסמכת לשקול לגופם ולגזר הדין. במיוחד מצוין שם הגוף אליו הוא נשלח, מידע על עצמו, מידע על ההפקה. בהחלט הצהרת פיוס חייב להיות מרצון. על הנאשם עצמו או באמצעות נציגיו לנקוט בצעדים משפטיים כדי לתקן את האשמה. מיוזמתו הייתה זו פיוס עם הקורבן. מדגם בעתירה מופיע תיאור קצר של כוונת המבצע. הטקסט, ככלל, מכיל חרטה על המעשה, מפרט את האמצעים שהנבדק מסכים לנקוט. אם כל הפעולות הושלמו, הצהרת פיוס. זה מועבר לתובע, לחוקר / לחוקר או ישירות לרשות השוקלת את המקרה. בקשת פיוס חייב להיבדק על ידי עובדים מורשים.ראשית כל, נקבע האם הכוונה המתאימה באה לידי ביטוי מרצון. הצהרת פיוס על קורבנות משמש כאישור של מבצע העבירות החוקיות שמטרתן לתקן את הפגיעה שנגרמה על ידי הפשע.

נזק מוסרי

כפי שמעיד סעיף 53 לקוד סדר הדין הפלילי, הקורבן הוא אדם שנפגע מהעבירה. הנזק יכול להיות מוסרי, רכושני, פיזי. ניתן לחסל את הראשון בשתי דרכים. ראשית, המבצע יכול לבצע מעשים מסוימים בעלי אופי שאינו רכוש. לדוגמה, זו יכולה להיות התנצלות. אם פעולות כאלה השיגו את המטרה, אז החלקת הפגיעה תיספג במושג "פיוס עם הקורבן. "CC ברבים ממאמריו נקבע עונש כספי כסנקציה. עם זאת, כשפועלים כעונש, מוטלים קנסות לטובת המדינה. בינתיים, מבצע העבירה מרצונו החופשי יכול לשלם לקורבן פיצוי בגין נזק שאינו ממוני. זו הדרך השנייה להחליק את הפגיעה.

נזק גופני

לא ניתן לפצות על פגיעה כזו באופן שאינו רכוש. במקרה של נזק גופני, הדבר היחיד שהאשם יכול לעשות הוא לפצות על עלויות שחזור הבריאות, הטיפול וכו '. גובה הפיצוי כמובן יהיה תלוי בחומרת הנזק. מצב דומה הוא עם נזק לרכוש. ניתן לפצות אותו רק בפיצוי. כתוצאה מכך, פיצוי הפגיעה לפי סעיף 76 לחוק הפלילי מצטמצם למילוי החובות המוסדרים על ידי פרק 59 לחוק האזרחי.

הוראות קוד אזרחי

בניתוח החקיקה נוכל להגיע למסקנה הבאה. בתנאי הפטור מאחריות במקרים של ביצוע עבירה של חומרה קלה לראשונה, יש להבין, ראשית כל, את פיוס הצדדים, והשני, את מבצע העבירה (החייב) המבצע פעולות ספציפיות לטובת הקורבן למלא חובות הנובעות מהפגיעה. יתרה מזאת, האחרון אינו כרוך רק בתשלום כסף, אלא גם בהעברת רכוש כלשהו, ​​בביצוע עבודה וכו '. עם זאת, בין הצדדים יש יחסים משפטיים מחייבים, אי אפשר אלא לקחת בחשבון הוראות אחרות אחרות. 1 שניה 1 ח. 1 אזרחי. הם כפופים גם ליישום, וכך גם הנורמות של קוד סדר הדין הפלילי והקוד הפלילי. החוק האזרחי קובע בסיס חדש יחסית לסיום ההתחייבויות. במיוחד מדובר במוסד של מחילת חובות. זה הוסדר על ידי החוק הקדם-מהפכני, ואז הוא בוטל והיה נעדר בחוק האזרחי משנת 1964. נכון לעכשיו, סעיף 415 לקוד קובע את הדברים הבאים. ההתחייבות תסתיים עם שחרור החייב על ידי הנושה ממנו, אם הדבר אינו פוגע בזכויותיהם של אנשים אחרים. בפועל, כללי זה מיושם באופן הבא. הקורבן מתפייס עם הצד האשם כתוצאה מביצוע האחרון על ידי פעולות מתאימות שלא לרכוש. כתוצאה מכך הקורבן סולח לנושא ומבקש להשלים את ההפקה. סיטואציה כזו היא אמיתית למדי, במיוחד במצבים בהם קרובי משפחה, שכנים, בני זוג וכדומה מעורבים בתיק. במקרים כאלה בקשת הקורבן נענית גם על ידי הרשות המוסמכת (גם אם לא הוחלל הפגיעה), או מוכרת שהיא אינה נתונה לסיפוק. במקרה האחרון, בהתאם, ההליכים נמשכים.

הסברים

השונות של החלטת הרשויות המוסמכות להיענות לבקשת הקורבן לפיוס נקבעת על ידי העובדה כי אימוץ זה אינו מופיע כחובה, אלא כזכות של המבנים המוסמכים. בהתאם, השימוש במוסד הסליחה מותר רק כאשר החוקר, התובע, קצין החוקרים, בית המשפט ששקול את המקרה, בהתחשב בכל הנסיבות, מגיעים למסקנה כי סיום ההליכים לא ישפיע על האינטרסים של אזרחים אחרים, המדינה או החברה כולה.אם יש ספק לגבי התוצאה החיובית של יישום מנגנון משפטי זה, לא ניתן ליישם את הוראות סעיף 76.

ההשלכות

אם בתכנית המשפט הציבורי מותר להשתמש במוסד הסליחה, הרי אין מקום להעמיד לדין את העבריין. באותה תקופה הקורבן מממש את זכותו המוענקת בסעיף 415 לחוק האזרחי. עם זאת, בעת החלת כלל זה, הרשויות המוסמכות מחויבות לברר האם הקורבן מבין את השלכות סיום החובה באמצעות סליחה, האם האזרח מסוגל לממש זאת כלל. בנוסף, יש לברר האם פעולות הקורבן הן וולונטריות. בעת קבלת החלטה, הוא לא צריך להיות תחת כפייה נפשית, לחץ פיזי של העבריין.

אופציונלי

יש להבדיל בין מוסד הסליחה לסירוב להפעלת הדין האזרחי הקבוע בסעיף 9 לחוק האזרחי. רצונו של הקורבן, באופן עקרוני, עשוי לא לרמוז על מעשים, שהאפשרות שלהם מעוגנת בסעיף 415. לאזרח יש את הזכות שלא להתעקש על מילוי אשם החובה ולסרב כרגע מלהגיש תביעה ל"תיקון תובענה ". עם זאת, הוא שומר על ההזדמנות הזו במסגרת ההתיישנות. במצב זה, בשים לב לרצונו של הקורבן, אין גם מכשולים להחלת מוסד הפטור מעונש פלילי. בבואו להחליט על סיום ההליכים, הגוף המוסמך מחויב לשקף בהחלטה את העילות המשפטיות לכך שמעידות על כך שהנזק לא הוחלק. חשיבות מיוחדת היא ההתייחסות לנורמה ספציפית - סעיף 415 או 9. במקרה האחרון, הקורבן שומר על זכות התביעה בהמשך, אך בראשון אינו עושה זאת, שכן מחילת החוב היא הבסיס לסיום החובה.

מסקנה

הנה כי כן, פיוס הקורבן והמבצע (ביטוי של כוונה הדדית שמטרתו ליישב את הסכסוך שנגרם על ידי המעשה הפלילי) משמש כתנאי מקדים לסיום ההליכים הפליליים על בסיס הוראות סעיף 76 לחוק הפלילי. יחד עם זאת, "לתקן פגיעה" היא נסיבה אופציונלית. זאת בשל העובדה כי לנפגע יש זכות לסלוח על החוב (באופן חלקי או מלא), או לסרב לממש את הזכות לדרוש פיצויים בגין נזק (גם באופן חלקי או מלא). בשני המקרים, אין מכשולים לסיום הרדיפה. פטור מאחריות כתוצאה מפיוס עם הקורבן מותר לא רק בפיצוי חלקי על הנזק שנגרם. ניתן להשתמש במכשיר משפטי זה, באופן עקרוני, אפילו במקרה בו לא היה פיצוי בגין נזק לרכוש.