חיבור תיקים פליליים: עילות, הליך חיבור

חקיקת ההליך הפלילי קובעת את נוהל ההצטרפות והפרדה בין תיקים פליליים. נוכחותו מאפשרת להאיץ משמעותית את הייצור, להבטיח אימוץ החלטות סבירות ומשפטיות. הבה נבחן ביתר פירוט את העילות והנוהל לשילוב תיקים פליליים.

מידע כללי

השילוב של תיקים פליליים בהליך אחד מתבצע ביחס ל:

1. נושא אחד שהיה מעורב בכמה מעשים.
2. כמה אזרחים שהם שותפים לפיגוע אחד / כמה.
3. אנשים שהואשמו בכך שלא הבטיחו בעבר הסתרת מעשים שנחקרו במסגרת התיק.

הרשימה שצוינה קיימת בחלק 1 במאמר העלות לקליק. בחלק השני של הנורמה מעוגנת בסיס נוסף לשילוב בין תיקים פליליים. זה מתבצע במצבים בהם הנושא שיימשך למעמד הנאשם לא נקבע, עם זאת, לחקירה יש עדות מספקת למספר פשעים שביצע אזרח אחד או קבוצת אנשים.

ההחלטה על שילוב תיקים פליליים מתקבלת על ידי התובע.

משך ההליכים נקבע בתיק, אשר חקירתו אורכת זמן רב יותר מהשאר. כאשר משלבים בין תיקים פליליים, משך החקירה בגין פשעים אחרים נקלט בתקופה הארוכה ביותר. בנוסף, הם לא נלקחים בחשבון. ההפרשה המקבילה קבועה ב -4 חלק 153 לסעיף העלות לקליק.

שילוב של תיקים פליליים: תכונות

מוסד זה, המעוגן בחקיקת הליכים פליליים, מבטיח את האובייקטיביות, השלמות והמצלמות של החקירה. לגוף המוסמך יש את הזכות (אך לא אמורה בכל המקרים) לשלב כמה (שניים או יותר) תיקים באחד. כמובן שחייב להיות בסיס לכך, שנקבע על ידי סעיף 153 לקוד.

השלמות, האובייקטיביות, ההיקף של החקירה לא אמורות לסתור עקרונות פליליים אחרים. בפרט, מימוש הנאשם על הזכות להגנה אפשרי אך ורק מאישום פרטני. במקרה של מחקר בלתי פוסק, אינסופי, על העבר הפלילי, אזרח יישלל מזכות זו.

הרצון לחשוף את כל המעשים הכרוכים בכל הנושאים אינו עולה בקנה אחד עם הזכות להישפט ללא עיכוב מופרז. שילוב בלתי סביר של תיקים פליליים יכול להוביל לעיכוב בהליך, הפרה של מועדי הזמן החוקיים לא רק לחקירה, אלא גם להליכים המשפטיים, כמו גם למעצר אזרח.

מבט מודרני על הבעיה

יש לומר שבקוד סדר הדין הפלילי, בהשוואה לקוד ה- RSFSR, העדיפויות לשילוב תיקים פליליים מעט השתנו. בחקיקה הקודמת זה היה הכלל, ובמודרני - חריג לכלל.

זה נובע מהעובדה שהמחיר לקליק הנוכחי אינו משתמש בעקרון האמת האובייקטיבי. בחקיקה המודרנית בוטל מוסד החזרת החומרים לחקירה נוספת על ידי בית המשפט, והליך שילוב התיקים הפליליים הסתבך.

בהתבסס על הוראות הקוד, החובה לקבוע את האמת מוטלת על התובע ורשויות החקירה. בהתאם לכך, זכותם להצטרף לעניינים. לעובדה שהחומרים לא ישולבו, המחיר לקליק אינו קובע אחריות כלשהי. נהפוך הוא, שילוב בלתי סביר של תיקים פליליים עלול להביא להכרה בראיות כלא קבילות, ולפיכך לביטול גזר הדין.

ספציפיות של ראיות

בדרך כלל, על מנת לשלב בין תיקים פליליים, יש צורך באישור מעורבותם של אנשים בפשעים.בעניין זה, מיזוג החומרים מתבצע לאחר מתן ההחלטה על מעורבות אזרחים כנתבעים. כחריג, קשר אפשרי ביחס לנושאים חשודים ואף לא מזוהים.

עם זאת, אין לשכוח את חזקת החפות. על פי עיקרון זה, אדם אינו יכול להיחשב אשם עד שייכנס לתוקף העונש. בעניין זה, לטענת חלק מהמומחים, כשמשלבים בין מקרים לא נכון לדבר על מעורבות הנאשם או (ביתר שאת) החשוד בביצוע הפשע, כפי שנעשה בחלק 1 בסעיף 153 לקוד סדר הדין הפלילי. מומחים סבורים כי יש לפרש את הוראות הנורמה באופן מגביל. בפרט, מומחים מציעים לא לדבר על ביצוע פשעים על ידי הנבדק, אלא על נוכחות מעמדו הדיוני של חשוד / נאשם בכמה מקרים.

ניואנסים

החלק השני של הנורמה מתייחס לאפשרות לשלב חומרים שנאספו ביחס לנושאים לא מזוהים, אם יש עדויות למעשה שביצע אותו אזרח (או על ידי אותם אנשים). כיוון שראיות יכולות לשמש כחפצים המעידים על שיטה ספציפית לביצוע תקיפה. לדוגמא, ניתן לחשוף שטרות השייכים לחבורה אחת של כסף מזויף.

השילוב של תביעות שכנגד להליך יחיד במסגרת תיק תביעה פרטי עשוי להיות סוג מיוחד של שילוב של חומרים.

מגבלות

אסור לשלב בין המקרים בעילה שאינה מעוגנת בסעיף 153. למשל, אסור לשלב השלכות פליליות עם המשותף, רשלנות של מעשים של אנשים שלא היו שותפים לעבודה וכו '.

התנאי העיקרי לקשר הוא נוכחות הליכים שהוגשו (פשעים הנחקרים). ההוראות שלהלן נובעות מכך:

1. אי אפשר לשלב תיקים שהופסקו והושעו ללא חידושם או ביטול ההחלטה הרלוונטית.
2. אם החקירה חושפת מעשה חדש (לפיו התיק המקורי לא נפתח), נדרש על פי כללי סעיף 146 לחוק סדר הדין הפלילי לקבל החלטה לפתוח בתיק, ואז לשלב אותם להליך אחד.
3. אם בתחילה נפתחה תביעה נגד נושא ספציפי, וזוהו שותפים במהלך החקירה, יש להגיש אף מקרה נגד אותם אנשים לפני ההצטרפות.

נקודה חשובה

חקירת המעשה מבלי לפתוח בהליכים נחשבת כהפרה משמעותית של תקני ההליך הפלילי. הוא יוכר כמי שאינו עומד בחוק, גם אם הוא מוסווה על ידי איחוד או החלטה לפתוח הפקה אחרת.

לדוגמא, תיק הוגש נגד נושא שהפר את נוהל נשיאת הנשק. כחלק מהפקה זו, נקבעת אשמתו של אזרח זה במעשים אחרים. לאחר מכן, מואשם באישום שאינו קשור לנסיבות שעל בסיסו התיק התחיל. נוהג זה אינו תואם את כתב החוק.

מאפייני ההחלטה

כדי לחבר בין תיקים, על התובע לאמץ את המעשה המתאים. ההחלטה יכולה להתקבל לבקשת קצין החקירה או החוקר.

הנושא הנוגע לחיבור מקרה אחד למשנהו ניתן לפתור גם בהסכמה להתחיל בייצור לפי הכללים של סעיף 146 לקליק.

העיתוי

הכללים לחישובם קבועים ב -4 חלק 153 של המאמר. משך מעצרו של אדם מוסדר בתקני קודקס 94, 100 ו 109.

תקופת החקירה שווה לזמן הייצור של המקרה בו הוא הגדול ביותר. במקרה זה, תאריך העירור לא משנה.

כללי 4 של חלק 153 של המאמר מבטיחים יצירת תנאים לפעולות בלתי חוקיות עם מגבלת זמן לחקירה. לדוגמה, על פי מידע מבצעי, אזרח ביצע שלוש גניבות. אך החוקר לא פותח את כל התיקים במקביל או אחד עם שלושה פרקים.ראשית, הוא פותח בהליכים בגין הפשע הראשון, ואחרי חודשיים - הוא משעה אותו. מיד ביום זה החוקר פותח מקרה לפרק השני. ואז גם מושהה את זה. לאחר מכן הוא מבצע את אותן פעולות ביחס לגניבה השלישית. עם תום העבירה האחרונה, כל המקרים מצטרפים ותקופת החקירה נקבעה לחודשיים. למעשה, כבר שישה חודשים הושקעו בתביעה.

נוהל דומה לחישוב ההתיישנות שנקבע בהוראות התובע הכללי משנת 1996 (כפי שתוקן בשנת 1999) הוכרז כחוק ואינו נתון להחלה בהחלטתו של בית המשפט העליון משנת 1999.

אופציונלי

ניתן להשתמש בכללים המעוגנים בסעיף 153 לקוד סדר הדין הפלילי כשמשלבים תיקים כחלק מאשמה ציבורית של הליכים משפטיים. בחלק 7 31 מהנורמות של הקוד, הקצאה מותרת במפורש, ובסעיף 33, לא נכלל קשר. איחוד העניינים, למעשה, במקרה זה יהיה יצירת הפקה אחת מכמה, הפתוחה בנפרד.

לעתים קרובות למדי, החוקר במהלך ביצוע פעולות לחיפוש מבצעי למעשה אחד חושף סימנים לפשעים אחרים שביצעו הנאשמים / החשודים. אך במקרה זה אין שום סיבה לפתוח פרשיות חדשות ולשלב אותן לאחת. במצב כזה מותר לבצע חקירה במסגרת ההליכים הקיימים ואחר פרקים שהוקמו לאחרונה על פעילותו הבלתי חוקית של נושא אחד.

מסקנה

שילוב המקרים באשמת נושא מעורבות בכמה פשעים בהליך אחד מספק הזדמנות לחוקר, ובעקבות כך לבית המשפט, לערוך הערכה מלאה ומקיפה של היקף ואופי פעולותיו הבלתי חוקיות של האזרח. בהתאם, הדבר מבטיח עונש הוגן למבצע.

הנקודה החיובית במקרה זה היא שבמקרה של חקירת מספר מעשים בהם מעורב אותו אזרח, במסגרת אותם הליכים אין צורך לאסוף מידע על אישיותו וחומרים מאפיינים אחרים בכל פעם מחדש. העובד המנהל את החקירה יכול ליצור קשר מהיר עם הנאשם / החשוד, ליצור תנאים נוחים יותר לזיהוי וללימוד קשריו, מעגל אנשי הקשר, שותפים ככל הנראה, פטרונים. כל הנסיבות הללו משפיעות כמובן לטובה על מהלך החקירה לא רק של הראשון, אלא גם על פשעים אחרים אליהם מעורב אזרח אחד.

בהמשך, הפרשיות המאוחדות בהליך אחד רוכשות מבנה מסוים, סדרנות. זה מקל מאוד על המשפט. במקרה זה, בסיס הראיות מתמלא רק בחומרים הדרושים. המקרה אינו משכפל מידע שזוהה בעבר, נסיבות שנקבעו. בשל כך, בית המשפט מקבל את ההזדמנות להעריך באופן מלא את הצד האובייקטיבי של הפשע ולקבל החלטה ראויה.