אחד המשתתפים הליכים פליליים הוא מומחה. מעורבותו של נושא זה נקבעת על ידי הצורך לקבל חוות דעת בנושאים אשר תשובותיהם דורשות ידע מיוחד. עם זאת, לא תמיד המומחה ממלא את תפקידו. בתוך אמנות. 70 קוד סדר הדין הפלילי נסיבות הנסיבות בהן משתתף זה בתהליך נתון לאתגר. הבה נבחן אותם ביתר פירוט. 
עילה לאתגר מומחה
הם קבועים בשני חלקים 70 של המאמר של העל"ל. האתגר של המומחה לזיהוי פלילי מתבצע:
- בנוכחות נסיבות המעוגנות באמנות. 61 קוד סדר הדין הפלילי. המעורבות הקודמת של הנושא ב הליכים פליליים כמומחה או מומחה אינו משמש בסיס לאתגר.
- אם האדם היה / היה בתלות רשמית ואחרת במשתתפים בהליך (נציגיהם).
- עם הזדהות חוסר יכולת מומחה.
ההחלטה להחריג את הנושא מההפקה מתקבלת על פי הכללים המעוגנים בחלק הראשון של סעיף 69 של CPC.
הניואנסים של ההשתתפות
מעורבות הנושא בהפקה אחת כמומחה ומומחה אינה אסורה על פי חוק. חשוב לקחת בחשבון ניואנס אחד. האיסור אינו חל אם הנושא היה תחילה מומחה ואחר כך מומחה, ולא להפך. בפועל כמומחה, אזרח אינו יכול לשנות את מעמדו החוקי למעמד של מומחה. אחרת, יופרו הוראות סעיפים 61 ו -71. 
בפרט מדובר במקרים בהם מומחה מסייע בתפיסת חומרים או חפצים במהלך פעולת תחקיר, ובהמשך מוכרע נושא הבדיקה שלו. במצבים כאלה אתגר של מומחה לא מיושם.
המעורבות הקודמת של הנושא בתהליך
עובדה זו אינה הסיבה. מומחה לאתגר בשום מצב. אם אזרח השתתף במעמד של מומחה בבחינת זירת פשע, ולאחר מכן ביצע מחקר או בדיקה של חומרים / פריטים שנתפסו ממקום זה, תעודה שנערכה על בסיס תוצאות ניתוח כזה או מסקנה עשויה להוות ראיה במקרה הנחקר.
חוסר יכולת
יש להבין את היכולת כנוכחות של ידע מסוים בתחום מסוים. במילים אחרות, הנושא צריך להיות בקיא בעניינים מסוימים. בהתאם, יש לראות בנחלתו של אדם שנוכחותו אינה מאפשרת לסווג אותו כנושאים אשר לפחות בקיאים או בקיאים מספיק בתחום הידע הנחוץ לביצוע מחקר אובייקטיבי ושלם ולהכין חוות דעת מנומקת.
ניתן להצביע על נכס זה על ידי חוסר השכלה מיוחדת, ניסיון בעבודה מספיק, כישורים וכו '.
הערכת תאימות
כדי לקבוע אם מומחה מוסמך או לא, צריך להיות החוקר, החוקר, השופט לדעתו. עם זאת, יתכן כי ממצאיהם אינם חופפים לעמדתם של הנאשם / החשוד, פרקליט המדינה, סנגור, קורבן, נתבעים אזרחיים ותובעים, נציגיהם. 
סירוב לבקשה מומחה לאתגר חייבים להיות בעלי מוטיבציה. צריך להיות מנומק אי הסכמה עם חוות דעתו של המבקש.
סירובו של המומחה לבצע מחקר
החקיקה קובעת את האפשרות של אזרח המוסמך לערוך בדיקה להחזרת החלטה על מינויה ללא הוצאה לפועל אם הוא סבור כי אין לו מספיק ידע לביצוע ההליך.
כפי שנקבע בחלק 1 לסעיף 16 לחוק הפדרלי מס '73, על מומחה מדינה לערוך הודעה בכתב ומנומקת על חוסר האפשרות להסיק מסקנה אם השאלות שהוצגו בפניו אינן יכולותיו, החומרים שהתקבלו אינם מתאימים למחקר ולמסקנות, והאדם תוספת נדחתה. הודעה זו נשלחת לגוף או לגוף שהורה על הבדיקה.
יש עורכי דין שמאמינים כי בערךדוח מומחה במצבים כאלה זה לא אמור להיות. עם זאת, על פי אנליסטים אחרים, יש להחריג נושא כזה מהייצור. 
הסברים
המסר של המומחה על חוסר האפשרות למלא את החובות שהוטלו עליו הוא הבסיס לקבלת ההחלטה על האתגר על ידי החוקר, השופט, קצין החוקרים. הכלל המעוגן בחלק 1 לסעיף 16 לחוק הפדרלי מס '73 חל רק על מומחי מדינה. עורכי דין רבים מאמינים כי יש להרחיבו בפני אנשים מוסמכים אחרים.
אם המומחה מבין שהשאלות שהוצגו בפניו חורגות מהיקף הידע שיש לו, או אם רמת ההתפתחות המדעית הנוכחית אינה מאפשרת לו לענות, אז בכל מקרה יש לו את הזכות לכתוב הצהרה בכתב ומנומקת על כך.
יש לציין כי לפני ביצוע המחקר, המומחה הזהיר בבית המשפט או בשלב החקירה המקדמית של האחריות הקבועה בסעיף 307 לחוק הפלילי בגין הסקת מסקנות שגויות במכוון. בהתאם לכך, ניתן לראות בסירוב לשלוח דוח על אי-אפשרות ביצוע המחקר ככישלון במילוי תפקידו המוטל על אזרח.
הודעה מומחית יכולה להיחשב כסוג של נסיגה עצמית.
שירות או התמכרות אחרת
זה נחשב כבסיס ללא תנאי לאתגר, גם אם בעת השתתפותו של האדם בתהליך הוא כבר לא מתרחש.
פקיד נקרא התלות הקשורה במקום עבודתו של הנושא, בעל ידע מיוחד או קשור איכשהו למקום העבודה, עיסוקו של העובד. 
מושג ה"תלות "מרמז על עמדה של הנושא בו הוא מגיש לכוחו של מישהו אחר, רצון. יתר על כן, על פי המילון של אוז'גוב, יש חוסר עצמאות וחופש. עצמאי הוא אדם המפעיל את התנהגותו ללא השפעה ועזרה חיצונית, בכוחות עצמו. יש להבין את החופש כהיעדר מגבלות או אילוצים במשהו. על סמך הגדרות אלה אנו יכולים להסיק כי במקרים מסוימים כאשר הכפיפות התרחשה, האדם עדיין לא היה תלוי, מכיוון שלא נשלל ממנו חירותו ועצמאותו. במקרה זה, מתברר כי אין שום נימוקים בפועל לאתגר. עם זאת, אין זה כך.
במקרה זה, יש לפרש ספקות לטובת מחקר אובייקטיבי בנסיבות האירוע. גם אם ישות כזו לא נחשבת כלא כפופה למאפיינים המעוגנים בסעיף 2 לסעיף 2 לחלק 70 לסעיף CPC, הוא אינו רשאי לפעול כמומחה, בהתאם לדרישות חלק 2 לאמנות. 61 לקוד. בהתאם לנורמה זו, אדם לא יכול להיות מעורב במחקר אם יש נסיבות המצביעות על כך שיש לו אינטרס ישיר או עקיף בתוצאות המקרה. 
אופציונלי
יש מרשם נוסף שצריך להזכיר. על פי חלק 3 בסעיף 18 לחוק הפדרלי מס '73, רופא שסיפק בעבר עזרה רפואית לנושא זה לא יכול להיות מעורב בבדיקה משפטית של אזרח חי. מגבלה זו חלה על מקרים של מחקר פסיכיאטרי משפטי הנערכים ללא בדיקה ישירה של האזרח. רופאים כאלה, בהתאמה, נתונים לאתגר.
בעת קבלת החלטה על סילוקו של מומחה מדינה או איש מקצוע רפואי, על השופט, קצין החוקרים, החוקר להפנות להוראות חלק 2 לסעיף 61 לקוד סדר הדין הפלילי והאמנות. 18 החוק הפדרלי מס '73.