Dans les conditions d'un développement intensif de la technologie et de la science, l'expansion de la sphère de l'activité humaine, d'une manière ou d'une autre, fait apparaître des sources de danger accru. Ces éléments du système peuvent nuire non seulement à l'environnement mais également à la vie des personnes. À cet égard, la responsabilité des dommages causés par une source de danger accru s'est récemment accrue. Chaque année, la pertinence de ce problème ne cesse de croître, de nouvelles lois sont adoptées, des exigences sont en train d’être établies. Ensuite, nous examinons les principaux types de sources de danger accru, la nature des dommages qu’elles peuvent causer et les mesures prises actuellement pour prévenir les catastrophes. 
Informations générales
La source du danger accru est un objet matériel complexe. Les dommages causés par son action se manifestent par une certaine indépendance de ses caractéristiques par rapport à une personne. Ceci, à son tour, empêche l'établissement d'un contrôle sur les processus se produisant dans cette source dans la mesure nécessaire. En conséquence, des conditions préalables pour les dommages accidentels sont créées. Les dommages environnementaux causés par une source de danger accru sont particulièrement pertinents. Actuellement, ce domaine est principalement réglementé par des traités et accords internationaux. Cela est dû à la nature globale de ce problème et au danger de conséquences. Le degré de non contrôle influe sur le niveau et la nature des dommages. La responsabilité du préjudice causé par une source de danger accru incombe au sujet, indépendamment de sa culpabilité. Cette spécificité est due aux caractéristiques des dommages. Cela ne résulte pas d'actions individuelles, mais de certaines propriétés des objets matériels - sources de danger accru.
Urgence du problème
Cela tient au fait que, malgré le fait que la responsabilité du préjudice causé par une source de danger accru en tant que catégorie juridique existe depuis assez longtemps, la théorie juridique fait apparaître certains différends. Sur une longue période, des discussions ont eu lieu sur une obligation délictuelle dans laquelle certaines mesures coercitives sont appliquées aux sujets sans leur faute. En outre, la législation ne définit pas clairement la source du danger accru. À ce jour, les problèmes liés à l'affectation d'un objet à la catégorie en question n'ont pas été résolus. L'absence de définitions, de justifications et d'explications claires crée des situations difficiles pour les tribunaux qui examinent de tels cas.
Source de danger accru: Code civil de la Fédération de Russie
Le sujet à l'examen est réglementé par l'art. 1079 du Code civil de la Fédération de Russie. La norme prévoyait une indemnisation pour les dommages causés par une source de danger accru. En particulier, la loi s’applique aux personnes physiques et morales utilisant des véhicules, de l’électricité à haute tension, des mécanismes, de l’énergie atomique, des poisons puissants, des composés explosifs, etc., ainsi que des travaux de construction et d’autres activités susceptibles de nuire à autrui. La réparation du préjudice causé par une source de danger accru est attribuée si le sujet ne prouve pas l'absence de culpabilité. 
Résolution du plénum des forces armées
La clause 17 de ce document définit ce qu'est une source de danger accru. Par conséquent, toute activité dont la mise en œuvre crée une menace de dommage en raison de l’incapacité de permettre à une personne de le contrôler pleinement doit être reconnue.Cette catégorie comprend également l’utilisation, le stockage ou le transport de substances, objets et autres objets ayant des objectifs industriels et possédant les propriétés indiquées. Les équipements, les objets, les mécanismes, etc., qui fonctionnent et représentent une menace pour les autres constituent donc un danger accru.
La jurisprudence
Les autorités autorisées considèrent les sources de danger comme un certain type d'activité qui crée une menace et comme des objets spécifiques du monde matériel, qui possèdent également ces propriétés. La pratique judiciaire adhère à un principe particulier. Cela tient au fait que les autorités estiment que la responsabilité des biens devrait être engagée à la fois lors de l'utilisation ciblée de ces objets et lors de la manifestation spontanée des propriétés négatives qu'ils possèdent. Par exemple, la responsabilité d’une source de danger accru peut être engagée lorsque les dommages sont causés par un véhicule en mouvement indépendant.
Explication
Les positions, définitions et dispositions ci-dessus utilisées par les tribunaux ne s’excluent pas mutuellement. Les différences consistent dans le fait que, dans chacune d’elles, un trait caractéristique joue un rôle déterminant, qui a généralement des sources de danger accru. À cet égard, les objets matériels (automobiles, dispositifs, mécanismes, substances, etc.) qui présentent des propriétés négatives au cours de leur fonctionnement et qui ne sont totalement ou partiellement pas soumis au contrôle humain, et qui menacent les autres, devraient être reconnus comme tels.
Les sujets
Pour les dommages causés par une source de danger accru, son propriétaire sera puni. Une telle entité peut être une personne physique ou morale exploitant cette installation sur la base de la gestion opérationnelle, de la propriété, de la gestion économique ou sur toute autre base (par exemple, par procuration, contrat de location, etc.).
Attribut légal du propriétaire
Son essence réside dans le fait que, en tant que sujet, on peut considérer une telle personne qui dispose de pouvoirs de droit civil pour utiliser l'objet correspondant. À cet égard, le propriétaire ne peut être tenu pour responsable de ceux qui gèrent la source de danger dans le cadre des relations de travail avec le propriétaire. Ces personnes comprennent notamment le conducteur, le conducteur, le transitaire, etc. De plus, l'employeur sera responsable du préjudice causé à son employé par une source de danger. Dans les Principes fondamentaux du droit civil, ainsi que dans les Règles d'indemnisation par l'employeur pour les dommages causés à leurs employés par des lésions corporelles, des maladies professionnelles ou d'autres dommages pour la santé liés à l'exercice de ses fonctions, les obligations antérieures de l'employeur ont été fondamentalement modifiées. Si auparavant, l'entreprise n'était responsable avec ses biens du préjudice causé qu'en cas de preuve de la culpabilité, la peine suivra même si ce n'est pas le cas.
Côté matériel
Cet attribut du propriétaire de la source consiste dans le fait que celui qui a réellement un tel objet en possession sera reconnu comme ce sujet. Par exemple, une machine a été louée. Il est desservi par un opérateur ayant une relation de travail avec le propriétaire. Le locataire ne peut être considéré comme le propriétaire, car il n'y a pas de transfert de propriété. Cela implique la suppression du contrôle de l'ancien propriétaire et l'établissement de celui-ci et, par conséquent, la responsabilité du préjudice causé par le nouveau. En pratique, il existe des cas où il est impossible de résoudre la situation de cette manière pour une raison quelconque. S'il n'est pas possible d'éliminer complètement le contrôle, les deux propriétaires peuvent supporter responsabilité conjointe.
Cas particulier
Les actes de plusieurs entités en possession desquelles un risque accru de danger sont souvent préjudiciables aux victimes. Par exemple, dans une collision de voiture, un passager ou un piéton agit comme une victime. Dans ce cas, les deux propriétaires seront punis pour le préjudice causé. La source du danger accru est à la fois une et une deuxième voiture. Lors de l'examen d'une affaire, peu importe qui est à blâmer. Les deux propriétaires sont responsables des dommages.
Dommage d'interaction d'objet
La procédure pour sa compensation est établie à l'art. 1079, paragraphe 3. Selon la norme:
- Les dommages causés à un propriétaire par la faute d'un autre sont indemnisés par le coupable.
- Si des dommages sont causés au propriétaire de l'objet du fait de ses propres actes sans la participation d'autres personnes, aucune indemnité n'est fournie.
- En établissant la culpabilité des deux propriétaires (propriétaires), le montant de l'indemnité est établi proportionnellement au degré d'implication de chacun d'eux.
- En cas de préjudice mutuel (en l'absence de leur participation directe) personne ne peut compter sur une indemnisation.
Victime
Il agit en tant que personne autorisée et peut réclamer des dommages et intérêts. À sa mort, ce droit passe aux personnes à sa charge. Pendant une période assez longue, les employés du propriétaire de la source de danger ont été exclus de la catégorie des victimes. Cependant, ce sont ceux qui, le plus souvent et le plus proches, se situent à proximité de tels objets. On croyait auparavant qu'en payant des primes d'assurance, le propriétaire de la source s'excluait du cercle des responsables. Avec l'entrée en vigueur d'une nouvelle législation, cette disposition a considérablement changé.
Situations controversées
Les tribunaux qui considèrent des matériels liés à un préjudice par des sources de danger doivent dans chaque cas identifier correctement le sujet qui sera responsable. L'absence de clarification de cette question par l'organisme autorisé peut entraîner l'annulation de la décision. Ainsi, un citoyen a poursuivi l'usine en justice en exigeant de compenser les dommages causés par la mutilation. La victime a indiqué qu'il se trouvait sous la composition en train de se déplacer dans l'allée. Le tribunal a satisfait à la demande. Cependant, le Conseil civil des forces armées a abrogé cette loi en décidant que la responsabilité incombait au propriétaire de la locomotive électrique qui marchait dans l'allée, et non à l'usine. En cas de perte du contrôle de l'établissement menaçant en raison d'actes illégaux, le contrevenant sera puni.
Motifs de responsabilité
Dans la littérature juridique, il existe plusieurs opinions sur cette question. Le plus populaire, cependant, est le point de vue selon lequel une infraction (délit) constitue le fondement de la responsabilité civile en général et du délit en particulier. Ainsi, en ce qui concerne les objets qui constituent une menace pour les autres, il s'agira d'un acte illégal par lequel le sujet porte atteinte à la propriété ou à la personne de quelqu'un. À cet égard, selon certains auteurs, les obligations en matière de responsabilité délictuelle doivent être considérées dans tous les cas, comme une mesure de responsabilité civile.
Composition de l'infraction
Cependant, pour pouvoir appliquer une peine, il faut combiner un certain nombre de faits juridiques. Ils forment le corpus delicti. Ces conditions (faits) comprennent:
- La faute de l'auteur.
- Action illégale du sujet.
- La présence de mal.
- Le lien entre la culpabilité et les dommages.
Ces conditions constituent la composition complète de la violation. La responsabilité devrait se manifester dans l'inaction / l'action de la personne à qui est présentée la demande d'indemnisation pour préjudice. En l'absence de toute circonstance, un citoyen peut en être exempté. Dans ce cas, nous parlerons de l'émergence de conditions pour l'utilisation de mesures de protection.Dans le cadre du sujet en discussion, le vin peut ne pas être disponible, mais la responsabilité viendra néanmoins. Ce «vide juridique» est comblé par des mesures de protection. Ils se manifestent en réparation du préjudice causé par le propriétaire de la source du danger en l'absence de faute directe.
Conditions obligatoires
Comme l'un d'entre eux est la présence du préjudice lui-même. En termes simples, s’il n’ya pas de dégâts, il n’ya pas de punition. La notion de "dommage matériel" est décrite à l'art. 15 et «moral» à l'art. 151 du code civil. La première est exprimée par le fait que la victime subit un préjudice réel, la privant de la possibilité de percevoir le revenu estimé, entraînant des pertes supplémentaires. La principale caractéristique des dommages matériels est qu’ils ont toujours un équivalent monétaire, c’est-à-dire un montant prononcé. Les dommages directs sont la destruction, le vol, la détérioration, les dépenses. La réparation de ces dommages est effectuée par le responsable ou le propriétaire de la source du danger en payant la valeur de l'objet endommagé ou perdu ou en transférant une valeur matérielle identique.
Dommages moraux
Le droit à réparation est établi à l'art. 1199-1101 et 151 du code civil. Dans les normes, l’essence du préjudice moral est exposée dans sa forme la plus générale. Ainsi, comme il est entendu la souffrance morale et physique résultant du comportement d’une personne violant les droits de la personne ou empiétant sur d’autres biens immatériels appartenant à un particulier. Les expériences sont considérées comme un sentiment d'infériorité, de honte, d'infériorité, d'insatisfaction liée à la perte de certaines connexions, de capacité à concevoir un enfant, à se déplacer, à entendre, à voir, à percevoir pleinement l'environnement, à continuer de se livrer à des activités professionnelles. Les souffrances physiques suivantes sont reconnues: insomnie, douleur, désagrément résultant d'une blessure entraînant la perte d'une partie du corps. L’essentiel de l’indemnisation de ce préjudice consiste principalement à atténuer la gravité des dommages moraux et corporels et à assurer la protection la plus complète des intérêts du citoyen. En outre, l'indemnisation devrait également avoir un effet pédagogique sur l'auteur en lui faisant supporter les coûts supportés par les victimes. À cet égard, la réparation du dommage moral constitue une obligation, doit être considérée comme une forme de responsabilité civile établie par le tribunal et appliquée au contrevenant en cas d'établissement de sa culpabilité et dans d'autres situations comme mesure de protection.
