Het niet naleven van een eenvoudige schriftelijke vorm van een transactie is een overtreding van de wet door de partijen. Het heeft gevolgen met betrekking tot beperkingen in de bewijsmiddelen.
Wat is de moeilijkheid
Het lijkt erop dat art. 162 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie is ondubbelzinnig, maar in de praktijk rijzen een aantal vragen. Wanneer wordt een formulier met name als gebroken beschouwd? Welke documenten worden als voldoende bewijs beschouwd? Dit is niet alles, er zijn andere problemen die zich voordoen in de gerechtelijke praktijk.
schrift
Een schriftelijke transactie is een document waarin de wil van de partijen met betrekking tot hun verplichtingen tot uitdrukking komt. De keuze voor dit formulier helpt problemen te voorkomen of te verminderen als er een geschil ontstaat.
Het opstellen van een gedocumenteerde transactie omvat verschillende opties:
- de partijen stellen een enkel document op;
- De overeenkomst wordt gesloten door voorafgaande briefwisseling en kan verschillende documenten bevatten.
Hoe kan worden voorkomen dat niet-naleving van de eenvoudige schriftelijke vorm van de transactie haar deelnemers beïnvloedt?
Neem in het document de essentiële voorwaarden op zonder welke de overeenkomst niet wordt geacht te zijn gesloten, en vergeet ook de details niet.
Opties voor het genereren van documenten
Schrijven is niet beperkt tot vellen. De partijen hebben het recht om hun overeenkomsten vast te leggen via telegraaf, teletype, andere soorten fixatie. Onlangs zijn elektronische documenten verspreid. Er is een wet die de procedure regelt om hun geldigheid te bevestigen.
Dus de deelnemers aan de civiele omzet blijven achter met een breed scala aan middelen om transacties te presenteren. Als er maar een mogelijkheid was om de authenticiteit van het document te bevestigen.
Waar schrijven vereist is
Kleine transacties mogen mondeling worden afgesloten, maar wanneer het gaat om ernstige eigendomsrisico's, verschijnt onmiddellijk de verplichting om documentatie te verstrekken:
- indien de partijen - een burger en rechtspersoon;
- als de prijs van de overeenkomst niet minder is dan 10 duizend roebel;
- als de schriftelijke vorm uitdrukkelijk bij wet is vastgelegd, bijvoorbeeld een leningsovereenkomst.
Art. 162 van het burgerlijk wetboek van de Russische Federatie verwijst naar de mening van de partijen over de noodzaak om te schrijven wanneer een dergelijke verplichting niet bestaat.
Tijdens de uitvoering van het contract kunnen acties worden uitgevoerd die kwalificeren als transacties, maar volgens de wet mogen geen onnodige effecten worden uitgegeven, tenzij anders vereist.
Als we de door het burgerlijk wetboek voorgestelde contracten aannemen, moeten deze bijna allemaal schriftelijk worden afgesloten. Daarom worden niet alle acties tijdens de uitvoering ervan beoordeeld als niet-naleving van een eenvoudige schriftelijke vorm van de transactie.
Soorten schriftelijke transacties
Theorie en praktijk onderscheiden twee van hun typen:
- transacties uitgevoerd in eenvoudig schrijven;
- notariële transacties.
Notarisering betekent de ondertekening van een overeenkomst in aanwezigheid van een notaris die de overeenkomst op een speciale, veilige, genummerde vorm afdrukt, zijn zegel en handtekening plaatst naast de gegevens van de partijen.
Alle andere gedocumenteerde transacties worden geacht in eenvoudige schriftelijke vorm te zijn afgesloten.
Hun correlatie is als volgt: de notariële wijze van registratie is in elke situatie acceptabel, zelfs als deze niet wordt verstrekt. Een eenvoudig formulier kan dit niet vervangen.
Wettelijke vereisten
Ondanks de hoge mate van vrijheid van partijen bij de overeenkomsten, kan de wet aanvullende eisen stellen aan transacties in een eenvoudige vorm. Het negeren of schenden ervan wordt beschouwd als niet-naleving van een eenvoudige schriftelijke vorm van de transactie. Wat zijn ze
Een door een rechtspersoon afgegeven volmacht is bijvoorbeeld gecertificeerd door een zegel.
Handelingen van uitvoerende autoriteiten verplichten de partijen om zich in een aantal situaties aan de standaardvorm van het contract te houden. Er wordt een sjabloon ontwikkeld waaraan iedereen zich moet houden. De meest voorkomende optie is overeenkomsten tussen consumenten en nutsbedrijven. Ik moet zeggen dat er pogingen zijn om hun eigen toevoegingen in te voeren, maar dat de activiteit van burgers door klachten bij toezichthoudende autoriteiten wordt gedwarsboomd.
Daarom moet aandacht worden besteed aan de reeks statuten, waarvan gewone burgers het bestaan niet eens weten.
Waar de indringer voor staat
De wet voorzag in twee opties voor de gevolgen van niet-naleving van een eenvoudige schriftelijke vorm van de transactie:
- de transactie wordt als ongeldig beschouwd;
- getuigenverklaringen dienen niet als bewijs van haar opdracht en van de inhoud van haar voorwaarden.
Ongeldigheid van transacties
Als de transactie ongeldig wordt verklaard, zullen de partijen terugkeren naar hun oorspronkelijke positie. Het onvermogen om dit te bereiken wordt gecompenseerd door contante betalingen of overdracht van onroerend goed. Verrekening is niet verboden.
Er was bijvoorbeeld een deal om een auto te verkopen. De ongeldigheid van de transactie, bewezen in de rechtbank, betekent dat het geld en de auto worden teruggegeven aan de oorspronkelijke eigenaren. Het wordt bijgevolg gebruikt in het geval van een directe indicatie van de wet.
Tegelijkertijd is het mogelijk om een transactie in een rechtbank juridisch te erkennen, op voorwaarde dat deze de belangen van de partijen behartigt. In een proces is één bezwaar niet voldoende. De ongeldigheid van transacties wordt verholpen door een rechtszaak.
.
Overigens heeft de ongeldigheid van transacties twee vormen:
- de wet verklaart het betwistbaar, d.w.z. mogelijk ongeldig;
- de wet maakt het automatisch ongeldig vanaf het moment dat het wordt gesloten, bijvoorbeeld leningsovereenkomsten.
Kenmerken van geschillen
Zoals hierboven vermeld, houdt schending van het formulier of het negeren ervan een verbod in om getuigen aan te trekken. Opgemerkt moet worden dat het niet is uitgesloten om het bewijsmateriaal van derden of de verklaringen van de partijen in de zaak te gebruiken.
Allereerst ligt de nadruk echter op documenten: correspondentie, handelingen, andere informatiebronnen over de transactie en de inhoud ervan. Materieel bewijs en meningen van deskundigen zijn niet uitgesloten. Procedurele codes bieden een uitputtende lijst van als geclassificeerd geclassificeerd bewijsmateriaal.
Tegelijkertijd kan het verbod niet absoluut worden genoemd, met name getuigen zijn betrokken bij geschillen op het gebied van detailhandel, opslag. Reserveringen zijn verspreid over verschillende artikelen van het Burgerlijk Wetboek. Ze zijn verenigd door de status van deelnemers - zaken betreffen voornamelijk consumenten.
Waarheid is niet het enige criterium, art. 162 van het Burgerlijk Wetboek van de Russische Federatie met opmerkingen biedt andere rechtvaardigingen, waardoor de wetgever een uitzondering op de regel heeft geïntroduceerd.
conclusie
In andere landen, met name in Nederland, wordt de tegenovergestelde regel geaccepteerd - de partijen hebben het recht getuigen aan te trekken. Wat is de reden voor dit verschil? In Rusland is er een neiging tot bureaucratisering en formalisering van het leven, en daarom wordt deze formulering geaccepteerd.
Indirect wordt de conclusie bevestigd door de praktijk van arbitrage en civiele procedures - rechters proberen het gebruik van bewijsmateriaal te minimaliseren. In het strafproces, integendeel, ondanks het feit dat daar veel serieuzere problemen worden opgelost.
Het onderwerp dat wordt besproken, wordt dus gekenmerkt door tal van nuances.