Meer dan duizend jaar zijn verstreken sinds het oude Rome, maar mensen genieten nog steeds van de vruchten van het werk van beoefenaars van juridische beroepen uit die eeuwen. Er zij aan herinnerd dat de hoofdtaak van de jurisprudentie niet alleen de regulering van sociale rechtsbetrekkingen door toepassing van de rechtsstaat is, maar ook de beslechting van geschillen. Om de wettelijke regeling van dit proces te implementeren, werden de rechtbanken uitgevonden. Het is moeilijk voor te stellen dat de oude Romeinen het hof gebruikten om zichzelf te verdedigen of om de rechten van anderen aan te vechten.
Maar paradoxaal genoeg bestaat het begrip 'hof' sinds onheuglijke tijden. Ondanks de primitiviteit van sociale relaties die duizenden jaren geleden bestond, realiseerden mensen zich dat het het beste was om een "zijaanzicht" op basis van de wet te gebruiken om hun problemen op te lossen. Bovendien is het voor de rechtbank dat gerechtigheid in een bepaalde kwestie kan worden bereikt.
Met de ontwikkeling van democratie zijn de sociale relaties aanzienlijk veranderd. Als een rechter voorheen onbeperkte macht had in het kader van de onderhavige zaak, kan zijn vrijheid vandaag worden beperkt door de belangen van de deelnemers aan het proces. Wanneer de activiteit van een rechter hen niet bevalt, kunnen deelnemers het recht uitoefenen om een rechter uit te dagen. In het artikel zullen we de methoden en voorwaarden voor de uitdaging van een rechter bespreken, die zijn gebaseerd op de wetgeving van de Russische Federatie.
Het begrip "rechter" ontcijferen
Voordat je het hebt over de uitdaging van een rechter, moet je de betekenis van de term 'rechter' begrijpen. Het is niet bekend in welke historische periode deze term is ontstaan, maar de semantische kleuring was te allen tijde hetzelfde. Een rechter is een persoon die er deel van uitmaakt gerechtelijke samenstelling bepaalde jurisdictie. De competentie van een rechter omvat de rechtspraak. In de theorie van het verdelen van macht in verschillende takken is een rechter een vertegenwoordiger van de rechterlijke macht. Zijn bevoegdheden kunnen variëren afhankelijk van de jurisdictie van de rechtbank zelf.
In sommige landen krijgen rechters een aantal onderzoeksbevoegdheden.
Wat betreft de Russische Federatie, de rechtbanken zijn de enige bronnen van dezelfde machtstak. Justitie kan niet worden beheerd door andere instanties of personen. De rechterlijke macht is op geen enkele manier afhankelijk van de uitvoerende en wetgevende macht. Maar wat betekent het om een rechter in bepaalde procedures uit te dagen? Hoe werkt deze democratische instelling?
De uitdaging van de deelnemers aan het proces en de rechter in het procesrecht
In elk proces, ongeacht de jurisdictie (civiel, strafrechtelijk, administratief, enz.), Is het mogelijk om een van de deelnemers aan het proces of de rechter uit te dagen. Dit recht berust bij alle deelnemers. Het bestaat zodat het proces zo objectief mogelijk is en geen enkele deelnemer hier persoonlijke, irrelevante belangen kan opnemen. Anders gaat de essentie van het proces verloren. Kranen kunnen door deelnemers aan het proces worden uitgevoerd in relatie tot elkaar of tot zichzelf. Afhankelijk van de procesindustrie kunnen er enkele nuances in het proces zijn, hoewel de omstandigheden over het algemeen vergelijkbaar zijn.
Definitie van een concept
Het feit dat er speciale regels zijn in de wet die de weigering van een rechter regelt, draagt in veel opzichten bij tot de juiste afweging van gerechtelijke procedures. Met behulp van de uitdaging kunt u het uiteindelijke doel van het proces bereiken, dat is voorgeschreven in de grondwet van de Russische Federatie en zich manifesteert in de bescherming van geschonden en betwiste rechten van burgers en organisaties.
De uitdaging van een rechter is een gelegenheid om de rechter uit de behandeling van de zaak te halen, hetgeen zijn vervanging inhoudt.Dit gebeurt in gevallen waarin de rechter indirect of direct geïnteresseerd is in de uitkomst van de rechtszaak, evenals in de aanwezigheid van andere feiten die twijfel doen rijzen aan de objectiviteit van zijn werk. Vervolgens zullen we de principes en methoden bespreken om rechters in het burgerlijk en strafrecht uit te dagen.
Uitdaging van een rechter in burgerlijke procedures
Volgens artikel 16 van het wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie wordt de kwestie van het aanvechten van een rechter opgelost in de volgende omstandigheden, namelijk:
- De rechter moet worden afgewezen als hij tijdens de vorige behandeling van de zaak heeft deelgenomen aan het proces als specialist, officier van justitie, deskundige, getuige, vertaler, secretaris van de zitting.
- Een uitspraak over de uitdaging van een rechter is toegestaan als hij een familielid is van een van de partijen of hun vertegenwoordigers.
- Een uitdaging kan worden gesteld wanneer er reden is om aan te nemen dat de rechter een direct of indirect belang heeft bij de uitkomst van de zaak.
Ook in hetzelfde procedurele artikel worden andere redenen voor de betwisting van de rechter aangegeven. De rechtbank kan bijvoorbeeld geen personen inhouden die familie van elkaar zijn. Er moet ook worden opgemerkt dat een informeel beroep op een rechter buiten het proces de basis vormt voor zijn verdere uitdaging. Artikel 16 van het Wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie bevat een uitputtende lijst van feiten waardoor een rechter uit een zaak kan worden ontslagen.
Verklaring van de uitdaging en de gevolgen daarvan
In aanwezigheid van alle feiten die zijn gespecificeerd in artikel 16 van het Wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie, is een persoon (in dit geval een rechter) verplicht een bezwaarschrift in te dienen. Het document kan door elk van de deelnemers aan het proces worden ingediend als er redenen zijn om de rechter aan te vechten. De aanvraag wordt uitsluitend door de rechter behandeld. Veel wetenschappers bekritiseren deze procedure en verklaren dit door het gebrek aan objectiviteit. Als het verzoek tot betwisting wordt aanvaard, wordt de zaak overgedragen aan een andere rechter van dezelfde rechtbank. Als tijdens een collegiale behandeling van een rechtszaak alle rechters worden betwist, moet in dezelfde rechtbank een ander panel worden ingesteld voor verdere behandeling van de zaak.
Er zijn gevallen waarin het na verschillende uitdagingen onmogelijk is om een nieuw panel van rechters te creëren of een andere rechter te kiezen, dan wordt deze zaak verwezen naar de dichtstbijzijnde rechtbank. Je kunt een rechter alleen voor het begin van de procedure uitdagen. Bij een rechtstreeks onderzoek van de zaak ten gronde, als de omstandigheden genoemd in artikel 16 van het Wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie bekend werden na het begin van de rechterlijke toetsing, is het toegestaan om de rechter aan te vechten. Een voorbeeld van een verzoek tot betwisting wordt verstrekt in de rechtbank zelf.
Acties die geen reden voor uitdaging zijn
Heel vaak vergeten de partijen in het proces dat de rechter een sleutelfiguur in het hele proces is. Daarom verklaren de deelnemers bij de minste onbevredigende actie van zijn kant een uitdaging. Opgemerkt moet worden dat als er een of andere reden voor de betwisting is, er feitelijk bewijs moet zijn, zonder welke de rechter eenvoudigweg een dergelijke verklaring niet zou overwegen. De volgende acties kunnen geen reden zijn om een rechter uit te dagen:
- niet-acceptatie van documenten, video- en audio-opnames, enz .;
- de claim zonder overweging verlaten;
- andere acties van een rechter die worden uitgevoerd volgens het procesrecht.
Zelfs als de bovengenoemde acties zijn gepleegd in strijd met het procesrecht, zullen ze geen reden zijn om een rechter aan te vechten.
Redenen voor betwisting in strafprocedures
Volgens artikel 61 van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie zijn de omstandigheden die aanleiding geven tot een rechter in het algemeen dezelfde in een strafprocedure als in de civiele procedure, met uitzondering van enkele nuances. Een rechter wordt uitgedaagd als hij als partij, burgerlijke eiser, verweerder, officier van justitie, onderzoeker, specialist, deskundige, getuige, slachtoffer, ondervrager aan de strafzaak heeft deelgenomen.De reden voor de uitdaging is ook een indirect of direct belang bij de uitkomst van de strafzaak, evenals in gevallen waarin de rechter een familielid is van een van de deelnemers aan het strafproces. Net als in de civiele zaak kunnen de gronden voor de uitdaging worden beschouwd als elke vorm van extra-procedurele communicatie van de rechter en een van de deelnemers aan het proces.
Uitdagingsverklaring
In omstandigheden waarin de rechter kan worden ontslagen, moet deze laatste onafhankelijk worden geëlimineerd. Als de rechter niet weigert, kan de aanvraag worden ingediend door een van de deelnemers aan het proces. Artikel 62 van het Wetboek van Strafvordering vermeldt alle deelnemers die de rechter kunnen aanvechten, namelijk: verdachten, slachtoffers, beklaagden, hun wettelijke vertegenwoordigers en advocaten, officier van justitie, burgerlijke aanklager, verweerder en hun vertegenwoordigers.
In de context van strafprocedures is de kwestie van de uitdaging uiterst belangrijk, aangezien een zaak wordt onderzocht met betrekking tot een sociaal gevaarlijke handeling, waarvoor de sancties vrij hoog zijn. De uitdaging wordt vóór de hoorzitting uitgesproken. de gerechtelijke procedure Een vergadering kan worden overwogen als de verklaringen met redenen om de rechter te ontslaan, bekend werden nadat deze was begonnen.
Rechter uitdagingsprocedure
De rechter, onder voorbehoud van betwisting, neemt de aanvraag in overweging en neemt de beslissing persoonlijk. Wanneer een strafzaak door een panel van rechters wordt overwogen, wordt de aanvraag voor de betwisting van een rechter of het hele bestuur met dezelfde stem behandeld.
Als de uitdaging is aangegaan, wordt de strafzaak overgedragen aan een andere rechter van dezelfde rechtbank. Wanneer het hele panel van rechters in dezelfde rechtbank wordt uitgedaagd, moet een nieuwe worden gemaakt. In het geval dat het na meerdere betwistingen onmogelijk is om een nieuwe rechter of jury te benoemen, moet de zaak worden voorgelegd aan de dichtstbijzijnde rechtbank.
conclusie
We kwamen er dus achter dat er een aantal omstandigheden in zowel de civiele als de strafprocedure zijn die het mogelijk maken om een rechter aan te vechten. Deze procedurele stap kan alleen door de rechter worden uitgevoerd, evenals door sommige deelnemers aan het proces die bevoegd zijn om een aanvraag in te dienen om de rechter aan te vechten.
Een voorbeeld van deze verklaring is te vinden in het reglement voor de werkzaamheden van de rechtbanken. Concluderend moet worden opgemerkt dat de mogelijkheid om een rechter uit te dagen een manifestatie is van de basisprincipes van democratie in het proces van het uitoefenen van rechterlijke macht.