In het Russische rechtssysteem zijn er een groot aantal categorieën contracten. Een van de meest voorkomende zijn overheidsopdrachten. Wat is hun specificiteit? In welke gevallen sluiten Russische bedrijven liever alleen dergelijke overeenkomsten dan andere?
De essentie van overheidsopdrachten
Een overheidsopdracht is een juridische constructie die een aantal specifieke kenmerken heeft. Ten eerste is een van de partijen bij de relevante contracten een commerciële entiteit. Ten tweede moet de aard van de organisatie die optreedt als het onderwerp van rechtsverhoudingen tot uitdrukking komen in de uitvoering van de verkoop, de verlening van diensten of de uitvoering van bepaalde werken. Ten derde moeten de bepalingen in het contract aan de volgende basiscriteria voldoen:
- weerspiegelen de verplichting van het bedrijf om juridische relaties aan te gaan (om goederen te verkopen, diensten te verlenen) met aanvragers;
- weerspiegelen de verplichting van het bedrijf om dezelfde vergoeding in rekening te brengen voor dezelfde goederen of diensten die aan verschillende klanten worden geleverd.
Een bedrijf dat een overheidsopdracht heeft opgesteld, neemt ook een aantal wettelijke verplichtingen op zich. Met name wat betreft de niet-ontvankelijkheid van de weigering om diensten te verlenen of goederen te leveren, als hiervoor geen objectieve redenen zijn.
Ook zijn sommige advocaten van mening dat bedrijven waarvan de hoofdactiviteit op de een of andere manier verband houdt met de systematische publicatie van het overeenkomstige type contracten, als een partij bij een overheidsopdracht moeten worden erkend. Dat wil zeggen, het bedrijf moet stabiel verkopen of diensten verlenen, een permanente speler op de markt zijn. Hoe ziet een overheidsopdracht eruit? Een voorbeeld van het relevante document is hieronder.
Opgemerkt kan worden dat in dit voorbeeld het contract een aanbieding wordt genoemd. Wat is het specifieke gebruik van deze term?
Contract of openbaar bod?
Er is een discussie in de Russische juridische omgeving over de toewijzing van een bepaald type overeenkomst aan een contract of een openbaar aanbod. Er is een standpunt volgens welke een publiekrechtelijke overeenkomst in de meeste gevallen kan worden gelijkgesteld met het overeenkomstige type aanbod. Tegelijkertijd kan dit proefschrift niet als de meest voorkomende worden beschouwd, al was het alleen omdat de twee aangegeven juridische categorieën verschillen. Een aanbieding is volgens de wet een bron voorafgaand aan een transactie, die vervolgens een overeenkomst kan worden.
In het geval dat de bepalingen ervan niet wezenlijk veranderen tegen de tijd dat het contract op een of andere juridisch significante manier wordt gesloten - door het ondertekenen van een product of dienst - fungeert het feitelijk als een contract. Dit scenario is in de praktijk het meest gebruikelijk, zoals sommige advocaten hebben opgemerkt. En daarom zijn veel experts van mening dat het overeenkomstige type contract precies het "openbare aanbodcontract" moet worden genoemd, dat dit de meest correcte naam is. Dit is de essentie van juridische discussie.
Opgemerkt kan worden dat specifieke soorten overheidsopdrachten niet zijn geclassificeerd in de Russische wetgeving. Dat wil zeggen dat het in principe elke civielrechtelijke overeenkomst kan zijn die aan de hierboven uiteengezette criteria voldoet.
De bijzonderheden van het sluiten van een overheidsopdracht
Laten we wat dieper ingaan op het sluiten van overheidsopdrachten. We hebben hierboven opgemerkt dat de organisatie niet het recht heeft om diensten te weigeren of goederen te verkopen - acties die worden verwacht onder het contract, als het mogelijk is om de relevante clausule van het contract te vervullen.Een interessant feit uit de gerechtelijke praktijk kan worden opgemerkt. Zo bevatten bijvoorbeeld de instructies van de plenums van de strijdkrachten van de Russische Federatie bepalingen volgens welke een bedrijf, als een klant of tegenpartij het aanklaagt, zelf zal moeten bewijzen dat het verlenen van diensten of de verkoop van goederen om objectieve redenen moeilijk was.
We hebben ook opgemerkt dat de verkoopprijs van de goederen en andere belangrijke voorwaarden van de openbare opdracht voor alle aannemers, klanten en kopers dezelfde moeten zijn. Er is echter een interessante uitzondering op deze regel: een bedrijf kan bepaalde voordelen of voorkeuren voor individuele klanten bieden. Toegegeven, er is enige discussie onder advocaten over de mogelijke factoren van het erkennen van het recht van een koper op een uitkering. Er zijn experts die geloven dat het leveranciersbedrijf het recht heeft zich alleen te concentreren op die criteria die zijn gespecificeerd in de huidige regelgevende rechtshandelingen: bijvoorbeeld het vaststellen van het feit dat grote gezinnen recht hebben op dergelijke en dergelijke kortingen.
Andere advocaten zijn op hun beurt van mening dat het bedrijf het recht heeft om onafhankelijk te bepalen aan wie kortingen en andere voorkeuren worden verleend, en aan wie niet. Veel analisten zijn van mening dat bedrijven in deze zin proberen compromisopties in te oefenen, bijvoorbeeld in de vorm van kortingskaarten. Aan de ene kant kunnen houders van deze producten dus dezelfde korting krijgen, aan de andere kant hebben ze de mogelijkheid om goederen goedkoper te kopen dan die klanten die nog geen kaarten hebben gekocht.
Vergelijkbare interpretaties van wettelijke normen zijn ook kenmerkend voor de bepaling volgens welke bedrijven die openbare contracten sluiten, geen voorrang mogen geven aan klanten en tegenpartijen bij de verkoop van goederen of het verlenen van diensten. Dat wil zeggen, sommige advocaten zijn van mening dat uitzonderingen op deze regel alleen kunnen worden veroorzaakt op het niveau van officiële rechtsbronnen, bijvoorbeeld federale wetten voor ondersteuning van oorlogsveteranen, volgens welke mensen die voor hun land vochten in verschillende organisaties als prioriteit kunnen worden gediend. Andere experts zijn van mening dat bedrijven bijvoorbeeld via dezelfde klantenkaarten mogen bepalen wie voorrang kan krijgen bij het ontvangen van een bepaalde dienst of het kopen van een product.
Een interessante nuance met betrekking tot het sluiten van overheidsopdrachten is ook de bepaling van de voorwaarden waarbinnen de organisatie de goederen aan de klant moet leveren of de dienst moet verlenen. De belangrijkste bron hier is de Consumer Protection Act. In overeenstemming met de bepalingen ervan, moeten de voorwaarden worden vastgelegd in het contract zelf of worden vastgesteld door regelgevende rechtshandelingen van derden die de regels voor de uitvoering van bepaalde diensten bevatten of de levering van goederen regelen. Bovendien, als de bronnen in kwestie alleen de aanbevolen data aangeven, en de partijen bij de rechtsverhouding zijn overeengekomen dat de diensten of goederen eerder zullen worden geleverd, moet dit feit, zoals veel advocaten geloven, in het contract worden vastgelegd.
De waarde van overheidsopdrachten
Een overheidsopdracht is in de eerste plaats een instrument voor rechtsbescherming van die entiteiten die er vanwege hun status bij voorrang aan onderworpen zijn. Dit kunnen bijvoorbeeld kopers in een winkel zijn, die met name het recht moeten voelen om goederen te kopen tegen dezelfde prijs als andere bezoekers van de winkel, versterkt door de wet.
Een overheidsopdracht is een hulpmiddel om de juridische interactie tussen een leverancier van goederen of diensten en hun consument te vereenvoudigen. Aankoop en verkoop is een soort juridische relatie. Ze kunnen op verschillende manieren juridisch worden geconsolideerd en volgens veel deskundigen is een overheidsopdracht in dergelijke gevallen een van de beste instrumenten.
Wetshandhavingsaspecten
Volgens een aantal advocaten is de betrokken openbare overeenkomst in de eerste plaats bedoeld om de rechten van consumenten te beschermen. In hoeverre wordt deze prioriteit echter bevestigd in de rechtshandhavingspraktijk? Met betrekking tot dit probleem in de expertomgeving zijn er verschillende polaire gezichtspunten. Er is een scriptie volgens welke wettelijke normen die bepaalde gedragsmodellen voorschrijven aan leveranciers van goederen en diensten gepaard gaan met een tekort aan rechtshandhavingsprocedures die worden gekenmerkt door een snelle reactie.
Dat is bijvoorbeeld het geval als een burger in het hotel aankomt, maar deze weigerde in te checken, onder vermelding van het gebrek aan beschikbare kamers (hoewel ze dat volgens alle indicaties waren), het enige implementatiemechanisme legitieme belangen burger - hoger beroep bij de rechtbank, die natuurlijk de kant van de eiser kan kiezen, maar pas na een aanzienlijke tijd. Een persoon moet zo snel mogelijk in een hotel inchecken - en dergelijke mechanismen, zoals Russische advocaten opmerken, houden rechtshandhavingspraktijken in verband met een dergelijke juridische categorie als een publiekrechtelijke overeenkomst niet in.
Tegelijkertijd is er een ander standpunt, volgens welke de totale reeks verplichtingen die de wetgever aan leveranciers van goederen en diensten oplegt, op de een of andere manier mogelijke tekortkomingen in het aspect van het rechtshandhavingsmechanisme compenseert, dat we hierboven hebben genoemd.
De wetgever wil gerechtigheid
Het gaat met name om verplichtingen op het gebied van consumentenbescherming met betrekking tot de kwaliteit van verkochte goederen en geleverde diensten. In die zin zijn analisten van mening dat de cliënt een groot aantal kansen heeft om de rechtmatige partij in juridische relaties te zijn. Dat wil zeggen, volgens advocaten, dat de wetgever, zonder te voorzien in operationele mechanismen van rechtshandhavingspraktijken met betrekking tot overheidsopdrachten, een belangenevenwicht in acht neemt in omstandigheden waarin wordt aangenomen dat de klant of winkel of klant de voorkeur geniet om de consumentenrechten te beschermen. Bedrijven ontvangen dus een bepaald hulpmiddel waarmee, waar mogelijk, de belangenafweging in hun voordeel kan worden aangepast.
Kenmerken van toetredingsovereenkomsten
Een overheidsopdracht is een juridische categorie die redelijk dicht bij sommige andere soorten contracten ligt. Welke bijvoorbeeld? Ten eerste nemen advocaten onder hen nota van de toetredingsovereenkomst. Door welke tekens komen ze dicht bij overheidsopdrachten?
Ten eerste worden in de toetredingsovereenkomsten de voorwaarden van de transactie geïnitieerd en aangeboden door één partij, dat wil zeggen de leverancier van goederen of diensten. De voorwaarden van een overheidsopdracht worden eveneens eenzijdig gegenereerd door leveranciers.
Ten tweede kan de andere partij bij de rechtsverhouding alleen deelnemen aan de sluiting van de transactie door lid te worden van het voorgestelde contract.
Ten derde wordt in het kader van het soort contracten dat wordt overwogen, verondersteld dat de voorwaarden moeten worden vastgesteld door middel van standaard documentaire formulieren. Dat wil zeggen dat het aanpassen van de essentiële voorwaarden in het algemene geval niet vereist is, hoewel het mogelijk is.
Rechtsbetrekkingen die zich voordoen in het kader van toetredingsovereenkomsten gaan er tegelijkertijd van uit dat de tegenpartij de partij heeft die het overeenkomstige contract heeft voorgesteld, het recht heeft het contract te beëindigen.
Zoals veel advocaten hebben opgemerkt, bevatten de wetten van de Russische Federatie echter geen duidelijke voorwaarden waaronder het desbetreffende type contract moet worden beëindigd. Ook bevatten juridische handelingen die rechtsbetrekkingen regelen in het kader van toetredingsovereenkomsten, zoals opgemerkt door advocaten, geen bepalingen die de aansprakelijkheid van het bedrijf dat de overeenkomst heeft voorgesteld bepalen voor mogelijke verliezen van de tegenpartij die zich bij het contract heeft aangesloten.
Verschillen tussen een overheidsopdracht en een toetredingsovereenkomst
Na enkele aspecten van de overeenkomsten tussen een overheidsopdracht en een toetredingsovereenkomst te hebben bestudeerd, zullen we de feiten bestuderen die wijzen op tastbare verschillen tussen de twee soorten beschouwde documenten. In het bijzonder zijn er bij overheidsopdrachten in de regel geen scenario's die voorzien in een significante aanpassing van de voorwaarden. Bij verbindingscontracten is de optie op zijn beurt mogelijk wanneer de consument van diensten het recht heeft de aanbieder aan te bieden bepaalde bepalingen in het document aanzienlijk te wijzigen.
Tegelijkertijd is het mogelijk dat de overheidsopdracht precies de toetredingsovereenkomst is. Dit is mogelijk als een verkoopcontract bijvoorbeeld is opgesteld in de vorm van een formulier (dat wil zeggen met de kenmerken van een toetredingscontract) transacties met een onbepaald of onbeperkt aantal personen omvat. Dat wil zeggen dat in dit geval de aanpassing van zijn punten onmogelijk of ongepast is - en dit is een teken van het document, dat wordt gekenmerkt door de regels voor het sluiten van overheidsopdrachten. De enige vraag is tot welke juridische categorie het document in de eerste plaats behoort. Sommige experts zijn van mening dat het primaire kenmerk dat het contract kenmerkt, openbaar is. Anderen zijn van mening dat dit soort overeenkomsten meer in overeenstemming is met de criteria die specifiek zijn voor toetredingscontracten.
Volgens advocaten maakt het niet uit hoe het leveranciersbedrijf precies het document zal noemen waarin de leveringsvoorwaarden worden vermeld. Het belangrijkste is dat de inhoud ervan overeenkomt met de criteria die specifiek zijn voor een overheidsopdracht of een toetredingsovereenkomst. Hoewel, zoals veel deskundigen opmerken, bedrijven nog steeds proberen de namen van de documenten te formuleren, zodat de tegenpartij of koper begrijpt wat voor soort overeenkomst moet worden gesloten.
Wat te kiezen: aansluitingscontract of overheidsopdracht?
Op de een of andere manier, maar heel veel experts geven er de voorkeur aan om de twee soorten overeenkomsten niet te identificeren (hoewel ze de mogelijkheid erkennen om contracten op te stellen die de kenmerken van beide hebben). Zo kan de organisatie, die voornemens is een contract te publiceren dat eigenschappen heeft die gemeenschappelijk zijn voor beide soorten overeenkomsten, bijvoorbeeld de unilaterale oorsprong van de voorwaarden, voor de keuze staan: een document uitgeven met de nadruk op de criteria die specifiek zijn voor toetredingscontracten, of het opstellen op basis van de principes die eigen aan overheidsopdrachten?
We hebben hierboven opgemerkt dat een van de belangrijkste criteria voor het onderscheiden van een toetredingscontract de mogelijkheid is om materiële items aan de klantzijde aan te passen. Het sluiten van een overheidsopdracht impliceert op zijn beurt in het algemeen geen dergelijke mogelijkheid. Experts zijn van mening dat de bepalende factor bij het stellen van prioriteiten in dit aspect de bijzonderheden zijn van de markt waarin het bedrijf actief is, de specifieke kenmerken van zijn bedrijfssegment en de kenmerken van de doelgroep van klanten.
Klant definieert de regels
Het feit is dat voor sommige soorten tegenpartijen (kopers, klanten) het ontbreken van de mogelijkheid om de voorwaarden van het contract aan te passen, van cruciaal belang kan zijn, voor anderen niet. Als we het hebben over ondernemersactiviteiten in het B2B-segment, zijn sommige juridische entiteiten uiteraard diensten die minder goed zijn of anderen goederen verkopen aan anderen, een minder gewenste manier om relaties te formaliseren. En dit is logisch: de tegenpartij kan het niet eens zijn met bepaalde punten van het contract, die worden aangeboden door de leverancier. En daarom, als het leveringscontract openbaar is in het aspect van alle specifieke criteria, kunnen tegenpartijen eenvoudigweg weigeren met het bedrijf te communiceren. Daarom zullen bedrijven in dergelijke gevallen hun voorwaarden eerder aanbieden als onderdeel van fusiecontracten.
Volgens sommige advocaten is een individuele overheidsopdracht een enkel prijskaartje (of, althans, een essentieel onderdeel van de opdracht). De koper van de winkel wil deze misschien wijzigen om goederen goedkoper te kopen. Het is echter onwaarschijnlijk dat de belangen van de verkoper met dergelijke wensen samenvallen. Niet elke winkel kan het zich veroorloven om met elke koper de verkoopprijs van goederen te bespreken. En in dit geval is een overheidsopdracht optimaal voor de verkoper, en geen toetredingsovereenkomst.
Er bestaat een interessante mening over dit soort documenten als een openbare aanbiedingsovereenkomst: dat dit een van de voorbeelden is van overeenkomsten waardoor een bepaald bedrijf ondubbelzinnig de tegenpartij duidelijk maakt dat de voorgestelde voorwaarden met betrekking tot de verkoop van goederen of diensten niet ter discussie staan.
Opgemerkt kan worden dat de keuze voor een contract te wijten kan zijn aan de eigenaardigheden van de formulering van de bepalingen ervan. Er zijn gebieden waarop het moeilijk is om een overheidsopdracht op te stellen vanwege een gebrek aan invoergegevens. En daarom is het bedrijf genoodzaakt zich op een of andere manier aan deze specificiteit aan te passen, waarbij als enige mogelijke toetredingscontracten worden opgesteld. Een openbaar verzekeringscontract is bijvoorbeeld een juridische categorie, wat vrij zeldzaam is, zoals sommige experts opmerken. Om het grootste deel van zijn voorwaarden te bepalen, moet het bedrijf het individuele profiel van de klant onderzoeken en hem daarna bepaalde contractvoorwaarden aanbieden.
Een van de factoren voor het kiezen van een bepaald type contract is dus de prioriteit van de leverancier bij het implementeren van interactie met de klant. Een overheidsopdracht is een overeenkomst met een bepaalde voorkeur op het gebied van de klant. Een andere belangrijke factor is de specificiteit van het segment waarin het bedrijf actief is, met name de soorten diensten die het levert of de goederen die het verkoopt. Dat wil zeggen, als de kenmerken van een bepaald marktsegment loyaliteit aan de tegenpartij impliceren, uitgedrukt in bereidheid om de voorwaarden van de overeenkomst te bespreken, wordt een toetredingscontract opgesteld. Als dit niet het geval is, kan het bedrijf samenwerken met klanten in het kader van overheidsopdrachten.
