De menselijke samenleving is onvolmaakt en in elk land ter wereld zijn er strafbare feiten die strafbaar zijn. Een kenmerk van de rechtssystemen van de meeste beschaafde staten van de planeet is het principe van het vermoeden van onschuld. Wat is dit?
definitie
Het vermoeden van onschuld, waarop het rechtsstelsel van Rusland en veel andere landen is gebaseerd, ligt in het feit dat elke persoon die wordt beschuldigd van het plegen van een misdaad pas als dader kan worden verklaard nadat zijn schuld op een uitputtende manier is bewezen. Tot dat moment wordt hij a priori als onschuldig beschouwd.
De essentie van het concept
Volgens dit principe moet een beschuldigde burger zijn onschuld niet bewijzen (excuses maken). De staat beschouwt hem tenslotte als een respectabel lid van de samenleving en een gewetensvolle uitvoerder van de wet. Deze positie wordt teruggedraaid als de bevoegde autoriteit op de door de wet voorgeschreven wijze erin slaagt de schuld van een burger te bewijzen. Een dergelijk orgaan is het parket, dat op basis van de verzamelde bewijslast aanklachten brengt.
De beschuldigde en de crimineel zijn twee totaal verschillende concepten. Niemand heeft het recht om een persoon een crimineel te noemen tot de desbetreffende rechterlijke beslissing. Tijdens het proces kan hij inderdaad worden vrijgesproken, kan zijn schuld worden verzacht, enz. En zelfs de straf kan worden geannuleerd, als daar redenen voor zijn.
Het vermoeden van onschuld betekent ook dat elke twijfel over de schuld van een burger altijd in zijn voordeel moet worden geïnterpreteerd. Daarom is het de taak van het Openbaar Ministerie om elke twijfel uit te sluiten door de maximale hoeveelheid bewijs te presenteren. De verdediging, die zijn bewijsmateriaal presenteert, weerlegt de beschuldiging niet, maar bevestigt alleen de aanvankelijk gestelde onschuld.
Toepassing van het beginsel van het vermoeden van onschuld
Een rechtssysteem gebaseerd op het vermoeden van onschuld is onderworpen aan de volgende regels:
- Niemand mag worden vervolgd als hij onschuldig is.
- De status van de beschuldigde kan alleen op de voorgeschreven manier en wettelijk aan een burger worden toegekend.
- In elke strafzaak moet rekening worden gehouden met de omstandigheden van twee partijen - zowel belastend als gerechtvaardigd. Evenals mitigerend en degenen die kunnen vrijstellen van strafrechtelijke aansprakelijkheid.
- De verdachte is niet verplicht zijn onschuld te bewijzen. Hij kan zwijgen en noch de onderzoeker, noch het parket, noch de rechtbank hebben het recht om een burger te dwingen bewijs te leveren van zijn onschuld.
- Het getuigenis van de beschuldigde en andere relevante personen kan niet worden verkregen door morele of fysieke druk.
- Erkenning van schuld door de beschuldigde kan alleen de basis van een schuldig vonnis worden als dit door bewijs wordt bevestigd. De rechtbank heeft niet het recht om er alleen op te vertrouwen.
Waarom hebben we het vermoeden van onschuld nodig?
Inderdaad, waarom is het nodig? Het vermoeden van onschuld is een principe dat in wezen de beschuldigde het recht op verdediging garandeert, en ook dat het proces de waarheid zal bevestigen. Het zorgt voor de volledigheid, volledigheid en objectiviteit van het onderzoek.
Het principe van het vermoeden van onschuld is van groot belang in een systeem waarin de beschuldigde een ondergeschikte is en de beschuldigende partij (staatsorgaan) de macht is.Zonder het vermoeden zouden burgers hun niet-betrokkenheid bij het misdrijf moeten rechtvaardigen, wat in een dergelijke verhouding van de partijen niet altijd mogelijk zou zijn. De implementatie van dit principe stelt u in staat om elke persoon op betrouwbare wijze te beschermen tegen onredelijke beschuldigingen en onverdiende straf.
Waar kan de verdachte op rekenen?
De verdachte is de persoon tegen wie de bewijsbasis is verzameld en hem beschuldigt van het plegen van een bepaald feit. De heffing moet formeel worden ingesteld door de bevoegde autoriteiten.
Het is belangrijk om te onthouden dat de status van de verdachte geen reden biedt om zijn rechten en vrijheden te beperken. Totdat een rechterlijk vonnis is uitgesproken, behoudt een burger het recht op huisvesting, om te stemmen tijdens verkiezingen, hij kan niet worden ontslagen uit zijn werkplek of uit een onderwijsinstelling worden gezet.
Dezelfde individuele beperkingen die wettelijk zijn toegestaan, moeten zeer voorzichtig en evenwichtig zijn en alleen van toepassing zijn als dringende behoefte. Het principe van het vermoeden van onschuld vereist dit.
Juridische gronden
De wettelijke basis voor de implementatie van het principe is de grondwet van de Russische Federatie, namelijk artikel 49, eerste deel. Het vermoeden van onschuld is ook verankerd in de Verklaring betreffende de rechten en plichten van burgers Rusland (aangenomen in 1991).
Als we het hebben over de wettelijke grondslagen van het internationale niveau, wordt het principe van het vermoeden van onschuld in het artikel van de elfde Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, aangenomen door de AVVN, fundamenteel verklaard voor rechtssystemen. Beveiligt het en het Internationaal Verdrag inzake burgerrechten en politieke rechten in artikel 14.
Vermoeden op verschillende rechtsgebieden
Strafbare feiten zijn verschillend. En de term "beschuldigde" verwijst alleen naar personen die een strafbaar feit hebben begaan. In burgerlijke of administratieve geschillen wordt de dader respectievelijk de verweerder of de persoon die de administratieve overtreding heeft begaan, genoemd.
Strafrechtelijke processen kunnen jaren duren, terwijl civiele en administratieve processen soms een paar dagen duren op hun kracht. In het eerste geval kan het bewijzen van schuld behoorlijk moeilijk zijn, en in het tweede en derde geval is bijvoorbeeld één officiële controle voldoende.
Maar ongeacht welk rechtsgebied wordt besproken, het vermoeden van onschuld is altijd geldig. En een persoon die is belast met juridische kosten, wordt geacht niet betrokken te zijn bij de strafbare feiten totdat de rechtbank anders beslist.
Het enige verschil is dat het vermoeden van onschuld in het strafproces nog steeds een belangrijkere rol speelt dan bij anderen, aangezien hier vele jaren van menselijk leven op het spel staan. Daarom is de prijs van fouten bijzonder hoog.
De geschiedenis van het principe van het vermoeden van onschuld
De eerste die wisten wat het vermoeden van onschuld was, leerden de Fransen na hun burgerlijke revolutie van de late 18e eeuw. De nieuwe regering die aan de macht kwam, heeft dit principe vastgelegd in het negende artikel van de "Verklaring van de rechten van de mens en de burger".
Hij ontving internationale erkenning na de Tweede Wereldoorlog, weerspiegeld in de reeds genoemde Wereldverklaring van de Rechten van de Mens, aangenomen in 1948. De Russische juridische wetenschappen erkent dit principe vandaag volledig, hoewel er in het verleden twijfels over waren. Dus, in de jaren 50-60 van de 20e eeuw, spraken sommige binnenlandse wetenschappers zich negatief uit over dit principe, omdat het een ernstig obstakel was in de strijd tegen overtredingen.
In landen waar een totalitair regime heerst, in landen die volgens moslimwetten leven, en in veel derde wereldstaten, is het vermoeden van onschuld nog steeds verboden. Het is een voorrecht van voornamelijk democratische samenlevingen met een humaan en sterk ontwikkeld rechtssysteem.
