In het kader van gerechtelijke procedures ligt de verplichting om claims en bezwaren te bewijzen bij elke partij die ze indient, tenzij anders bepaald door de wet. In dit geval bepaalt de persoon die bevoegd is om de procedure in de zaak te voeren, de omstandigheden die naar zijn mening van belang zijn voor het proces. De rechtbank bepaalt ook welke kant ze moeten bewijzen, brengt de feiten ter discussie. Deze bepaling is ook van toepassing op omstandigheden waarnaar de partijen niet hebben verwezen. Deze regels worden vastgesteld door Art. 56 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie. Overweeg de functies van de toepassing in meer detail. 
Algemene informatie
Ondanks de regels die art. 56 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie (in de nieuwe formulering) kan de rechtbank de beslissing om het verzoek te accepteren niet uitstellen voordat de belanghebbenden dit rechtvaardigen. De wetgeving definieert de kring van personen ten aanzien van wie de beschouwde norm van toepassing is. In het bijzonder Art. 56 (deel 1) van het wetboek van burgerlijke rechtsvordering is van toepassing op directe deelnemers aan de procedure (eiser en verweerder), derden, autoriteiten, ambtenaren die een verzoek / verzoekschrift hebben ingediend ter verdediging van andere entiteiten, evenals op de officier van justitie.
nuance
In zaken die verband houden met de vaststelling van feiten van juridisch belang, beschouwd volgens de regels van een speciale procedure, zijn de betrokken partijen verplicht bewijs te leveren ter staving van het onvermogen om de nodige documenten te verkrijgen of de verloren handelingen te herstellen. Tegelijkertijd is het recht van de rechtbank om deze materialen op eigen initiatief te eisen niet uitgesloten. 
Art. 56 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie met opmerkingen
De partijen verstrekken documenten en informatie ter ondersteuning van niet alleen de feiten waarnaar wordt verwezen, maar ook die welke door de rechter moeten worden vastgesteld in hun belang in een specifiek soort zaak. Een voorbeeld hiervan is een claim voor schade aan de gezondheid. De werkgever kan alleen worden ontheven van de verplichting om de werknemer schadevergoeding te betalen als hij kan aantonen dat de gevolgen niet door zijn schuld zijn ontstaan. Deze bepaling is vastgelegd in art. 1064 Burgerlijk wetboek. De uitzondering is gevallen van schade bron van hoog gevaar. Dienovereenkomstig, Art. 56 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie is niet van toepassing op de eiser, maar op de verweerder - de werkgever. Tegelijkertijd moet het slachtoffer materialen en informatie verstrekken waaruit blijkt dat de schade is ontstaan tijdens het vervullen van zijn professionele taken. 
Naleving van realiteitsinformatie
Volgens art. 152 (clausule 1) van het burgerlijk wetboek is de verweerder verplicht om de juistheid van de verspreide informatie te bewijzen. De eiser moet op zijn beurt het bewijs leveren van de openbaarmaking van informatie, evenals hun discrediterende aard. Tegelijkertijd betwist de eiser, in de zin van paragraaf 1 van deze norm, wanneer een burger, voor wie de media gegevens publiceren die niet waar zijn en zijn belangen schendt, de weigering van de uitgever om zijn reactie op de publicatie te publiceren betwist, dat deze materialen zijn rechten schenden. Volgens art. 10 van het Verdrag inzake de bescherming van de menselijke vrijheden, evenals art. 29 van de Grondwet, in zaken die betrekking hebben op de bescherming van waardigheid, eer, zakelijke reputatie, moeten de rechtbanken onderscheid maken tussen feitelijke verklaringen, waarvan de authenticiteit kan worden geverifieerd, en meningen, waardeoordelen en veroordelingen die niet kunnen worden onderworpen aan rechterlijke bescherming. Het vaststellen van de naleving van de realiteit van dit laatste lijkt uiterst problematisch. Dienovereenkomstig, Art. 56 GIC. 
Belangrijk punt
Bij het overwegen van zaken over de bescherming van waardigheid, zakelijke reputatie en eer moet er rekening mee worden gehouden dat, als omstandigheden, krachtens art. 152 van het burgerlijk wetboek van aanzienlijk belang voor de procedure, dat door de rechter moet worden bepaald bij het aanvaarden van de vordering en het voorbereiden van de stukken voor de hoorzitting, zijn:
- Het feit van de verspreiding van gegevens over de eiser.
- Het discrediterende karakter van de informatie.
- Inconsistentie van informatie met de realiteit.
Bij afwezigheid van zelfs maar één van deze tekens, is de claim niet onderhevig aan tevredenheid.
Statuut van beperkingen
In h.2 Artikel. 56 GIC heeft het recht van de rechtbank vastgesteld om omstandigheden van juridische aard voor de procedure ter discussie te stellen. Deze regel is echter niet van toepassing op de verjaringstermijn. Dit komt door het bestaan van een speciale regel van materieel recht (artikel 199, deel 2 van het burgerlijk wetboek). Ze associeert de toepassing van het statuut van beperkingen alleen met de vraag of dit door de partij bij het geschil zal worden verklaard. In deze omstandigheden kan de rechtbank deel 2 van art. 56 GIC en op eigen initiatief om deze kwestie ter discussie te stellen. 
bovendien
De regels van art. Niet van toepassing op een entiteit die om erkenning als vluchteling vraagt. 56 GIC. Hij mag geen bewijs leveren van de verplichting van zijn vertrek uit de woonplaats. Deze entiteit is alleen verplicht om de relevante autoriteiten te informeren over de informatie die nodig is om zijn aanvraag in overweging te nemen.
vermoedens
Bewijs in een civiele procedure wordt de legitieme activiteit van de partijen in de procedure en de rechtbank genoemd om informatie van juridische betekenis over de omstandigheden van het geschil vast te stellen, te verkrijgen, te bestuderen en te evalueren. Het wordt uitgevoerd in de vorm die wettelijk is vastgelegd. Het bewijs is gericht op het oplossen van de zaak, het aannemen van een redelijke en wettige gerechtelijke handeling. In het eerste deel van de onderzochte regel staat vast dat elke partij het bewijs moet leveren van de omstandigheden waarnaar zij verwijst en waarop haar claims en bezwaren zijn gebaseerd. Bovendien werd een voorbehoud gemaakt dat andere regels in de wetgeving kunnen worden opgenomen. Er zijn bijvoorbeeld vermoedens (veronderstellingen). Ze zijn vrij divers en zeer talrijk. Ze zijn gebaseerd op wijdverbreide veronderstellingen in de samenleving over het bestaan van een bepaald feit met een vrij hoge waarschijnlijkheid. In de literatuur zijn de meest voorkomende vermoedens:
- Integriteit van de burger.
- De schuld van de schuldenaar.
- Moederschap / vaderschap.
- De geldigheid van de nietig verklaarde rechterlijke beslissingen.
Wettelijke veronderstellingen zijn altijd verankerd in wettelijke normen. Ze kunnen zowel in het wetboek van burgerlijke rechtsvordering als in de bepalingen van materieel recht voorkomen. Hierin verschillen wettelijke vermoedens van werkelijke vermoedens. Met andere woorden, speciale voorschriften voor evidence-based activiteiten zijn opgenomen in verschillende voorschriften. Dergelijke regels annuleren of wijzigen in feite de algemene regels. Over het algemeen is er bewijsmateriaal bij elke gerechtelijke procedure. Zelfs in het stadium van het indienen van een claim, moet de persoon documenten bijvoegen die zijn claims bevestigen.
