Het is geen geheim dat we de hele omringende wereld leren dankzij ons bewustzijn, dat objecten van de omringende realiteit waarneemt en deze vriendelijk verbindt met concepten en specifieke beelden. Dit is lang geleden bewezen en behoeft misschien geen verdere uitleg.
Niettemin blijft de vraag bestaan, in hoeverre zijn de beelden in ons bewustzijn toereikend voor wat ze in werkelijkheid zijn? Hoeveel valt de kleur, vorm, temperatuur en zelfs de essentie van dit of dat object samen met hoe onze hersenen het waarnemen? En dit is slechts het topje van de ijsberg. Eigenlijk is het nog ingewikkelder.
Bestaat er objectiviteit
In deze context wordt de kwestie die deze subsectie noemt bijzonder relevant. Het is inderdaad mogelijk om te zeggen dat het objectiviteitsbeginsel echt een plaats heeft als absoluut alles in onze wereld wordt gebroken door het prisma van ons bewustzijn, dat trouwens diep individueel is, ondanks de aanwezigheid van archetypen en andere manifestaties van collectieve representatie.
Aan de ene kant is er zeker een probleem. En anderzijds blijft de vraag hoe serieus en aandacht verdient.
Op welk gebied is het objectiviteitsbeginsel nodig
Gebaseerd op de basissemantiek van deze zin, is het gemakkelijk om aan te nemen dat het absoluut verwijst naar het wetenschappelijke conceptuele apparaat en dit zal helemaal geen vergissing zijn. Dit fenomeen speelt zich vooral af in de wereld van nauwkeurige gegevens, specifieke betekenissen en fundamentele ontdekkingen. Bovendien is het precies dat dat de basis vormt van elk onderzoek, en dienovereenkomstig bepaalt het altijd de bewegingsrichting van een bepaalde wetenschappelijke gedachte.
In feite is alle kennis van de moderne mensheid op de een of andere manier gebaseerd op het objectiviteitsbeginsel, en dit kan als een belangrijk punt worden beschouwd om echt fantastische resultaten te bereiken en absoluut ongelooflijke ontdekkingen te doen.
De essentie van het concept
Als we het hebben over de specifieke betekenis van deze zin, is het vermeldenswaard dat het op elk gebied van wetenschappelijke kennis een eigen schaduw heeft, afhankelijk van de specifieke kenmerken van het onderwerp van studie. Op een basisniveau kan het objectiviteitsbeginsel worden geïnterpreteerd als een afwijzing van elke subjectiviteit tijdens het onderzoek. Met andere woorden, terwijl hij met een bepaald fenomeen of concept werkt, kan een wetenschapper uitsluitend op feiten opereren, zonder toevlucht te nemen tot speculaties en uitingen van een persoonlijke houding.
Een dergelijk systeem van wetenschappelijk werk is noodzakelijk om de meest nauwkeurige uitvoergegevens te verkrijgen, en bijgevolg een beter resultaat.
Bestaat het echt
Natuurlijk, als het concept zelf bestaat, zijn de principes van wetenschappelijke objectiviteit niet minder reëel. Tenminste, dat is wat elk onderzoek of analyseproces beoogt.
Desondanks kan de invloed van bewustzijn, zowel maker als cognizer, niet worden uitgesloten. Om aan deze voorwaarde te voldoen, zijn bovendien een aantal verschillende factoren nodig, waaronder het voorbereidingsniveau van de onderzoeker, het volume van zijn conceptuele apparaat, de specifieke kenmerken van het onderwerp en het object van studie (het is tenslotte één ding wanneer een nieuw soort bacteriën wordt bestudeerd en een heel ander wanneer studie van mentale processen).
Het objectiviteitsbeginsel is in feite een methodologisch principe, waarvan de naleving uiterst belangrijk is voor de toereikendheid van het onderzoek. Toch hangt het af van een groot aantal factoren en wordt niet altijd waargenomen.
Iets over functies
Over het algemeen zijn in dit artikel al verschillende punten aan dit punt gewijd. Nu zullen we meer in detail onderzoeken wat het principe van objectiviteit, wetenschappelijkheid en adequaatheid van een bepaald onderzoek is.
Uit puur methodologisch oogpunt is de essentie van dit fenomeen dat de kennis van een bepaald onderwerp in de echte wereld zo adequaat mogelijk is. Met andere woorden, het onderwerp moet door de onderzoeker precies worden waargenomen zoals hij werkelijk is.
Hiermee is de grootste moeilijkheid en addertje onder het gras in deze zaak verbonden. Aangezien het proces van cognitie van een object direct gerelateerd is aan de hersenactiviteit en kenmerken van het wereldbeeld van de onderzoeker, kan worden aangenomen dat zijn visie op een object of fenomeen in feite equivalent kan zijn aan een herkenbaar object?
Grootste addertje onder het gras
Een nog grotere moeilijkheid is de studie van fenomenen die geen materiële representatie vinden in de echte wereld. Een voorbeeld is een filologisch onderzoek. Het principe van objectiviteit en historicisme vindt in dit geval zeker plaats (vooral als het gaat om taalnormen of syntaxis die op zijn minst enig idee hebben).
Maar hoe zit het met de studie van literatuur (behalve misschien formalistische en structuralistische zoekopdrachten)? In feite is de artistieke wereld van een werk op geen enkele manier vertegenwoordigd in objectieve realiteit. Dienovereenkomstig hangt absoluut alles in dit geval af van de visie van de onderzoeker. Is het dus mogelijk om te zeggen dat het begrijpen van het onderwerp ermee gelijk zal zijn? En bestaat dit item überhaupt?
Is er een uitweg?
Wat te doen als het objectiviteitsbeginsel iets impliceert dat soms volledig onmogelijk lijkt? Het antwoord op deze vraag is uiterst eenvoudig - in dit geval kan het probleem worden opgelost door de aanwezigheid van een rijk conceptueel apparaat en een voldoende omvangrijke hoeveelheid kennis over het onderwerp en object van onderzoek.
Tot slot mogen we de informatie die nu al beschikbaar is en die van meer of minder wetenschappelijke waarde is, niet vergeten. In feite heeft absoluut elk object of fenomeen waarde exclusief in vergelijking met anderen, omdat alleen in dit geval de betekenis en waarde ervan kan worden geëvalueerd. Natuurlijk kan in dit geval een argument worden aangevoerd over het bestaan van beslissend unieke dingen, maar zonder in terminologie te gaan, merken we op dat de waarde van dergelijke dingen wordt bepaald door vergelijking met hun afwezigheid.
We kunnen dus zeggen dat de belangrijkste en belangrijkste component van de toereikendheid van een bepaalde studie juist analyse en vergelijking is. Alleen op deze manier kan een subjectieve beoordeling tot een acceptabel minimum worden beperkt.
Het is even belangrijk voor de onderzoeker om eenvoudigweg de persoonlijke beoordeling, de subjectieve perceptie van de situatie, te laten varen. Dit is vooral het geval in de wetenschappen met betrekking tot geschiedenis, waar een persoonlijke houding ten opzichte van een bepaald fenomeen de informatie de status van adequate gegevens kan ontnemen.
