De onderzoeksproblemen in verkorte vorm zijn al lang in de juridische gemeenschap besproken. Naar aanleiding van discussies werd federale wet nr. 23. Deze wet bracht een aantal wijzigingen aan op de artikelen 303 en 62 van het Wetboek van Strafvordering. Het moet gezegd worden dat het Russische rechtssysteem in het verleden al ervaring had met het uitvoeren van een vereenvoudigd onderzoek. Laten we in de context van de bestaande praktijk verder ingaan op de kenmerken van onderzoek in verkorte vorm. 
Algemene informatie
De wet definieert duidelijk dat de productie van een onderzoek in een verkorte vorm de daaropvolgende overweging van materialen omvat volgens de regels van een speciale proef. Ze zijn gevestigd in hfst. 40 van het Wetboek van Strafvordering. In principe levert het gevestigde model geen bezwaar op. Bij het analyseren van de artikelen ontstaan echter twijfels over de mogelijkheid van een juiste implementatie van het vereenvoudigde ontwerp.
Aanvraag: algemene bestelling (kort formulier)
De wetgeving voorziet in een aantal voorwaarden voor de uitvoering van de betreffende constructie. In de eerste plaats hebben de normen vastgesteld dat onderzoek in verkorte vorm alleen wordt uitgevoerd in die gevallen die onder de jurisdictie van de relevante ambtenaar vallen. In dit geval moet strafrechtelijke vervolging worden ingesteld met betrekking tot een specifiek onderwerp. Een andere essentiële voorwaarde is dat de verdachte zich volledig schuldig moet maken aan het misdrijf en akkoord moet gaan met de feitelijke en juridische beoordeling van zijn gedrag, inclusief de omvang en aard van de veroorzaakte schade. Inquisitie in verkorte vorm is alleen mogelijk op zijn verzoek en met toestemming van het slachtoffer. Bovendien kan dit laatste binnen drie dagen na de inleiding van de zaak tijdens het onderzoek verschijnen. 
Verplichtingen en rechten van deelnemers
De partijen bij het verkorte onderzoek beschikken over alle juridische mogelijkheden voor de uitvoering ervan volgens de algemene regels. De situatie is vergelijkbaar met verantwoordelijkheden. De onderzoekstermijn in verkorte vorm is 15 dagen. Indien nodig, is de verlenging toegestaan voor 5 dagen. In dit geval moet de tenlastelegging, in overeenstemming met de vereisten van de wet, uiterlijk tien dagen na de datum van de beslissing over de uitvoering van het onderzoek in verkorte vorm worden opgesteld. Normatieve handelingen voorzien geen beperkingen in de toepassing van dwangmaatregelen op de verdachte. De verdachte en zijn vertegenwoordiger (raadsman) moeten bekend zijn met de beslissing en het dossier.
De essentie van de procedure
De verkorte vorm van onderzoek van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie wordt beschouwd als een vereenvoudigd proces om de omstandigheden van een misdrijf vast te stellen en materialen te verzamelen. De essentie van de procedure is om het onderwerp van het bewijs te verminderen. Bovendien is het opnieuw instellen van informatie die voorlopige verificatiematerialen bevat uitgesloten. In dit geval heeft de ondervrager het recht om geen bewijs te verifiëren dat niet is betwist door de verdachte, het slachtoffer of hun vertegenwoordigers. Aan het einde van het proces stelt de official een aanklacht op. Samen met het dossier wordt het, na goedkeuring door het afdelingshoofd, naar de officier van justitie gestuurd. 
uitzonderingen
In welke gevallen wordt de verkorte vorm van onderzoek niet gebruikt? De CPC staat geen vereenvoudigde procedure toe wanneer:
- Verdachte minderheid.
- Er zijn redenen om de bepalingen van hoofdstuk Ch toe te passen. 52 van de code.
- Onder dwang medische maatregelen nemen.
Als deze omstandigheden worden vastgesteld, kan de implementatie van deze onderzoeksoptie op elk moment worden beëindigd totdat de juryleden naar de beraadslagingskamer worden verplaatst. Soortgelijke gevolgen zijn voorzien als het slachtoffer, de verdachte / beklaagde de wens te kennen geeft het onderzoek in een vereenvoudigde vorm te beëindigen. 
Onbeperkte jurisdictie
Zoals hierboven vermeld, wordt de verkorte vorm van onderzoek toegepast in gevallen die worden beheerd door de betreffende ambtenaar. De vorige code stelde een gesloten lijst op van misdrijven waarvoor het gebruik ervan was toegestaan. Momenteel is de verkorte vorm van toepassing op alle zaken die door de ondervragende functionaris worden onderzocht. Het aantal gepleegde daden, hun herhaling hebben geen invloed op de keuze van een vereenvoudigde wetshandhavingsprocedure. Het is vermeldenswaard dat het oorspronkelijke wetsontwerp ervan uitging dat een verkorte vorm van onderzoek zou worden gebruikt bij het onderzoek naar alle misdaden van gemiddelde en lage ernst. Deze bepaling veroorzaakte echter een negatieve reactie van de juridische afdeling onder het Doema-apparaat. Zijn vertegenwoordigers gaven aan dat een vereenvoudigde procedure voor een aantal besluiten onaanvaardbaar was. 
Verdachte toestemming
Een verkorte vorm van onderzoek wordt gebruikt wanneer aan een aantal voorwaarden is voldaan. Een daarvan is de aanwezigheid van de instemming van de verdachte met de feitelijke en juridische beoordeling van zijn daad. Dit houdt in dat hij zijn schuld moet toegeven. Dit moment wordt door veel experts als positief erkend. Dit komt door het volgende. Als de verdachte instemt met een vereenvoudigde procedure, garandeert de wetgever hem een voorrecht. Het wordt uitgedrukt in de vaststelling van 1/2 van de maximaal voorgeschreven straf. Dit suggereert dat de verkorte vorm van onderzoek de kenmerken van een contractuele instelling heeft. In dit geval bestaat er echter een mogelijkheid van misbruik door het openbaar ministerie. In dit verband geven deskundigen aan dat het raadzaam is een aanvullende regel vast te stellen. In het bijzonder wordt ervan uitgegaan dat een verkorte vorm van onderzoek is toegestaan wanneer de ambtenaar voldoende materiaal beschikbaar heeft dat reden geeft om een bepaalde burger te verdenken. Een dergelijke situatie zou werknemers ertoe aanzetten om ander bewijsmateriaal te verzamelen, en niet alleen om erkenning van het onderwerp te verkrijgen. 
Toestemming van het slachtoffer
De positie van de getroffen partij, de wet hecht beslissend belang bij de beslissing om het onderzoek in verkorte vorm uit te voeren. Volgens sommige deskundigen is dit een onjuist standpunt dat de effectiviteit van de procedure in kwestie vermindert. Onderzoekers wijzen op de noodzaak van deelname aan het bemiddelingsproces van alle entiteiten, inclusief het staatsorgaan, de officier van justitie en de verdediging. Uit de analyse van art. 226.2, alinea 1 p. 6 en art. 226.3 h. 3 van de CCP, waarbij de beslissing over de uitvoering van het onderzoek in verkorte vorm afhankelijk is van de discretie van het slachtoffer, kan worden geconcludeerd dat de particulier aldus zijn wil oplegt aan de rest van de deelnemers. Hierdoor heeft dit onderwerp een directe invloed op de manier van zakendoen.
De mogelijkheden van de verdachte
De kwestie van de overgang naar de verkorte vorm van onderzoek staat nog ter discussie. De wet stelt een strak tijdschema voor de verdachte om een verzoek in te dienen. Volgens art. 226.4 h. 2, heeft hij het recht om een aanvraag in te dienen uiterlijk twee dagen na de dag waarop hem dit recht werd uitgelegd. Het laatste wordt uitgevoerd voordat het eerste verhoor begint. Deze beperking blijft echter onduidelijk. Volgens advocaten is het raadzaam om het tijdsbestek voor het gehele onderzoeksproces te verlengen. Ondertussen verliest de indiening van een dergelijke aanvraag aan het einde van de procedure haar betekenis. Desondanks zijn experts van mening dat er flexibelere termijnen moeten worden vastgesteld. 
periode
Zoals hierboven vermeld, is de onderzoekstermijn in de vereenvoudigde volgorde 15 dagen, en het maximum is 20. De wet voorziet slechts een eenmalige verlenging van de periode. De berekening van de looptijd vindt niet plaats vanaf het moment van inleiding van de zaak, maar vanaf de datum van de beslissing over de overgang naar een vereenvoudigde vorm van onderzoek. Bij het analyseren van de code wordt echter duidelijk dat de feitelijke duur van de procedure korter is dan de vastgestelde. Dit komt door het voorschrift over de noodzaak om binnen 10 dagen een aanklacht in te dienen. vanaf het moment van goedkeuring van de beslissing over de uitvoering van het onderzoek op een verkorte manier. Dit document is het laatste en bevat alle relevante informatie over de zaak. De beslissing wordt opgesteld nadat alle onderzoeksacties zijn voltooid. Als gevolg hiervan kunt u slechts 2 dagen toevoegen, gedurende welke de verdachte in een vereenvoudigde vorm toestemming of onenigheid moet geven aan het onderzoek. In dit geval is de duur 12, niet 15 dagen.
Voltooiing van de procedure
Het einde van het onderzoek op een vereenvoudigde manier is geregeld in Art. 226.7 Wetboek van strafvordering. Het moet gezegd worden dat de wetgever het proces van vertrouwdheid met de materialen tijdens de beschouwde procedure heeft opgenomen. Dus werd de weg naar de algemene volgorde van het onderzoek gekozen. Volgens deskundigen strookt deze bepaling niet met het idee van een vereenvoudigde procedure, vooral omdat het proces voltooid moet zijn tegen de tijd dat de materialen worden ingediend. In overeenstemming met art. 226.7 h. 5, als het onmogelijk is om de bekendheid van het slachtoffer, zijn vertegenwoordiger, de verdachte en zijn raadsman te voltooien binnen de in lid 4 van dit artikel genoemde termijn, gaat het onderzoek op de algemene manier verder. Deze norm gaat uit van 3 dagen, gedurende welke de casusmaterialen aan de partijen bij het proces worden verstrekt. Gezien het feit dat deze periode is opgenomen in de looptijd van het verkorte onderzoek, kan de werkelijke duur 9 zijn, en niet 12 dagen, zoals eerder werd onthuld.
Bestaande tegenstellingen
De essentie van de vereenvoudigde procedure is het verminderen van het aantal procedurele acties, inclusief onderzoeken. Het bewijsproces bij de uitvoering van het beperkte onderzoek is gewijd aan Art. 226.5. Deze norm stelt allereerst een vermindering van het onderwerp vast. In het bijzonder moet het beperkt blijven tot het vaststellen van het evenement, de schuld van het onderwerp, de omvang en de aard van de schade. Deel 2 van het bovenstaande artikel bepaalt de plicht van een ambtenaar om alleen die procedurele acties uit te voeren, waarvan het falen een onherstelbaar verlies van sporen van een misdrijf of andere materiële informatie tot gevolg kan hebben. Volgens sommige deskundigen is er in de aanwezigheid van deze bepaling geen zin. Dit wordt verklaard door het feit dat onder Art. 226.3 h. 2 het slachtoffer, de verdachte of zijn vertegenwoordigers kunnen op elk moment weigeren een vereenvoudigde procedure uit te voeren voordat de rechters naar de beraadslagingskamer worden verplaatst.
Het onderwerp van het bewijs zal worden verzekerd in het geval het onderzoek volgens algemene regels verloopt. Als onderdeel van de vereenvoudigde procedure mag een ambtenaar geen procedurele en onderzoeksacties uitvoeren, als gevolg waarvan feitelijke omstandigheden worden vastgesteld, waarvan de gegevens aanwezig zijn in de materialen voor de voorlopige verificatie van een aangifte van een misdrijf, als ze voldoen aan de eisen die aan het bewijs worden voorgelegd. Afzonderlijk wordt de bevoegdheid gegeven om geen onderzoek aan te wijzen als het onderzoek van een specialist werd uitgevoerd, noch om de burgers te ondervragen van wie de verklaringen werden genomen. De aanwezigheid van deze voorbehouden is niet duidelijk, aangezien in deel 1.2 van art. 144 Vaststaat dat informatie die is verkregen bij het controleren van meldingen van een misdrijf als bewijs kan worden gebruikt als de bepalingen van de artikelen 75 en 89 van de Code worden nageleefd.