In de moderne samenleving is er een actieve ontwikkeling van communicatie. Informatiesystemen zijn een integraal onderdeel van het menselijk leven geworden, waardoor informatie over een persoon kan worden verkregen, vervormd en vervalst. Deze acties zijn misdaden tegen de mensenrechten die in de grondwet zijn voorgeschreven. Bovendien worden dergelijke overtredingen gecriminaliseerd, zoals blijkt uit art. 137.
Privacy bescherming
Het feit dat niemand het recht heeft om inbreuk te plegen op de eer en het persoonlijke en gezinsleven van een burger, wordt niet alleen in de belangrijkste staatswet, maar ook in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens gezegd. Wat betekent schending van de privacy? Dit concept betekent de ongeoorloofde inmenging van burgers, de staat, zijn lichamen en eventuele functionarissen in familie- en persoonlijke geheimen. Wettelijke mechanismen beschermen de privacy van elke burger. Het niveau van deze garantie is de mate van vrijheid en de democratische samenleving. Overtredingen op dit gebied zijn strafbaar, zoals kunst. 137.
commentaar
De grondwet beschrijft de rechten die worden beschermd door het wetboek van strafrecht. Hun overtreding wordt bij wet vervolgd. Dus in Art. 137 het gaat om de bescherming van persoonlijke of familiegeheimen, waarvan de openbaarmaking kan leiden tot straf in verschillende mate. Het onderwerp hier zijn sociale relaties, die de belangen van elke individuele burger waarborgen. Privé-leven - een reeks rechten, geheimen, informatie met een natuurlijk of verworven karakter. Elke verspreiding van dergelijke informatie is strafbaar, met uitzondering van bepaalde gevallen waarin de federale wet voorziet.
Verspreiding van informatie
De wet verbiedt de overdracht van informatie over het persoonlijke leven van een persoon zonder zijn toestemming. Vooral als deze informatie de eer in diskrediet brengt. Het verzamelen en verspreiden van dergelijke informatie is strafbaar overeenkomstig Art. 137 van het Wetboek van Strafrecht, met een boete, gevangenisstraf of een verbod om bepaalde functies te bekleden. Bovendien kan persoonlijke informatie ook worden opgevat als persoonlijke correspondentie, waarvan een van de deelnemers de verdachte is.
In de gerechtelijke praktijk zijn er gevallen waarin burgers zich tot de rechtbank wenden met een verklaring over de verspreiding van persoonlijke informatie, die de vorm had van privé-correspondentie op een sociaal netwerk. In een van deze gevallen publiceerde de verdachte, nadat hij een eerder bezochte site had bezocht, correspondentie met het slachtoffer in een vorm die toegankelijk was voor andere gebruikers. Deze informatie ondermijnde enigszins de reputatie van een burger, waarvoor zij dergelijke beslissende maatregelen nam. De hoogte van de boete voor een dergelijk misdrijf is maximaal tweehonderdduizend roebel (deel 1 van artikel 137). Gevangenisstraf wordt ook geboden. Maar in dit geval bereikte de zaak het vonnis niet. Het slachtoffer diende later een rechtszaak in bij de rechtbank om de zaak te verwerpen, aangezien het conflict vreedzaam werd opgelost.
Persoonlijk geheim
De zwaarste straf is het vrijgeven van informatie met betrekking tot de bijzonder gevoelige kant van het privéleven van een persoon. Persoonlijke geheimen - informatie die betrekking kan hebben op de gezondheidstoestand, verslavingen, lichamelijke handicaps, etc. Leden van bijna elke familie slaan informatie op die ongewenst is voor verspreiding onder buitenstaanders. In dit geval hebben we het over familiegeheimen, een voorbeeld hiervan kan informatie over adoptie zijn.
In een van de rechtbanken van het Perm-gebied in 2015 werd een zaak onderzocht op beschuldiging van een bepaalde burger van een misdrijf, waarvan de straf is voorzien in art. 137 van het Wetboek van Strafrecht.Het komt erop neer dat foto's van intieme aard allemaal in hetzelfde sociale netwerk worden gepubliceerd. Privacyschending is een misdrijf, waarvan de straf afhangt van de rechterlijke beslissing. Zoals reeds vermeld, kan de beschuldigde worden beboet en vastgehouden. In sommige gevallen, voor het plegen van een misdrijf dat onder art. 137, kan de rechtbank een verbod opleggen om een functie te bekleden. In het geval van een Perm-gebruiker van een sociaal netwerk werd een boete opgelegd. Het bedrag bedroeg 50 duizend roebel, volgens Art. 137 van het Wetboek van Strafrecht. De rechtbank hield rekening met het feit dat de verdachte niet eerder betrokken was en gaf ook zijn akte toe.
Misdaad en gebruik van officiële positie
In art. 137, lid 2, stelt dat als een persoon de privacy van een ander schendt en dit volgens zijn officiële positie heeft gedaan, hij door een rechtbank kan worden gestraft met een boete van honderdduizend roebel. Gevangenisstraf voor een dergelijk misdrijf kan oplopen tot vier jaar.
Verspreiding van informatie in de media
Als het persoonlijke geheim van een persoon publiekelijk wordt aangetoond, dan is de straf van de auteur van dergelijke acties veel strenger dan in de hierboven beschreven gevallen. De boete is honderdvijftigduizend. Als de schuld bewezen is, en in het geval van de beschuldigde zijn er een aantal verzwarende omstandigheden, kan hij tot vijf jaar achter de tralies doorbrengen.
In februari 2015 ging een vrouw in hoger beroep bij de rechtbank met een klacht tegen de redactie van een bekende krant, wiens activiteiten voornamelijk neerkomen op het publiceren van schandelijke informatie. De officiële website van dit tijdschrift bevatte materiaal dat informatie bevatte over het intieme leven van de eiser. Het slachtoffer eiste morele schadevergoeding van vijf miljoen roebel van de verdachte.
De argumenten waren niet alleen de gepubliceerde tekst, maar ook de foto's die eraan waren gehecht. Maar de rechtszaak was slechts gedeeltelijk tevreden. Het feit is dat de foto's zijn genomen op openbare, toegankelijke plaatsen en tegen betaling. Het slachtoffer gaf op vrijwillige basis een interview aan een van de medewerkers van de krant. Maar desondanks is de rechtbank veroordeeld. De redactie van de krant moest de eiser compenseren voor morele schade, maar de boete bedroeg slechts dertigduizend roebel.
Over de rechten van journalisten
De federale wet beschrijft de rechten van journalisten. Vertegenwoordigers van dit beroep hebben het recht om informatie vrij te geven als deze acties in het algemeen belang zijn. In een democratie zijn vrijheid van meningsuiting en gedachte belangrijke categorieën. Het publiek heeft het recht om verschillende soorten informatie te ontvangen. Een journalist draagt bij aan de verwezenlijking van dit recht en overtreedt de wet niet zolang zijn activiteiten niet verder gaan dan de belangen van individuele burgers. Informatie over personen kan alleen met hun schriftelijke toestemming worden verzameld en openbaar worden gemaakt.
Misdaad tegen een minderjarige
Als het slachtoffer in de procedure onder art. 137, wordt een persoon die jonger is dan zestien jaar bepleit; het proces vindt plaats volgens hetzelfde patroon. De boete, als de verdachte schuldig wordt bevonden, kan driehonderdvijftigduizend zijn. Gevangenisstraf, met het slechtste beeld voor de verdachte, is vijf jaar. Ook kan de distributeur van informatie over het leven van een minderjarige het recht worden ontzegd om een bepaalde positie gedurende zes jaar te bekleden.
Als een burger die over informatie beschikt over adoptie, waarvan een feit zich heeft voorgedaan in een gezin dat hij kende, deze informatie onder andere personen verspreidt, kunnen dergelijke acties voor de rechtbank worden overwogen. In dit geval kunt u verwijzen naar delen 1 en 3 van het betreffende criminele artikel.
In de praktijk
De activiteiten van journalisten houden verband met het verzamelen en doorgeven aan het publiek van informatie van een andere aard.Daarom worden in de rechtbank in de regel gevallen behandeld die betrekking hebben op de ongeoorloofde verspreiding van intieme informatie uit het leven van een beroemd persoon in de media. Het overtreden van het constitutionele recht is echter niet alleen de vertegenwoordiger van de gele pers.
Met de ontwikkeling van de media, geloven veel netizens die geen hoog moreel karakter hebben, dat internetsites een geschikte plaats zijn waar een slechte maker in diskrediet kan worden gebracht, in een lelijke vorm. Weinig slachtoffers van dergelijke daden zijn zich bewust van de strafrechtelijke aansprakelijkheid die hun daders moeten dragen. En als ze het weten, hebben ze geen haast om contact op te nemen met de politie. De materialen die in zo'n geval als het belangrijkste bewijs dienen, wil niet iedereen aan de uitvoerende macht aantonen.
In de gerechtelijke praktijk eindigen zaken die betrekking hebben op schending van persoonlijke geheimen in de regel met de verzoening van de partijen. Maar als dit niet gebeurt, betaalt de beklaagde een kleine boete. Zeer zelden kan de straf ernstiger zijn. In een van de Russische rechtbanken werd de zaak dus in behandeling genomen op beschuldiging van het verspreiden van persoonlijke informatie over zijn ex-vriendin. De verdachte werd veroordeeld tot zes maanden corrigerende arbeid. En dit houdt rekening met het feit dat hij nog niet eerder was vervolgd.
Voor iemand die de grondwettelijke rechten negeert en niet alleen informatie verspreidt die een persoon belastert, maar deze ook baseert op speculatie en zijn eigen verbeelding, kunnen de gevolgen volkomen triest zijn. Dus publiceerde een meisje in een van de steden in de Oeral op basis van jaloezie een foto van haar rivaal op het web met een opmerking over de verlening van de laatste intieme diensten. Ze gaf ook de telefoon en andere contactgegevens aan. De zaak werd niet alleen onderzocht op basis van een artikel over schending van het persoonlijke leven. Er werd ook rekening gehouden met het feit van laster. Het meisje staat maximaal twee jaar in de gevangenis.
Kennis van het wetboek van strafrecht biedt veiligheid. Veel burgers, die het slachtoffer zijn van een schending van de grondwettelijke rechten, die er niets van weten, nemen geen passende maatregelen en dragen daarmee indirect bij aan verdere illegale activiteiten. Het speelt zich vandaag af in de media, de auteurs zijn vaak werknemers van incassobureaus. Gewone mensen overtreden de wet en geloven dat een kleine wraak in de vorm van het publiceren van schandelijke informatie op internet ongestraft zal blijven.
