Tegoedbonperiode voor privatisering in Rusland in de jaren negentig. was haar eerste akkoord. Deze fase wordt ook "nationaal" genoemd, omdat er dankzij cheques in het land ongeveer 40 miljoen aandeelhouders waren. Het tegoedbonmodel zat vol tegenstrijdigheden en juridische tekortkomingen die leidden tot een ongelijke herverdeling van eigendom in het land.
doelen
In 1992 - 1994 de privatisering van tegoedbonnen vond plaats in Rusland. Ideologen van economische hervormingen, ze werd gezien als de eerste fase van de overdracht van staatseigendom aan particuliere handen. De vormen, doelen, opties en specifieke manieren van privatisering werden vastgelegd in speciale documenten. Dit waren staatsprogramma's die in 1992 en 1993 zijn goedgekeurd.
Ze verkondigden de belangrijkste doelen van privatisering. Ze kwamen neer op de vorming van een laag particuliere eigenaren, die de autoriteiten moesten helpen een markteconomie te creëren. Men geloofde dat de privatisering van vouchers de efficiëntie van ondernemingen zou helpen verbeteren. De middelen die de burgers van de schatkist hadden ontvangen, zouden worden besteed aan de ontwikkeling van sociale infrastructuur. Al het bovenstaande zou moeten bijdragen tot het stabiliseren van de economische situatie in de Russische Federatie. Bovendien zou de privatisering van vouchers buitenlandse investeringen kunnen aantrekken, de economie van het land kunnen demonopoliseren en een concurrerende omgeving kunnen creëren.
Volgens het programma was staatseigendom verdeeld in verschillende groepen. Dit waren ondernemingen waarvan de privatisering van vouchers verboden was, objecten die volgens het besluit van de Russische regering waren geprivatiseerd. De andere categorie omvatte planten die onderworpen waren aan onmiddellijke en verplichte privatisering.
vouchers
De regering heeft vier verstrekt privatiseringsmethode met behulp van staatsbedrijven die in particulier bezit zouden zijn: commerciële aanbesteding, veiling, lease met koopoptie en corporatisering. De laatste methode werd geassocieerd met vouchers. Volgens de nieuwe wetgeving verwierf elke burger van de Russische Federatie een persoonlijk account. Hij schreef het geld bij dat werd betaald voor de privatisering van staatsbedrijven.
De privatiseringscheque of tegoedbon werd begin 1992 in Rusland gebruikt. Het waren deze overheidseffecten die werden geaccepteerd als betaling voor een aandeel in geprivatiseerd onroerend goed. Volgens de wet had elke Russische burger het recht om slechts één tegoedbon te ontvangen. Deze effecten hadden een beperkte geldigheidsduur (3 jaar vanaf de datum van uitgifte). Elke privatiseringscontrole had nominale waarde gelijk aan 10 duizend niet-gedomineerde roebels. Bovendien werd de verkoop en aankoop van deze effecten gratis verklaard en werd hun werkelijke prijs bepaald in overeenstemming met de partijen bij de transactie. Aan de vooravond van de privatisering werd het totale aantal ondernemingen van het land geschat op 1.400 miljard roebel. Het aantal uitgegeven vouchers werd bepaald op basis van dit cijfer.
tekortkomingen
Vanaf het begin is privatisering in Rusland controversieel geworden. Het formaat was vaag en had veel juridische gaten. Hoewel sommige landen al ervaring hadden met privatisering na de ineenstorting van een geplande en gecentraliseerde economie, is de schaal ervan zoals in Rusland nog nooit eerder gebeurd. De regering en de Hoge Raad konden lange tijd geen overeenstemming bereiken over hoe staatsbedrijven zullen worden overgedragen aan particuliere handen. Daarnaast hebben lobbygroepen geprobeerd de belangen van bepaalde zakenmensen en grote eigenaren te beschermen, het verkoopformaat beïnvloed.
De essentie van de privatisering van tegoedbonnen vond de belangrijkste ideologen van het opbouwen van een markteconomie niet leuk - Yegor Gaidar en Anatoly Chubais. Desalniettemin werd op 3 juli 1991 de wet op het gebruik van geregistreerde rekeningen toch aangenomen. De privatisering van vouchers in Rusland heeft veel tekortkomingen opgeleverd, waarvan de belangrijkste de kwetsbaarheid voor corruptie is. Werknemers van de ondernemingen hadden voorkeursrecht om aandelen in te kopen. De ervaring heeft geleerd dat "rode bestuurders" werknemers vaak onder druk zetten door hun cheques te kopen en de controle over grote eigendommen te nemen. Ze konden ook de nodige stemresultaten behalen tijdens de aandeelhoudersvergadering van het arbeidscollectief.
Privatisering voortgang
Alle stadia van privatisering in grote en middelgrote ondernemingen passen in twee stappen. De eerste was de verzelfstandiging van een fabriek of fabriek en de transformatie naar nieuwe open naamloze vennootschappen. De organisatorische en juridische vorm van de onderneming is ingrijpend veranderd. Daarna was er een vrijgave van aandelen die onder zijn werknemers werden verdeeld volgens hun vouchers. Dit waren personeelsleden en leiderschap. Ook kan een deel van de aandelen in handen van externe rechtspersonen en personen vallen. De verhoudingen van deze verdeling werden bepaald door de arbeiders zelf. In sommige gevallen bleef een bepaald aandelenpakket eigendom van de gemeente of de staat. Als dit gebeurde, werden vertegenwoordigers van de Russische Federatie of haar onderdanen in dergelijke samenlevingen benoemd.
In elk geval besloten arbeidscollectieven op hun eigen manier wat te doen met het onroerend goed - om afzonderlijke ondernemingen van de structuur te scheiden of om ze in groepen te verenigen, waardoor grote bedrijven werden opgericht. Ze werden holdings en bezaten een controlerend belang. Men geloofde dat het de arbeiders waren die het beste het lot van hun ondernemingen zouden beslissen. Ze waren geïnteresseerde personen (in de economische theorie is er een soortgelijk concept - 'stakeholders'), en ze waren niet alleen vrijstaande onverschillige waarnemers die alleen onroerend goed in de fabriek zagen. Desondanks werkten effectieve ondernemers van gewone werknemers niet. Beïnvloed door de ongeschiktheid van de massa voor de nieuwe marktomstandigheden.
"Populaire privatisering"
In 1992 - 1994 ongeveer 40 miljoen mensen in Rusland werden aandeelhouders en nog eens een miljoen werden kleine ondernemers. Daarom is het concept van 'populaire privatisering' in het dagelijks leven ingeburgerd. Dit wordt meestal de allereerste periode van herverdeling van onroerend goed in Rusland in de jaren negentig genoemd.
Gratis distributie van vouchers was pas effectief in de eerste maanden van hervorming. Al snel werd de onmogelijkheid om de reële marktwaarde van deze effecten te beoordelen duidelijk. Beïnvloed door de onderontwikkeling van marktrelaties en de embryonale toestand van de aandelenmarkt. De kosten van één tegoedbon kunnen variëren van enkele roebels tot duizenden roebels, afhankelijk van de specifieke onderneming en context.
criminalisering
Gewone aandeelhouders waren bijna niet in staat om de zaken van de naamloze vennootschap te beheren, hoewel formeel het onroerend goed gelijk verdeeld was. Bovendien werd in 1992 een herwaardering van het kapitaal van alle geprivatiseerde ondernemingen uitgevoerd. Het gebrek was dat het zonder inflatie werd uitgevoerd. Aldus ontving het onroerend goed een onderschatte waarde, die de overdracht ervan alleen mogelijk maakte aan de "rode bestuurders" en andere managers die hun eigen bevoorrechte positie tijdig realiseerden.
Vanwege het gebrek aan gedachte in het mechanisme voor het aanvragen en uitgeven van vouchers bevonden verschillende groepen mensen zich op ongelijke startposities in de race om geprivatiseerd eigendom. Dit leidde al snel tot de criminalisering van economische relaties. Zo werden geheime en illegale overdrachten van aandelenblokken aan verschillende invloedrijke ambtenaren frequent, hoewel zij niet het recht hadden om deel te nemen aan de aankoop van effecten.
Met de wijdverbreide privatisering profiteerde de staat er nauwelijks van.In 1993, inkomsten uit commercieel gebruik gemeentelijke ondernemingen bedroeg minder dan een procent van alle schatkistinkomsten. De verwachte buitenlandse investeringen zijn nooit gekomen. Buitenlandse zakenmensen waren bang om geld op de markt te brengen, waar 'wild kapitalisme' regeerde, misdaad regeerde en de wet machteloos was.
uitslagen
In totaal werden tijdens de privatiseringsperiode ongeveer 16 duizend ondernemingen verkocht voor privatiseringscontroles. Medio 1994 was 70% van de industrie van het land als gevolg van vouchertransacties particulier bezit. De meeste kleine privatiseringsfaciliteiten werden ook overgedragen. Deze categorie omvatte 85 duizend winkels, cafés, restaurants, enz. Kleine privatisering eindigde in de meeste regio's van Rusland eind 1994. Tegelijkertijd werden ongeveer 20 duizend naamloze vennootschappen opgericht op basis van grote en middelgrote ondernemingen.
De staat bood verschillende opties voor uitkeringen aan arbeidscollectieven. De meeste van hen (75%) kozen liever voor een meerderheidsbelang. Men geloofde dat deze vorm van eigendom zou helpen voorkomen dat externe externe controle over ondernemingen werd ingesteld. Desalniettemin kwamen de voordelen van deze optie snel teniet, vanwege het feit dat de aandelen door de administratie werden opgekocht. Ongeveer een derde van alle vouchers werd voor niets doorverkocht met cheque-beleggingsfondsen (CHIF). Ze sloten deals met 22 miljoen burgers (ongeveer 15% van de Russische bevolking). De vouchers voor het CHIF leverden praktisch geen dividenden op omdat deze kortlopende organisaties snel ophielden te bestaan. Daarom werden werknemers in de regel slechts voor een korte periode aandeelhouder. Bovendien, het bezit van een enkele krant overal en nooit iemand tot een echte mede-eigenaar van de onderneming gemaakt.
Het einde van de periode voor privatiseringsvouchers
Het belangrijkste resultaat van de privatisering van vouchers was de overgang van een commando- en administratieve economie naar een marktmodel. De staat heeft in de meeste gebieden het monopolie verloren nationale economie. Het grootschalige proces duurde slechts twee jaar. Zo'n verrassing kon niet zonder schokken. Geen wonder dat de hervormingen van de vroege jaren 90 nog steeds 'shocktherapie' worden genoemd. Vouchers zijn een effectief middel gebleken om een bestaand economisch en sociaal systeem te vernietigen. De vernietiging van de oude grondslagen kon niet gepaard gaan met economische groei.
Toen de voucher-fase van privatisering eindigde, verschenen particuliere eigenaren in het land, maar bijna geen van hen kon worden toegeschreven aan verantwoordelijke en efficiënte ondernemers. Nieuwe eigenaren die voor niets bedrijven hebben gekocht, kunnen 'van de kant' komen, zonder een idee te hebben van de realiteit van de branche. Vaak gaven ondernemers alleen om winst, terwijl de kwaliteit van diensten en productie hen helemaal niet hinderde. Natuurlijk waren er uitzonderingen, maar een fundamenteel nieuwe en belangrijke klasse van eigenaars in westerse stijl verscheen niet in Rusland en kon niet in zo'n korte tijd verschijnen.
In de zomer van 1994 begon een nieuwe privatiseringsfase - de monetaire. Hij moest de tekortkomingen wegwerken en de fouten corrigeren die werden gemaakt bij het uitgeven en verkopen van vouchers. De regering hoopte dat betaalde privatisering zou leiden tot het beheer van ondernemingen door efficiënte en verantwoordelijke ondernemers. Daarna volgde onderpand veilingen, die onder andere de opkomst van een nieuwe laag van oligarchie heeft gecementeerd.
kritiek
Alle vormen van privatisering, inclusief de tegoedbon, werden in de jaren 90 en nu bekritiseerd. Een van de meest voorkomende claims is het te snel overdragen van eigendom naar particulier eigendom. Privatisering vond in feite plaats zonder enige voorbereiding van staatsinstellingen en op een wankele wettelijke basis. Ten tweede, na de verdeling van eigendom, verzwakte de federale overheid merkbaar. Er was een uitholling van de openbare orde, de groei van corruptie begon.Ten derde is de klasse van echte eigenaars niet verschenen. Bijna alle geprivatiseerde eigendommen werden overgedragen aan de nieuwe eigenaren via dieven en gewetenloze methoden.
De wreedheid van voucher-mechanismen heeft hiertoe bijgedragen. De hervormers probeerden zo snel mogelijk met het communistische verleden te breken, wat tot trieste gevolgen leidde. Andere critici beschuldigen de initiatiefnemers van de economische transformatie eenvoudig van misdaad en samenzwering met zakenmensen die van niets een fortuin hebben verdiend door gewone burgers te misleiden.
Was er een alternatief privatiseringsprogramma? Critici zeggen vaak dat het langzaam had moeten gebeuren, zoals marktinstellingen verschenen. Om de Sovjet-erfenis eerlijk te verdelen, werd voorgesteld de staatscontrole over het geprivatiseerde eigendom uit te breiden. In de afgelopen jaren heeft de USSR veel gesproken over het lease-model met het recht om uit te kopen. Deze methode kon het epos effectief vervangen door vouchers, maar het werd niet aangepakt.
Bescherming van de geselecteerde koers
Het beleid van Gaidar en Chubais heeft zijn eigen advocaten. Over de onmogelijkheid van geleidelijke hervormingen gesproken, doen ze vaak een beroep op de moeilijke situatie waarin de economie zich bevond toen de privatisering van de voucher begon. Jarenlange plannen, vijfjarenplannen, begrotingsonevenwichtigheden, een opgeblazen militair-industrieel complex in het Sovjettijdperk hebben ertoe geleid dat er dringend maatregelen moesten worden genomen. Zonder een onmiddellijke herstructurering van de economie zou een land het gevaar van honger, sociale spanningen en in het ergste geval een burgeroorlog kunnen krijgen. Dat is de reden waarom de hervormers, die eind 1991-1992 echte macht hadden, besloten vouchers te gebruiken, hoewel zowel Gaidar als Chubais aanvankelijk voorstanders waren van het plan voor geleidelijke privatisering met het gebruikelijke geld.
In 1987 werd de USSR-wet inzake staatsbedrijven aangenomen. Het was een historisch document. Hij registreerde de feitelijke onafhankelijkheid van de arbeidscollectieven van fabrieken (en in feite bestuurders) van de staat. Later werd dit fenomeen "spontane privatisering" genoemd. Dit eufemisme verborg de overdracht van eigendom in handen van diegenen in wiens handen het was op het moment dat de wet werd aangenomen. Toen het begin van de privatisering van vouchers begon, had de macht van het nieuwe Rusland geen invloed meer op het leven van veel ondernemingen die formeel nog steeds in handen van de staat waren, maar in feite al het patrimonium van de "rode bestuurders" waren geworden.
Een andere belangrijke wet die in 1988 in de Sovjettijd werd aangenomen, was de wet op samenwerkingsactiviteiten. Dit document suggereerde hoe je staatseigendom gemakkelijk en legaal kunt verwijderen. De ondernemingen richtten coöperaties op die de meest efficiënte activiteiten van hun fabriek, fabriek, enz. Begonnen uit te voeren. Hun hoofden gebruikten het verschil tussen hun markt en de totale staatsprijzen voor hun winst. Het verschil vestigde zich in de zak van de directeur - de feitelijke eigenaar van de coöperatie. De consolidatie van tegoedbonnen heeft dus alleen die orders geconsolideerd die al bestonden in de laatste Sovjetjaren van economische chaos en verwoesting.
