Rechtsgrond van strafrechtelijke aansprakelijkheid

De gronden en grenzen van strafrechtelijke aansprakelijkheid worden, net als elke andere, bepaald door de interactie van de drie hoofdelementen van het menselijk bestaan. Hun onderlinge verbinding zorgt voor een drievoudige sociale en morele correctie van persoonlijkheid. Dit complex omvat zijn eigen vrijwillige regelgeving, de invloed van de samenleving en de impact van nationale regelgeving. Laten we verder kijken wat strafrechtelijke aansprakelijkheid is. De basis en soorten ervan zullen ook worden beschreven in het artikel.

Algemene informatie

Strafrechtelijke aansprakelijkheid vindt plaats op het gebied van relevante rechtsverhoudingen. Binnen dit gebied wordt een bepaalde sociale verbinding tussen mensen tot stand gebracht. Een van de belangrijkste kenmerken is de specifieke plicht van op elkaar inwerkende entiteiten om strikt bepaald gedrag te observeren. Strafrechtelijke bepalingen worden organisch gecombineerd met algemeen vastgestelde bindende bepalingen sociale normen.

Objectieve kant

Strafrechtelijke aansprakelijkheid moet zowel vanuit het stimulerende motief van gedrag als vanuit de vereiste maatregel van het onderwerp worden beschouwd. Met andere woorden, het fungeert als een vorm van sociale en juridische controle in het kader van de correlatie van mogelijke en gepaste, noodzaak en vrije wil. In dit verband neemt zij een centrale plaats in in het strafrechtelijke regelgevingsmechanisme. Zijn objectieve kant is dat de algemeen bindende eis, die is vastgelegd in de relevante norm, wordt bepaald door de huidige wetten van het sociale leven van mensen. Dus het strafrecht stimuleert, moedigt verantwoord gedrag van onderwerpen in public relations aan. Gezien de categorie vanuit deze positie, moet worden opgemerkt dat deze omgeving niet als iets externs kan worden beschouwd met betrekking tot de persoonlijkheid van een persoon. Het fungeert als een integraal sociaal en juridisch fenomeen gebaseerd op een moreel principe.

Subjectieve kant

Het komt tot uitdrukking in het feit dat strafrechtelijke voorschriften, vanwege sociale interacties, worden gebroken in de psychologie en het bewustzijn van mensen, in de assimilatie van normen en de ontwikkeling van positieve sociale motivatie. Regulering omvat daarom de wil en het bewustzijn van het individu dat in communicatie met een ander komt. Het is op zijn beurt onmogelijk buiten deze elementen. Bij afwezigheid van bewustzijn en wil, kunnen alleen impulsieve en instinctieve contacten ontstaan, waardoor het onmogelijk is om een ​​systeem van relaties te vormen. Met andere woorden, de karakterisering van de essentie van interacties tussen individuen in het kader van het strafrecht zal in grote mate afhangen van de oriëntatie van het individu in de wereld van sociale waarden, die worden beschermd door relevante wetten, de capaciteiten van mensen en mogelijkheden voor selectief gedrag ten aanzien van hen.

Filosofisch aspect van het probleem

Algemene gronden voor strafrechtelijke aansprakelijkheid worden van twee kanten onderzocht. Het filosofische aspect van het probleem komt eerst. Het bestaat uit het feit dat de gronden voor het toepassen van strafrechtelijke aansprakelijkheid alleen plaatsvinden wanneer de persoon de vrijheid had om zijn eigen gedrag in een bepaalde situatie te kiezen. Dit betekent dat hij kon handelen zoals vereist door de wet, maar deze kans negeerde en de bestelling schond. In dit geval rijst de vraag naar de mate van menselijke vrijheid in keuze. De meningen over dit onderwerp waren verdeeld in drie gebieden.

Aanhangers van de eerste geloven dat een persoon in de harde macht van externe omstandigheden verkeert. Ze bepalen het gedrag van het individu, daartoe gedwongen, maar niet anders.Voorstanders van een andere kijk zien het probleem van de andere kant. Volgens hen wordt menselijk gedrag nooit door iets bepaald. Het individu is overal en altijd vrij om zich te gedragen zoals hij wil. Voorstanders van de derde trend ontkennen indeterministische en fatalistische opvattingen en noemen ze onwetenschappelijk. Ze herkennen determinisme - de causale relatie tussen wil en bewustzijn, menselijk gedrag, de omringende omstandigheden, sociale ervaring, behoeften. Een individu kan niet anders dan afhankelijk zijn van externe factoren - van natuurlijke en sociale processen. Dit fenomeen sluit echter niet de mogelijkheid uit om een ​​of andere variant van gedrag in een bepaalde situatie te kiezen.

Rechtsgrond van strafrechtelijke aansprakelijkheid

Dit aspect van het probleem bestaat uit het identificeren van specifieke handelingen en voorwaarden waaronder negatieve gevolgen ontstaan ​​voor het schuldige subject. In art. 8 van het Wetboek van Strafrecht vastgesteld definiërende categorieën. Volgens de norm is de basis van strafrechtelijke aansprakelijkheid een handeling waarbij alle tekens worden gebruikt waarmee het corpus delicti wordt vastgesteld op grond van het wetboek van strafrecht. Deze positie laat ons toe verschillende conclusies te trekken. De eerste is dat de enige en voldoende basis voor strafrechtelijke aansprakelijkheid de aanwezigheid van is corpus delicti in perfecte daad. Deze categorie wordt in geen enkel wetboek van strafrecht vermeld. Het corpus delicti als concept wordt echter verklaard door de strafrechttheorie.

Het is met name een complex van subjectieve en objectieve tekens die een gevaarlijke handeling beschrijven - een misdrijf. Het Wetboek van Strafrecht stelt specifieke gedragsmodellen vast die onder invloed van normen vallen. Door middel van objectieve tekens worden sociale relaties die het strafrecht beschermen, de handeling zelf, evenals de gevolgen, geïllustreerd. Subjectieve criteria dienen om schuld, doel, motief van misdaad evenals de vereisten waaraan moet worden voldaan door de persoon die het maakt.

Belangrijk punt

Het corpus delicti mag alleen in de handeling aanwezig zijn. Dit betekent dat gedachten, wereldbeelden, opvattingen, overtuigingen, wat ze ook mogen zijn, niet zullen dienen als grond voor strafrechtelijke aansprakelijkheid, op voorwaarde dat ze worden uitgedrukt in enige andere vorm dan acties. Alleen wanneer ze worden gepleegd, kunnen de gevolgen van de normen voor het onderwerp ontstaan.

Publiek gevaar

Deze categorie fungeert ook als een integraal onderdeel van de basis voor strafrechtelijke aansprakelijkheid. Met andere woorden, het onderwerp moet de sociale relaties verstoren of een bedreiging vormen. In art. 8 er is geen indicatie van het sociale gevaar van de handeling. Niettemin volgt de noodzaak van de aanwezigheid van deze functie uit andere artikelen van de Code. Art. 2 zegt dat het Wetboek van Strafrecht bepaalt welke gevaarlijke daden worden beschouwd als misdaden voor de staat, de samenleving, de persoonlijkheid. In art. 5 vermeldt de aanwezigheid van schuld. De oprichting ervan voor een specifieke gevaarlijke handeling en bepaalde negatieve gevolgen voor de persoon die het heeft gepleegd, fungeert als de basis van straf. Strafrechtelijke aansprakelijkheid manifesteert daarom zijn subjectieve en objectieve kant.

De bijzonderheden van de handeling

Er moet één nuance worden opgemerkt. Als de Code heeft vastgesteld dat de handeling strafbaar is, betekent dit niet dat deze de maatschappij gevaar oplevert. In dit geval is het tegenovergestelde waar. De wet wordt daarom als een misdrijf erkend omdat deze, ongeacht de wil van de wetgever, al een gevaar voor de samenleving vormt. De taak van de heerser in dit geval is om deze dreiging te identificeren en de meest effectieve manier te vinden om ermee om te gaan. Als er geen openbaar gevaar is, dan is er geen corpus delicti en dus de gronden voor strafrechtelijke vervolging. Dit wordt direct vermeld door Art. 14, deel 2 van het wetboek van strafrecht. Andere Codex-normen, die definiëren omstandigheden die een criminele handeling uitsluiten.

Vaststelling van de grondslag voor strafrechtelijke aansprakelijkheid in de Russische Federatie

Om de omstandigheden te identificeren waardoor negatieve gevolgen kunnen optreden voor de persoon die de handeling heeft begaan, is het noodzakelijk zijn actie rechtstreeks te vergelijken met die beschreven in het Wetboek van Strafrecht. Als ze samenvallen, is er in het gedrag van de persoon een corpus delicti en daarom de basis van strafrechtelijke aansprakelijkheid. Tegelijkertijd, als het gedrag van het onderwerp, zelfs als het een gevaar voor de samenleving oplevert, geen enkel teken in het Wetboek van Strafrecht heeft, dan kan het geen negatieve gevolgen voor deze persoon hebben. De Code maakt bijvoorbeeld geen hulp of aansporing tot zelfmoord strafbaar, ondanks het bestaan ​​van een bedreiging voor de samenleving. Aangezien er in dergelijke situaties geen basis is voor strafrechtelijke aansprakelijkheid, zijn er geen negatieve gevolgen voor de persoon die de daden heeft gepleegd. In art. 3, lid 2 verbood het gebruik van wettelijke normen naar analogie. Daarnaast voorziet de wet in de strafrechtelijke aansprakelijkheid van medeplichtigen - personen die rechtstreeks betrokken zijn bij het plegen van een handeling of poging.

Impact omstandigheden

De basis van strafrechtelijke aansprakelijkheid ontstaat vanaf het moment dat de handeling als gevaarlijk voor de samenleving wordt erkend. Om het echter over een bepaald onderwerp te plaatsen, moet er een passend document zijn. Het is een rechterlijke uitspraak die in werking is getreden. Een dergelijk document wordt beschouwd als de basis voor de uitvoering van aansprakelijkheid.

Gelijkheid voor de wet

Dit principe is geformuleerd in Art. 4 van het wetboek van strafrecht. Volgens hem komt strafrechtelijke aansprakelijkheid ook voor bij personen die een misdrijf hebben begaan, ongeacht hun ras, geslacht, taal, nationaliteit, officiële en eigendomsstatus, afkomst, overtuigingen, lidmaatschap van openbare verenigingen en andere omstandigheden. Deze norm weerspiegelt de grondwettelijke bepaling over de gelijkheid van burgers voor de rechtbank en de wet. Bijgevolg kan geen enkele omstandigheid een persoon in een verslechterde of bevoorrechte positie brengen.

gerechtigheid

Volgens art. 6, deel 2 van het Wetboek van Strafrecht, kan geen enkele entiteit tweemaal aansprakelijk worden gesteld voor één handeling. Dit principe is ook vastgelegd in de Grondwet. Het is verboden om een ​​persoon slechts twee keer vast te houden voor strafrechtelijke aansprakelijkheid voor dezelfde handeling. De regels van het Wetboek van Strafrecht kunnen echter worden gebruikt in combinatie met de bepalingen van andere codes. De rechtbank heeft bijvoorbeeld een schuldig vonnis uitgesproken, volgens welke strafrechtelijke dwangmaatregelen op het onderwerp zullen worden toegepast, en tegelijkertijd besloten om materiële schade veroorzaakt door het misdrijf te verhalen op de schuldige.

Formulieren en implementatiemechanisme

Het toepassen van verantwoordelijkheid wordt als een redelijk dynamisch en complex proces beschouwd. Het gaat niet vanzelf - het gebruikt speciale middelen, met behulp waarvan in feite de hoofdcomponenten van het implementatiemechanisme worden gevormd. Deze omvatten met name:

1. Strafrecht.
2. Handelingen van toepassing van de bepalingen van het wetboek van strafrecht.
3. Strafrechtelijke betrekkingen.

Classificatie van normen

Theorie verdeelt ze in beschermende en regulerende. Een dergelijke classificatie illustreert de sociale oriëntatie en het juridische karakter van normen. Aan de ene kant fungeren ze als regulator van sociale interacties en aan de andere kant als een hulpmiddel om bestaande relaties te beschermen door middel van maatregelen van de staat. De positieve functie is dat criminele normen zorgen voor het ordelijke gedrag van personen in verschillende levenssferen, hen stimuleren om legale acties uit te voeren die consistent zijn met de publieke, individuele en staatsbelangen. Deze taak wordt gerealiseerd door mensen de verplichting op te leggen zich te onthouden van schendingen van de vastgestelde eisen die in de wet aanwezig zijn.De beschermende functie van de normen is het beschermen van public relations door middel van strafrechtelijke aansprakelijkheid en straffen.

Werkingsmechanisme

De norm begint het gedrag en het bewustzijn van burgers te beïnvloeden vanaf het moment van goedkeuring en inwerkingtreding. De impact wordt uitgevoerd in twee richtingen:

1. Door het gedrag te bepalen dat de geadresseerden van de voorschriften moeten volgen.
2. Het vaststellen van sancties in de normen - maatregelen van actie in geval van niet-naleving van vereisten.

In de eerste richting beïnvloeden recepten het gedrag van mensen met hun karakter. Bij het motiveren van legitiem gedrag is bovendien de functie van sanctie belangrijk. De dreiging die het bevat, kan het onderwerp afschrikken in het kader van de wettelijke vereisten. Vanuit een formeel standpunt wordt dit gedrag ook als legitiem erkend, ongeacht het motief waarvoor het verbod wordt gerespecteerd. Normen van het tweede niveau worden geïmplementeerd in geval van schending van de vereisten. Dit betekent dat in de eerste richting de eis 'niet werkte'. Hieruit volgt de uitvoering van de vastgestelde dreiging van sancties - strafrechtelijke aansprakelijkheid en straffen.

Juridische relatie

Criminele interactie wordt gevormd tussen de entiteit die de vereisten heeft overtreden en de staat die wordt vertegenwoordigd door de onderzoeksinstantie, officier van justitie, onderzoeker, rechtbank. De persoon die het misdrijf heeft begaan, is verplicht, als gevolg van zijn daden, de vastgestelde invloedsmaatregelen te ondergaan die de wet verbindt met zijn gedrag. Op basis van de strafrechtelijke aansprakelijkheid waarin de normen voorzien, kunnen sancties worden opgelegd. Rechtsverhouding is altijd een gevolg van een juridisch feit. Voor beschermende interactie fungeert een misdaad als zodanig. Vanaf het moment dat de handeling wordt gepleegd, verschijnen bepaalde verplichtingen en rechten.

Sommige auteurs schrijven het ontstaan ​​van een rechtsverhouding toe met handelingen van procedurele aard. Deze omvatten met name het betrekken van een burger als verdachte, het veroordelen van een straf, het inleiden van procedures. Deze benadering wordt echter onvoldoende onderbouwd geacht. Het ontstaan ​​van een strafrechtelijke relatie is een objectief fenomeen. Het bestaan ​​ervan wordt niet beïnvloed door de subjectieve factor, uitgedrukt in de acties van ambtenaren. Het begin van juridische feiten die uitputtend zijn voor strafrechtelijke aansprakelijkheid, duiden op de volledige realisatie van de plichten en rechten van de proefpersonen. Het voortbestaan ​​van een rechtsbetrekking heeft geen zin. De begin- en eindmomenten bepalen zo de grenzen waarbinnen verschillende aspecten van strafrechtelijke aansprakelijkheid worden gerealiseerd.