Een opzettelijk vals rapport over een daad van terrorisme als een soort misdaad is relatief recent in onze samenleving gedefinieerd. Voor het eerst in massale aantallen werden dit soort fenomenen geregistreerd tijdens de perestrojka, na de val van de Sovjetunie. Tegenwoordig is valse melding van terrorisme een echte boom geworden, vooral onder jonge hooligans. De gevolgen van de misdaad zijn onmerkbaar, maar kolossaal. Hoe om te gaan met een dergelijke ramp en welke verantwoordelijkheid biedt het wetboek van strafrecht?
Definitie van een misdrijf en het potentiële gevaar
Dergelijke misdrijven worden gereguleerd door het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie, namelijk artikel 207. De opzettelijk valse melding van een terroristische daad, volgens de informatie die erin is vervat, is een zeer gevaarlijke daad die tot een grote maatschappelijke desorganisatie leidt. Dit uit zich in schending van de normale werking van ondernemingen en instellingen, vervoer, de ontwikkeling van paniek onder de bevolking. Bovendien moet worden opgemerkt dat het onderzoek naar dergelijke misdrijven personeel van wetshandhavingsinstanties verbruikt, terwijl echte delicten een directe bedreiging voor de samenleving blijven vormen.
Partijen bij het misdrijf
Wat is zo'n onrechtmatige daad als een opzettelijk valse melding van een terroristische daad? Corpus delicti gekenmerkt door de aanwezigheid van twee partijen, namelijk het object en het onderwerp van illegale acties. De eerste deelnemer (object) wordt beschouwd als:
- openbare veiligheid (hoofdpartij);
- de rechten van individuen (gewone burgers);
- belangen van rechtspersonen (overheidsinstellingen, ondernemingen, commerciële bedrijven).
Wat betreft de objectieve kant van het misdrijf, dan wordt het uitgedrukt in valse melding van een terroristische daad (voornemen om het te plegen). De aard van terrorisme (brandstichting, bom en andere middelen) speelt geen rol.
De objectieve kant van dit artikel omvat niet de mededeling dat het misdrijf al is gepleegd of dat een persoon het voorbereidt. Dergelijke frauduleuze informatie wordt meestal gekenmerkt als een opzegging, en dit is al het geval 306 artikel Het wetboek van strafrecht.
Het onderwerp van een misdrijf is een persoon die de leeftijd van 14 jaar heeft bereikt. Deze voorwaarden zijn verplicht. De subjectieve kant wordt vertegenwoordigd door intentie, een bewuste beslissing om de maatschappij en de overheid te misleiden.
Aanvullende partijen
Naast objecten en onderwerpen impliceert een misdrijf als een opzettelijk valse melding van een terroristische daad de aanwezigheid van geadresseerden, dat wil zeggen degenen aan wie deze informatie wordt doorgegeven om paniek te veroorzaken. Meestal spelen ze de rol van overheidsinstanties, directies van onderwijsinstellingen, grote bedrijven, bedrijven en winkelcentra, en vertegenwoordigers van de pers. Dergelijke informatie wordt niet doorgegeven aan particulieren, omdat het hoofddoel van de dader in dit geval is om de valse verklaring aan de grootste publiciteit te geven.
Algemene informatie
Een opzettelijk valse melding van een terroristische daad kan zowel schriftelijk als mondeling worden gedaan. Zijn motieven kunnen variëren. Politieke overtuigingen, persoonlijke wensen en nog veel meer gemotiveerde hooliganacties. Al deze factoren hebben geen invloed op schuld en daaropvolgende aansprakelijkheid. Het misdrijf eindigt op het moment van verzending van de informatie aan de geadresseerde.
Artikelwijziging
Het onderzoek van een opzettelijk valse melding van een terroristische daad kan ertoe leiden dat de ingediende artikelen kunnen worden aangevuld of gewijzigd in nieuwe aanklachten. Dus het publiekelijk beschuldigen van een persoon van het voorbereiden van een misdrijf zonder het doel van het inschakelen van de autoriteiten kan worden beschouwd als smaad (artikel 129 van het Wetboek van Strafrecht).
Als een verklaring werd afgelegd tegen een specifieke persoon en werd afgeleverd aan de geadresseerde, wat een schending van de openbare orde en de reactie van de autoriteiten veroorzaakte, kunnen verschillende artikelen in de zaak verschijnen, namelijk 129 (laster), 306 (opzegging), 282 (aanzetten tot vijandigheid).
Een valse boodschap, vergezeld van vereisten voor staatsmacht of de geadresseerde, kan worden geclassificeerd als gijzeling (artikel 206 van het Wetboek van Strafrecht) en als het werd gepleegd om de aandacht af te leiden van reëel gevaar, valt het onder 205 artikel (Terrorisme).
Straf voor misdaad
Wat bedreigt een crimineel met een opzettelijk valse melding over een terroristische daad? Straf voor een dergelijke daad is ook voorzien in artikel 207 van het wetboek van strafrecht van de Russische Federatie. Er zijn verschillende soorten, waarvan de specifieke wordt bepaald door een rechterlijke beslissing:
- prima (tot 200 duizend roebel of maandelijks inkomen voor een periode van maximaal 18 maanden);
- verplicht werk tot 480 uur;
- corrigerende arbeid van 1 jaar tot 2 jaar;
- dwangarbeid tot 3 jaar;
- beperking van vrijheid ook tot 3 jaar;
- arrestatie (van 3 tot 6 maanden);
- gevangenisstraf tot 3 jaar.
Een type aansprakelijkheid komt met betrekking tot een persoon ouder dan 14 jaar. Als deze leeftijdsgrens niet wordt bereikt, wordt er geen straf opgelegd aan de dader.
Voor studenten op scholen, hogescholen en universiteiten kan criminaliteit ook uitzetting bedreigen (een soortgelijke straf is relevant voor degenen die al 15 jaar oud zijn). Er moet ook worden opgemerkt dat als een nep-oproep werd gedaan door een tiener, zijn ouders in elk geval verantwoordelijk zijn voor een dergelijke illegale handeling.
Preventieve maatregelen
Het is vrij moeilijk om een opzettelijk valse melding van een terroristische daad te voorkomen. De belangrijkste taak van de moderne autoriteiten is het beïnvloeden van de jonge generatie die betrokken is bij frauduleuze oproepen met het oog op banaal hooliganisme. Hiertoe worden geïntensiveerde propaganda en het informeren van adolescenten over de mogelijke gevolgen van de misdaad, niet alleen voor de samenleving, maar ook specifiek voor hen. Het proces omvat leraren, ouders van hooligans en jeugdinspecteurs.
vrijspraak
In welke gevallen is het rapport van een terroristische daad geen reden om de persoon die de verklaring heeft afgelegd te veroordelen? De belangrijkste schuldfactor op grond van artikel 207 is het willens en wetens onjuist melden van de gebeurtenis, als de beschuldigde zelf zich vergist en in feite zeker was van de juistheid van de verstrekte informatie, kon hij niet worden erkend als een crimineel.