Wederzijdse schuld bij verkeersongevallen: verzekeringsbetalingen

CTP - dit is het document dat de rechten van het slachtoffer bij een ongeval beschermt. De verzekeringsmaatschappij kan de benadeelde partij geheel of gedeeltelijk schadeloos stellen. En in zo'n geval is het helemaal niet moeilijk te begrijpen. Het is echter zo dat de inspecteur van de verkeerspolitie wederzijdse fouten heeft geconstateerd bij een ongeval. Hoe worden verliezen dan gedekt? Hoe is het voor u het meest winstgevend om uit deze situatie te geraken? Laten we het samen uitzoeken.

De term "fout" bij een ongeval

In het algemeen kan schuldig zijn aan een ongeval elke actie van een of meer deelnemers in de beweging betekenen die een noodsituatie op de weg met zich meebracht. Bij kleine incidenten lijdt alleen eigendom (persoonlijk, gemeentelijk), maar ernstige ongevallen kunnen zelfs mensenlevens kosten.

Alle ongevallen kunnen in drie groepen worden verdeeld:

• wanneer de fout van een deelnemer duidelijk is en alle betalingen naar de getroffen partij worden verzonden;
• wanneer het om welke reden dan ook onmogelijk is om de schuld te vestigen (meestal zijn dit tegenstrijdige verklaringen van de deelnemers). In dergelijke gevallen worden zaken voor de rechter gebracht;
• wanneer beide deelnemers aan de beweging schuldig worden bevonden. Dit is een ongeluk door wederzijdse schuld.

Wat is wederzijdse schuld bij een ongeval?

Je kunt alleen over een "wederzijds" praten als het ongeval tot de derde groep behoort. Hoewel in de wetgeving van de Russische Federatie een dergelijke term niet bestaat. Ongevallen worden dus alleen onder verkeerspolitie-inspecteurs aangewezen. Wanneer tijdens het onderzoek van het incident geen eenduidig ​​bewijs van de schuld van een of de tweede deelnemer wordt gevonden, wordt wederzijdse schuld bij een ongeval erkend en kan de motoraansprakelijkheidsverzekering de verliezen van twee slachtoffers dekken.

Met een "wederzijdse" inspecteur moet twee protocollen opstellen. Elk protocol per deelnemer. Het protocol moet aangeven wat de bestuurder precies heeft geschonden en welke aansprakelijkheid hiervoor is voorzien. Anders wordt een verzekering tegen wederzijdse schuld bij een ongeval niet uitbetaald.

U kunt alleen contact opnemen met uw verzekeringsagent als u het juiste protocol bij de hand hebt. Als het protocol fouten bevat, kan de betaling worden geweigerd.

Wederzijdse CTP-betalingen

Wanneer kan een verzekeringsmaatschappij weigeren te betalen voor de verplichte motorische WA-verzekering met een "wederzijdse"?

Het lijkt erop dat het gemakkelijker is om te betalen als bij een ongeval wederzijdse fout is geconstateerd. De vergoeding voor CTP is verdeeld in twee delen. Niet alles is echter zo eenvoudig. Soms weigert de verzekeringsmaatschappij om betaling aan te vragen. Om te weten hoe je zo'n uitkomst kunt voorkomen, is het noodzakelijk om de situaties te analyseren waarin je een weigering van verzekeraars kunt krijgen. Ze worden hieronder vermeld:

• een van de daders was niet opgenomen in het huidige OSAGO-beleid;
• een van de deelnemers was dronken;
• een van de deelnemers (daders) ging in hoger beroep tegen de beslissing over het wederzijdse ongeval;
• een van de daders verliet het toneel.

CTP-betalingen in geval van ongeval

Het maakt niet uit welk ongeval werd herkend - met één schuldig ongeval of wederzijdse schuld. De verzekeringsmaatschappij werkt altijd volgens één schema. Hoe zich te gedragen in geval van een ongeval zodat u in de toekomst geen weigering krijgt om kosten te vergoeden? De nodige informatie wordt hieronder weergegeven:

1. Om te beginnen is het de moeite waard eraan te denken dat het verboden is om het toneel te verlaten.
2. Als er slachtoffers zijn, moeten ze eerste hulp bieden en een ambulance bellen.
3. Vervolgens moet u een inspecteur of noodcommissaris bellen.
4. Noteer telefoonnummers en polisnummers van alle deelnemers aan het ongeval.
5. Maak gedetailleerde foto's van de scène.
6. Stel een protocol op, vul een veld in voor het schema en ontvang ook een melding en een certificaat van een ongeval. De laatste twee papieren worden alleen uitgegeven door de inspecteur.

Nadat alle documenten zijn verzameld, moet u contact opnemen met de verzekeringsmaatschappij. Dit moet in de eerste vijf dagen na het ongeval gebeuren. Het is vermeldenswaard dat nu elke deelnemer aan het ongeval contact moet opnemen met zijn verzekeringsmaatschappij wanneer documenten eerder naar het bedrijf van de dader waren gebracht.

U kunt in twee gevallen uw eigen schadevergoedingsaanvraag indienen:

• als de daders werden gevonden;
• als de oorzaak van het ongeval niet kon worden vastgesteld.

Wederzijdse schuldverzekering claims

Veel chauffeurs zijn geïnteresseerd in de vraag, hoe wordt de schade vergoed als wederzijdse fout werd vastgesteld tijdens een ongeval? De betalingen van verzekeringsmaatschappijen zijn afhankelijk van enkele vereisten, die ook bekend moeten zijn wanneer de "wederzijdse" erkenning werd erkend:

• om een ​​ongeval volgens de regels te regelen, is het noodzakelijk dat alle deelnemers aan het incident zijn opgenomen in het huidige OSAGO-beleid;
• ook, met wederzijdse fout, is het noodzakelijk om een ​​examen af ​​te leggen op de afwezigheid of aanwezigheid van alcohol in het bloed van alle bestuurders;
• betalingen kunnen worden opgeschort als een van de partijen een rechtszaak tegen de andere heeft aangespannen of besluit in beroep te gaan tegen de reeds genomen beslissing;
• betaling op de “wederzijdse” zal alleen plaatsvinden als alle deelnemers aan het ongeval strikt op hun plaats bleven, en ook geen van de bestuurders het toneel verliet.

Aan alle 4 vereisten moet worden voldaan. Als ten minste één ervan wordt overtreden, kan nooit een schadevergoeding worden verwacht.

Hoe is het geld verdeeld?

Onderlinge fout bij een ongeval omvat het delen van de vergoeding tussen de deelnemers in de helft. Dit is echter alleen mogelijk met de juiste vulling van alle papieren, en op vertoon van een certificaat van de inspecteur, die de "wederzijdse" echt heeft erkend.

Als alle regels zijn gevolgd en alle stappen zijn voltooid, neemt de verzekeringsmaatschappij meestal een zeer snelle beslissing. De looptijd bedraagt ​​maximaal 15 werkdagen. Maar in sommige gevallen kan het proces worden vertraagd.

Dus, wat beïnvloedt het betalingsproces? Laten we het uitzoeken.

1. Als de fout van beide deelnemers aan het incident werd vastgesteld, moet de verzekeringsmaatschappij de schade vergoeden volgens het bedrag van de schade voor de aanvrager.
2. Als drie auto's bij een ongeval gewond zijn geraakt, wordt het bedrag van de schadevergoeding van de schuldige gelijk verdeeld over de andere deelnemers.
3. Als de inspecteur nog steeds niet in staat was om de reden waarom het ongeval plaatsvond, vast te stellen, wordt het vereiste bedrag, dat de verzekeringsmaatschappij bepaalt, volgens de wet in gelijke aandelen over alle deelnemers verdeeld.

Het is vermeldenswaard dat wederzijdse schuld bij een ongeval niet altijd gunstig is voor de deelnemers. Natuurlijk zullen twee deelnemers een vergoeding ontvangen, maar soms is het verdeelde bedrag niet genoeg voor de slachtoffers om de auto te restaureren, en moeten ze betalen voor reparaties uit eigen zak.

Wat moet je nog meer weten over het "wederzijdse"?

Voordat we de voorbeelden analyseren, is het vermeldenswaard dat wederzijdse schuld bij een ongeval wordt uiterst zelden herkend. Het is de moeite waard om wederzijdse schuld en schuld te delen, die geen gevaar vormden voor andere deelnemers aan de beweging. U moet bijvoorbeeld de uitgang niet vergelijken met de tegemoetkomende rijbaan en een niet-vastgemaakte veiligheidsgordel, omdat deze twee overtredingen niet gelijkwaardig zijn.

Zoals hierboven vermeld, garandeert wederzijdse fout bij een verkeersongeval twee deelnemers dezelfde betalingen, maar werknemers van verzekeringsmaatschappijen gaan verre van altijd akkoord met dubbele verliezen. In dit geval raden advocaten ten zeerste aan verzekeraars aan te klagen. Tijdens het proces zal de rechtbank niet alleen het bedrag van de betaling naar eigen goeddunken bepalen, maar kan het bedrijf ook een zware boete opleggen.

Vergeet bovendien uw rechten in die gevallen niet als de verzekeringnemer heeft besloten de betaling van een vergoeding aan u uit te stellen. Natuurlijk moet u niet onmiddellijk een rechtszaak aanspannen. Het volstaat alleen om hen een officiële brief te schrijven, waarvan de tekst aangeeft dat als de deadlines worden overtreden, het slachtoffer gedwongen zal worden om een ​​rechtszaak aan te spannen.Dergelijke bedreigingen zijn doorgaans van invloed op verzekeringsmaatschappijen.

Advocaten herinneren deelnemers er ook aan dat als hun auto jonger is dan drie jaar, de persoon het recht heeft om aanvullende schadevergoeding te eisen van de verzekeringsmaatschappij voor het verlies van de marktwaarde van het voertuig na reparatie. Om dit te doen, bestelt u een onderzoek en stuurt u het originele rapport naar het bedrijf.

Valkuilen. Voorbeeld 1

Advocaten raden ten zeerste aan om in geval van wederzijdse schuld bij een verkeersongeval zorgvuldig alle gegevens te controleren die de verkeerspolitie-inspecteur vult. Een dergelijke situatie komt heel vaak voor dat een van de deelnemers volledig schuldig pleit. Later blijkt echter dat het uiteindelijke bedrag niet genoeg is om de schade te dekken, en de persoon moet het "saldo" uit zijn eigen zak betalen.

Het is tijd om de slag te slaan. U moet contact opnemen met de verzekeringsmaatschappij en wederzijdse schuld bij een ongeval toegeven. Verzekeringsbetalingen moeten gelijk worden verdeeld tussen de twee deelnemers, maar als dit alleen voor de rechtbank wordt bewezen (omdat de wet al is opgesteld). Vervolgens moet u om hulp vragen van een autodealer, die de 'dader' zal beschermen.

Valkuilen. Voorbeeld 2

Het komt ook voor dat wederzijdse schuld bij een ongeval 'duidelijk' kan zijn. Een dergelijke fout kan optreden als beide deelnemers daadwerkelijk de verkeersregels overtreden, maar de 'fout' van één heeft geen oorzakelijk verband met het incident. In dergelijke situaties dringen advocaten erop aan dat de gewonde persoon volledig wordt verzekerd, ondanks het feit dat het protocol iets heel anders zegt.

Het meest opvallende voorbeeld van een dergelijke situatie is wanneer een bestuurder op een kruispunt reed naar een verkeerssignaal dat verboden was, en de tweede naar een autoriserend signaal, maar met snelheidsovertredingen. Ze kwamen in botsing. Het lijkt erop dat beide de schuld hebben. Maar in feite moet de dader worden herkend als de deelnemer aan een ongeval die bij een rood verkeerslicht door een kruispunt reed.