Sinds de komst van het geld is de mensheid in een of andere vorm geconfronteerd met verschillende crises die rechtstreeks verband houden met dit betaalinstrument. In de eenvoudigste versie kunnen ze worden weergegeven als te veel, wat leidt tot een aanzienlijke prijsstijging. Een alternatief - heel weinig geld, waardoor de bevolking niets kan kopen. Het economische evenwicht tussen de twee opties is een ideale staat die vrijwel onbereikbaar is. Niettemin is het aan hem dat we ernaar moeten streven het land zo effectief mogelijk te maken.
definitie
Economisch evenwicht is een bepaalde staat van een land waar er een absoluut evenwicht is tussen financiële en materiële stromen, consumptie en productie, evenals beschikbare middelen en hoe deze worden gebruikt. Jaarlijks groeit bijvoorbeeld 2 hectare bos. Om menselijke behoeften te waarborgen, is precies zo'n hoeveelheid nodig. Als gevolg hiervan is iedereen gelukkig en worden de bomen niet omgehakt boven deze norm, dat wil zeggen dat hun aantal niet afneemt. Het voorbeeld is nogal grof, maar het helpt om de algemene betekenis te begrijpen. Helaas is de moderne samenleving zodanig dat de behoeften van de bevolking altijd sneller groeien dan de hoeveelheid extra middelen. In een dergelijke situatie is het noodzakelijk om de wensen van de mensen kunstmatig te beperken, de staat actief te ontwikkelen of het consumptieproces te optimaliseren. Het economische evenwicht als zodanig is verdeeld in twee hoofdtheorieën: gedeeltelijk en algemeen. Laten we elk van hen in meer detail bekijken.
Gedeeltelijk evenwicht
Het is zo'n systeem dat in de overgrote meerderheid van landen ter wereld aanwezig is. Een gedeeltelijke theorie van economisch evenwicht richt zich op de afzonderlijke samenstellende elementen van de staat. Dat wil zeggen dat het evenwicht tenminste ergens aanwezig moet zijn. Een evenwicht tussen vraag en aanbod, kosten en inkomsten, consumptie en productie, evenals andere opties, is bijvoorbeeld mogelijk. Dat wil zeggen, het is duidelijk dat het veel gemakkelijker is om het economische evenwicht van een bedrijf te bereiken dan, zeg, de hele zorg. In principe is dit inderdaad zo, en afzonderlijke elementen van een grotere zijn altijd gemakkelijker in een min of meer ideale vorm te brengen dan een enkel geheel. Maar tegelijkertijd geeft een gedeeltelijke versie geen beslissend effect en kan slechts een tussenliggende schakel zijn om het eindresultaat te bereiken.
Algemeen evenwicht
Deze theorie impliceert al een volledig evenwicht in alles. Deze optie van economisch evenwicht omvat de naleving van alle componenten van de staat. Kort gezegd kan dit alles worden gekenmerkt door vier hoofdpunten:
- Vraag en aanbod op de markten van geld, kapitaal, arbeid en goederen zijn volledig in evenwicht.
- De consumptiestructuur komt overeen met de productie.
- Alle middelen worden gebruikt, er wordt voldoende werkloosheid voorzien voor personeelsrotatie (niet minimaal, wat wijst op een gebrek aan specialisten, maar ook niet door het dak gaan, wat wijst op een gebrek aan banen). Bovendien worden alle reserves op de meest optimale manier gebruikt.
- De economische kansen van het land komen overeen met de bestaande doelstellingen van de staat.
Afzonderlijk moet worden gezegd dat evenwicht moeilijker of gemakkelijker te bereiken kan zijn, afhankelijk van het gebruikte toestandsmodel. In een gesloten economie hoeft u zich bijvoorbeeld geen zorgen te maken over tal van externe factoren, import / export, wisselkoersen en vele andere elementen.Ze zijn allemaal kenmerkend voor een open versie, die meer ontwikkelingsmogelijkheden biedt en tegelijkertijd praktisch geen kans laat om een evenwicht te bereiken.
Het model van de wet van de markten
Dit is de eerste poging om te formuleren en concretiseren hoe het algemene economische evenwicht eruit zou moeten zien. De beroemde econoom J.-B. werd zijn 'ouder' Sei. De basis van dit model is de stelling dat het voorstel standaard een vergelijkbare vraag naar grootte creëert. Dat wil zeggen dat de productiekosten in alle gevallen zonder uitzondering gelijk zijn aan de inkomsten uit de verkoop ervan. Hieruit volgt:
- Een man geeft alleen zijn eigen geld uit. Hij neemt geen leningen aan en verstrekt geen leningen.
- Absoluut alles dat tijdens het arbeidsproces wordt ontvangen, wordt uitsluitend besteed aan betaling voor diensten of de aankoop van materiële goederen.
- De essentie van werk en het verkrijgen van fondsen is alleen belangrijk in het kader van de noodzaak om de voordelen of diensten te ontvangen.
In het echte leven, althans in de moderne samenleving, is al het bovenstaande eenvoudigweg onmogelijk. Als gevolg hiervan is dit model absoluut niet waar en wordt het nu niet toegepast.
Model Marshall en Pigou
Dit systeem werd al in de 18e eeuw voorgesteld. Volgens dit economische evenwichtsmodel is de gehele economische sector verdeeld in 2 groepen: monetair en reëel. De leidende plaats wordt rechtstreeks gegeven aan de arbeidsmarkt, die een stabiel evenwicht handhaaft, omdat werkloosheid als klasse afwezig is. Wanneer iemand vertrekt, is er onmiddellijk een vrije plaats waar hij kan terugkeren. Gezien het aantal mensen, impliceert een dergelijke rotatie de mogelijkheid om over te stappen naar een ander bedrijf, letterlijk uit te wisselen met een "collega". Dankzij een dergelijk systeem ontstaat ook op andere gebieden evenwicht. Tegelijkertijd zijn beide groepen op geen enkele manier met elkaar verbonden, waardoor wijzigingen in de interne aangelegenheden van het land kunnen worden aangebracht, maar de economie niet wordt geraakt. Zoals u in de beschrijving kunt zien, lijkt een dergelijk model ook niet te veel op de waarheid. Nu ook praktisch niet gebruikt.
Keynesiaans model
Het werd in 1936 voorgesteld en is, wat de logica betreft, veel uitgebreider. Het Keynesiaanse model van algemeen economisch evenwicht legt grote nadruk op de vraag, die tegelijkertijd wordt gevormd in de goederen- en geldmarkten. Binnen dit systeem zijn er zogenaamde endogene en exogene factoren. De eerste omvatten inkomensniveau, rentetarieven, prijzen en marktvraag. De tweede - export, kosten en levering. Als we het als basis nemen, kunnen we de volgende conclusies trekken:
- Er is werkloosheid, maar het is geen kwaad, maar een zegen die rechtstreeks voortkomt uit de wens van mensen om te redden en te redden. In dit geval zullen ze niet verwerven wat ze konden, en daarom zal het niet worden geproduceerd. Als gevolg hiervan zullen werkloze werknemers naar de arbeidsmarkt gaan.
- De staat kan en moet ingrijpen in de monetaire sector, omdat deze rechtstreeks verband houdt met de werkelijkheid.
- Stijgende prijzen zullen constant aanwezig zijn, omdat het het gevolg is van een toename van de massa geld, zonder welke economische groei onmogelijk is.
Als u geen rekening houdt met overheidsinmenging in de geldsector, die veel landen ter wereld proberen te vermijden, ziet het gepresenteerde model er vrij realistisch uit. Daarom wordt het tot op de dag van vandaag veel gebruikt.
Karl Marx-model
Het economische evenwicht van een dergelijk systeem is ook behoorlijk effectief. De essentie ligt in de scheiding van waren en productiemiddelen. Daarin is de prijs van producten zeer optimaal in balans, maar het heeft ook een aanzienlijk minpunt. Een dergelijk model kan alleen worden gerealiseerd als er sprake is van perfecte concurrentie waarin grote bedrijven of bedrijven niet kunnen bestaan. Of omgekeerd, alleen zij bestaan. Als u correcties voor deze functie aanbrengt, kunt u dit systeem gebruiken, omdat het anders redelijk logisch en redelijk is.
conclusie
Er zijn nog steeds een groot aantal modellen van het evenwicht van het economische systeem, en elk ervan is op zijn eigen manier toereikend. Helaas zijn er in een bestaande samenleving te veel variabelen, kenmerken, invloedsfactoren van buren of andere landen, schommelingen in wisselkoersen en veel andere elementen. Dit alles samen genomen maakt het onmogelijk om het enige echte systeem te maken dat geschikt is voor elke staat. Hierdoor is de mensheid tot nu toe niet in staat geweest een geschiktere economische theorie te ontwikkelen die de hele wereldbevolking in staat zou stellen beter te leven. De principes die nu elk jaar worden gebruikt, bewijzen hun inefficiëntie en het is heel goed mogelijk dat we in de nabije toekomst een nieuwe 'revolutie' op het gebied van economie verwachten. Je kunt alleen maar hopen dat het zoals gewoonlijk tot het beste leidt, en niet tot het slechtste.