Het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie stelt duidelijk dat strafrechtelijke aansprakelijkheid wordt opgelegd voor het plegen van misdaden. Het belangrijkste teken van dergelijke daden is hun publieke gevaar, daarom moeten de personen die ze hebben begaan worden gestraft, in de meeste gevallen zelfs geïsoleerd van mensen. Maar wat als een dergelijke handeling geen bedreiging met zich meebrengt, wordt gedaan door overmacht? En deze gevallen zijn ook bij wet geregeld, ze worden omstandigheden genoemd die de criminele handeling uitsluiten. Laten we dit in meer detail bekijken.
definitie
Dit rechtsinstituut is niet nieuw, het bestond lang voordat de grondwet van de Russische Federatie in 1993 werd aangenomen. Alleen de ondersoorten veranderden, de reeks feiten werd elk jaar groter. Andere landen houden zich ook aan een vergelijkbare positie, consolideren deze bij wet.
Kortom, omstandigheden die de misdaad van een handeling uitsluiten, zijn acties die erg lijken op misdaden, omdat ze ook schade toebrengen aan wettelijk beschermde belangen, gepleegd zonder schuld en onrechtmatigheid. Ze bevatten geen corpus delicti, want er zijn geen laatste twee noodzakelijke tekenen van de subjectieve kant. Dientengevolge zijn de personen die ze hebben gepleegd niet aansprakelijk voor strafvervolging en strafrecht.
Formeel realiseren zij zich ten tijde van dergelijke "misdaden" hun maatschappelijke betekenis en wensen zij een nog groter publiek voordeel te brengen.
Wettelijke voorwaarden
Acties voor erkenning door bovengenoemde omstandigheden moeten de door het strafrecht beschermde belangen schaden, en er moet ook een wettelijk verbod op de naleving ervan zijn.
Er kunnen algemene voorwaarden worden onderscheiden die inherent zijn aan bijna al deze factoren:
- tijdigheid van genomen maatregelen;
- proportionaliteit;
- voorkomen van meer schade dan veroorzaakt;
- gericht op het elimineren van de dreiging, het beschermen van het individu of de samenleving als geheel;
- het gevaar moet reëel en aanwezig zijn.
Voor specifieke ondersoorten worden de voorwaarden voor wettigheid beschreven in afzonderlijke artikelen van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie.
Het concept, de soorten en de betekenis van omstandigheden die de misdaad van een handeling uitsluiten, moeten dus bekend zijn om ze te onderscheiden van alledaagse misdaden en niet om onschuldige personen te veroordelen. Bovendien moedigen zij wettelijk vastgelegd en geletterdheid bij burgers aan.
Verschillen met criminaliteit
De wettelijke normen van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie die deze omstandigheden reguleren, zijn primair gebaseerd op de bepalingen van de Grondwet van de Russische Federatie inzake rechten en vrijheden (voor leven, vrijheid en integriteit, waardigheid van het individu, enz.).
De belangrijkste speciale kenmerken van deze factoren zijn de volgende:
- geen fout;
- schade is sociaal nuttig of neutraal (toegestaan);
- geen onrechtvaardigheid;
- uitsluiting van strafrechtelijke vervolging.
Al deze eigenschappen hebben uiteraard betrekking op ideale omstandigheden die de criminele handeling uitsluiten. In feite komt het er anders uit. In één geval kan een persoon zijn eigen kracht niet evalueren, zichzelf verdedigen en aanzienlijke onevenredige schade toebrengen aan de inbreukmakende persoon, of kan er sprake zijn van schuld, maar zonder opzet, door nalatigheid of nalatigheid, enz. Daarom bepaalt de wetgever dat speciaal bevoegde instanties een juridische beoordeling van dergelijke acties moeten geven - onderzoek, parket, rechtbank. En zodra alle wettigheidsvoorwaarden zijn vastgesteld, kan de zaak worden beëindigd, omdat de gepleegde misdaad geen misdrijf is.Zoals u kunt zien, is de grens tussen de omstandigheden die de criminaliteit van de handeling uitsluiten en de strafrechtelijke aansprakelijkheid erg dun, zelfs deze autoriteiten kunnen niet altijd een correct begrip geven van wat er is gebeurd.
Stel dat de noodzakelijke verdediging vaak opnieuw wordt gekwalificeerd als een sociaal gevaarlijke handeling - die de grenzen van de noodzakelijke verdediging overschrijdt, waarvoor al strafrechtelijke aansprakelijkheid is voorzien.
species
Een omstandigheid die de misdaad van een handeling uitsluit, wordt in het wetboek van strafrecht van de Russische Federatie als een afzonderlijk hoofdstuk behandeld - het achtste.
Momenteel worden zes typen onderscheiden:
- noodzakelijke verdediging;
- dwang (fysiek / mentaal);
- extreme behoefte;
- redelijk risico;
- uitvoering van een order / order;
- schade tijdens de hechtenis van de dader.
De bovengenoemde voorwaarden vertegenwoordigen dus ofwel de uitoefening van iemands subjectieve recht (noodzakelijke verdediging), of de uitvoering van de officiële plicht (redelijk risico), of de uitvoering van wettelijke plichten (order). In sommige gevallen kunnen deze bases samensmelten (bijvoorbeeld tijdens detentie).
Over het algemeen, omdat u deze factoren niet zult noemen, blijven omstandigheden die criminele handelingen uitsluiten altijd bijzonder, we kunnen buitengewoon zeggen.
Wetenschappers die gespecialiseerd zijn in het strafrecht identificeren andere redenen op basis waarvan de onrechtmatigheid van een handeling kan worden geëlimineerd, bijvoorbeeld toestemming van een slachtoffer, professionele plichten, enz.
Noodzakelijke verdediging
In feite is het een verdediging tegen misdaad. Dit kan de persoonlijke verdediging zijn van hun eigendom, huis, enz. Eigendom, de belangen van de samenleving, beschermd door de wet, tegen onwettige inbreuk op de crimineel.
Om een gedwongen verdediging te erkennen, zijn voorwaarden nodig: contant geld, realiteit en het publieke gevaar van inbreuk. Anders zal de verdediging denkbeeldig zijn en niet een van de omstandigheden zijn die de criminele handeling uitsluit.
De voorwaarden voor rechtmatigheid zijn tijdigheid en evenredigheid.
De wet voorziet ook in een term als "overschrijding van de grenzen van noodzakelijke verdediging". Dit betekent dat de verdediger trucs gebruikte die de aanvaller meer schade toebrachten dan toegestaan. De ene valt bijvoorbeeld met vuisten aan en de andere verdedigt met een mes, er is een duidelijke mismatch van fondsen, wat betekent dat er meer schade zal worden aangericht aan de gezondheid van de crimineel. Als gevolg hiervan is de verdediger strafrechtelijk aansprakelijk als er sprake is van opzet in zijn acties.
Dringende behoefte
Dit is een situatie waarin maatregelen worden gebruikt om het gevaar voor het leven, de gezondheid, de rechten van de verdedigende burger of derden, de samenleving of de staat te elimineren. Bovendien kan deze dreiging niet op andere manieren worden geëlimineerd en mag de persoon de noodlimieten niet overschrijden. Een voorbeeld hiervan zijn de elementen van de natuur (tornado, tsunami, vuur), een dier, een bron van verhoogd gevaar (auto), fysiologisch proces (bevalling), acties van mensen (voetgangers kruisen de weg op de verkeerde plaats).
Het gevaar moet reëel zijn, contant.
Net als de noodzakelijke verdediging, voorziet de wet ook in het geval van overschrijding van de toelaatbare grenzen. De persoon is ook aansprakelijk als de schade opzettelijk gelijk is aan of groter is.
Defensie of noodgeval: verschillen
Deze twee concepten lijken per definitie erg op elkaar. Er zijn echter ernstige verschillen tussen hen:
- een persoon in noodtoestand kan niet alleen zichzelf, maar ook andere burgers beschermen;
- verschillende bronnen van gevaar (verdediging - de dader valt aan; extreme behoefte - krachten die geen verband houden met de bedoeling van de persoon);
- in een staat van verdediging schaadt een persoon alleen de aanvaller, indien nodig, aan derden;
- in het eerste geval is het ontstaan van meer schade toegestaan, en in het tweede geval zou dit minder moeten zijn;
- tijdens de verdediging wordt de mogelijkheid van het zoeken naar andere manieren niet overwogen, indien absoluut noodzakelijk, kan schade alleen worden veroorzaakt als er geen andere manieren zijn.
Dwang: fysiek of mentaal
In feite veronderstelt deze basis de verlamming van de wil en het bewustzijn van een persoon zodat hij een misdaad begaat.
Fysieke schade omvat bijvoorbeeld ernstig lichamelijk letsel (foltering), bindend, handboeien, enz. Slagen en licht lichamelijk letsel horen hier meestal niet bij, maar het is noodzakelijk om in elk afzonderlijk geval uit te zoeken of deze factoren ook kunnen leiden tot het verlies van de wil van een individu.
De wet zegt praktisch niets over de psychologische effecten. Wetenschappers noemen hypnose als voorbeeld. Men kan zich ook een situatie voorstellen waarin een pistool op een bankteller wordt gericht en gedwongen wordt om geld te geven. Dit is ook een mentale dwang.
De kwestie van verantwoordelijkheid in geval van druk waarbij een persoon het vermogen behoudt om zijn acties te beheren, wordt beslist volgens de regels van extreme noodzaak.
De psychologische of fysieke impact van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie is ook opgenomen in de categorie van omstandigheden die de straf verzachten (bijvoorbeeld lichte lichamelijke schade, intimidatie, chantage, enz.).
Redelijk risico
Deze term betekent schade toebrengen aan het algemeen belang om een nuttig doel te bereiken.
Dit risico zal alleen gerechtvaardigd zijn als het resultaat zonder dit niet bereikt kon worden en de persoon alle maatregelen nam om onaangename resultaten te voorkomen. Als aanvankelijk bekend was dat de gevolgen een milieuramp, een ramp of het leven van veel mensen in gevaar zouden kunnen zijn, dan is een dergelijk risico niet gerechtvaardigd en brengt verantwoordelijkheid met zich mee.
Een gerechtvaardigd risico als een omstandigheid die de misdaad van een handeling uitsluit, is zeldzaam in de gerechtelijke praktijk, maar wetenschappelijke proeven, de lancering van mechanismen en de uitvinding van technologieën kunnen als voorbeeld worden aangehaald. Een analogie is ook te zien op televisie, in de komedie "Ivan Vasilyevich verandert het beroep", waar Shurik een tijdmachine creëerde en in gebruik nam. Het gevolg was de verplaatsing van de personages in de tijd, Dr. Shpak leed materiële schade door diefstal, de vrouw van de nieuw gemaakte tsaar verloor haar man, die bijna stierf tijdens het bewind van Ivan de Verschrikkelijke door toedoen van zijn bewakers, en bovendien werden psychische verwondingen niet geannuleerd. Zoals de hoofdpersoon zei: "misschien sta ik op het punt van een geweldige ontdekking ...", inderdaad, zo'n uitvinding zou velen helpen om in het verleden iets te veranderen, fatale fouten te corrigeren, andermans leven te redden. Het risico was, en het kan zelfs als gerechtvaardigd worden erkend, des te meer Shurik alle maatregelen nam om de situatie te herstellen.
Maar laten we verder gaan met de grap naar het belangrijkste serieuze onderwerp.
Een voorwaarde voor een redelijk risico is ook het bereiken van een doel dat niet alleen noodzakelijk is voor de tester zelf, maar voor duizenden mensen, dat sociaal nuttig is. Bijvoorbeeld een nieuw medicijn maken, een persoon redden, een heel ander economisch resultaat krijgen, enz.
Schade in de detentie van een crimineel
De naam van deze omstandigheid bevat al een sociaal nuttig doel - het vrijgeven van een misdrijf en het onderdrukken van andere illegale acties.
De basis voor het toepassen van deze maatregelen is de volgende:
- een persoon heeft een misdrijf begaan;
- zich verstoppen voor de organen.
In dit geval doet de fase van de procedure in deze strafzaak er niet toe, het kan ook de fase zijn van het zoeken, onderzoeken, berechten, uitvoeren van een straf, etc.
In dit geval wordt de schade erkend als gerechtvaardigd als, met andere middelen, de persoon niet in hechtenis kon worden genomen en naar de autoriteiten kon worden gebracht en de grenzen van redelijke maatregelen niet werden geschonden.
Met evenredigheid is het ook de moeite waard om de wreedheid van de crimineel, zijn bewapening, mentale toestand, fysieke conditie en andere factoren te overwegen.
Het doel van deze acties moet precies de levering van de persoon aan de relevante autoriteiten zijn, en niet persoonlijke wraak. In het laatste geval komt de aansprakelijkheid op gemeenschappelijke basis.
Uitvoering van een order / order
De acties van een persoon die schade berokkent aan het beschermde Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie, waarvoor deze documenten verplicht zijn, worden niet als een misdrijf beschouwd.
De onderwerpen in dit geval zullen altijd de baas en ondergeschikte zijn.
De uitvoering van het bevel als een omstandigheid die de criminaliteit van de handeling uitsluit, kwam in ons rechtssysteem binnen bij de activiteiten van internationale straf- en noodhoven en wordt vaak aangetroffen in de militaire sfeer, waar "het bevel niet wordt besproken".
De wettelijke voorwaarden in deze situatie zijn:
- verplichte opdracht, d.w.z. de persoon is ondergeschikt;
- ze moeten afkomstig zijn van een geautoriseerde entiteit;
- de aannemer mag niet op voorhand op de hoogte zijn van de illegaliteit van de eisen;
- het mag niet verder gaan dan nodig is.
In dit geval wordt het hoofd aansprakelijk gesteld. Als de ondergeschikte een opzettelijke onrechtmatige daad heeft uitgevoerd, wordt hij ook op een gemeenschappelijke basis gestraft.
Het niet naleven van dergelijke bevelen en / of bevelen houdt geen aansprakelijkheid in volgens het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie.
Wetshandhavingskwesties
Aangezien de bovengenoemde omstandigheden, met uitzondering van de misdaad van een handeling, geen onwettige sociaal gevaarlijke handelingen zijn in het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie, dient er daarom geen strafzaak te worden gestart, er is gewoon geen samenstelling. In de praktijk starten de bevoegde instanties echter vaak een zaak en onderzoeken deze (onderzoeken, onderzoeken, experimenten, enz.). Het kan zelfs het stadium van het proces bereiken, waar mogelijk alles zich zal ontvouwen en de persoon wordt beschuldigd geïdentificeerde omstandigheden, als dit nog niet eerder is gebeurd.
Kwalificatie van de acties van een persoon wordt zelfs in de onderzoeksfase gegeven, als de zaak werd geopend, controleert de officier van justitie deze, steunt hij de vervolging namens de staat, waarna de rechtbank zijn oordeel moet geven. Het is in dit stadium dat de dienaren van Themis een beslissende rol spelen in het leven van de verdachte, waar de kwalificatie van de akte radicaal kan worden gewijzigd.
Tegelijkertijd ontwikkelt de rechtshandhavingspraktijk zich onder deze omstandigheden zeer dubbelzinnig. Er zijn nog steeds tekortkomingen en fouten in verband met een verkeerde interpretatie van artikelen van het Wetboek van Strafrecht van de Russische Federatie, niet-toepassing van de wet die moet worden toegepast, of baseren hun mening op de verkeerde rechtsstaat. Dit is natuurlijk een groot probleem, omdat onschuldige mensen kunnen worden gestraft, of, integendeel, criminelen zullen straf ontwijken. Dat is de reden waarom het concept en de betekenis van omstandigheden die de misdaad van een handeling uitsluiten, de bevoegde instanties uit het hoofd moeten kennen om ze correct te kunnen zien en toe te passen. Het lijkt erop dat dit probleem moet worden opgelost door de procedures in deze categorie zaken regelmatig te volgen, fouten en lacunes vast te stellen en passende algemene uitspraken van het Hooggerechtshof van de Russische Federatie aan te nemen.
Andere "theoretische" omstandigheden
Hierboven werden zes wettelijke omstandigheden genoemd die criminele handelingen uitsluiten.
In theorie identificeren wetenschappers echter ook andere factoren op grond waarvan volgens hen een persoon ook niet aan strafrechtelijke vervolging mag worden onderworpen.
Deze omvatten:
- overmacht (ziekte, element);
- de uitvoering van professionele taken (chirurgie, implantatie in de bende in opdracht);
- de belichaming van hun subjectieve rechten (een omheining op grondbezit en de beroving van anderen het recht om erop door te gaan);
- toestemming van het slachtoffer (gebruik van iets).
Zoals we zien, was de wetgever dus niet tevergeefs om een afzonderlijk hoofdstuk in het wetboek van strafrecht van de Russische Federatie te geven, zoals we zien, met uitzondering van de criminaliteit van de handeling, hun aard en betekenis.Deze instelling is ontworpen om onschuldige mensen te beschermen tegen onwettige veroordeling voor het gebrek aan corpus delicti in hun acties. Het is waarschijnlijk dat het in de loop van de tijd en de verandering in juridische relaties zal blijven uitbreiden en worden aangevuld met iets nieuws of concreet.