Verplichte claimprocedure in het arbitrageproces

De claimprocedure voor het oplossen van een geschil in het arbitrageproces is in 2016 gewijzigd, toen op 1 juni nieuwe normen in de wet werden ingevoerd.

En wat is er nieuw?

Volgens de bijgewerkte regels moet de eiser die de procedure wil starten een claim indienen en naar de tegenpartij sturen. Dit gebeurt voordat de rechtszaak aanhangig wordt gemaakt. Is een claimprocedure verplicht in het arbitrageproces of kunt u voorkomen dat u contact opneemt met een probleempartner? Volgens nieuwe normen is deze stap verplicht. De vereiste is van toepassing op alle conflicten die verband houden met burgerlijke juridische relaties (hoewel bedrijfsrelaties afzonderlijk gaan).

Volgens de nieuwe wetgeving heeft de eiser 30 dagen de tijd om een ​​claim in te dienen en moet de geadresseerde van de krant voor dezelfde periode een antwoord voorbereiden. In het geval van specifieke contractvoorwaarden is een ander tijdschema mogelijk.

Claim: hoe het eruit ziet

Naleving van de claimprocedure in het arbitrageproces begint met de correcte uitvoering van de claim. Het zou dus in wezen een gedetailleerde beschrijving van de vorderingen van de eiser moeten bevatten. Aangezien het conflict meestal wordt geassocieerd met de aanwezigheid van een contract dat is geschonden door een van de partijen, formuleert een deelnemer met geschonden belangen onmiddellijk zijn claims voor verbeurdverklaring. Als er gebruik is gemaakt van de financiën van anderen, geeft hij aan welke rente hij hiervoor in ruil wil ontvangen.

In het geval dat de verweerder zich niet houdt aan de voorwaarden van de claimprocedure in het arbitrageproces dat door de eiser op een officiële manier is gespecificeerd, kunt u een officieel document naar de rechtbank sturen. Hierin geeft de eiser al zijn vorderingen aan en beschrijft hij ook gedetailleerd de verplichtingen op grond waarvan de rechtbank de gedaagde verplicht de schendingen op te heffen. Als er bijvoorbeeld een schuld is, beschrijft de eiser gedetailleerd hoe deze is gevormd, en geeft ook de looptijd aan, en de rechtbank, na het document te hebben onderzocht, dwingt de tegenpartij om de verplichtingen af ​​te lossen. In de praktijk is het in de claim aangegeven bedrag vaak lager dan het bedrag dat de tegenpartij zal moeten betalen. Dit gebeurt vanwege de toevoeging van een boete aan deze waarde.

En wanneer niet?

Het concept van claims in het arbitrageproces is enigszins anders voor zaken die verband houden met:

• juridische feiten;
• Compensaties bij schending van gerechtelijke procedures;
• faillissement;
• bedrijfsconflicten;
• bescherming van belangen, rechten van een bepaalde groep;
• beëindiging van de bescherming van de rechten van een ongebruikt handelsmerk;
• betwiste conclusies van de arbiters.

En hoe zit het met de tijd?

Zoals hierboven vermeld, heeft de eiser 30 dagen om hoger beroep in te stellen bij de rechtbank. Maar deze deadline is de deadline, je kunt zelfs eerder een officiële verklaring schrijven. De belangrijkste voorwaarde is de aanwezigheid van een reactie van een tegenpartij. Als iemand eerder arriveerde, kan de rechtbank voor de rechtbank worden gebracht.

Naleving van de claimprocedure in het arbitrageproces is niet vereist als het gaat om een ​​tegenvordering. Dit komt omdat de vordering al in het bezit is van de rechter.

Vergeet niets

De gevolgen van niet-naleving van de claims in het arbitrageproces kunnen de meest onaangename zijn - het is financieel verlies en het niet verdedigen van hun belangen. Om dit te voorkomen, moet u het probleem op verantwoorde wijze aanpakken. In het bijzonder is het bij het verzenden van een aanvraag noodzakelijk om documentatie eraan toe te voegen, waarin de rechten, verplichtingen en vereisten van elke partij worden bevestigd.

Het feit dat de documentatie bij de claim moet worden gevoegd, zegt de zevende alinea van het eerste deel van het 126e artikel van het agro-industriële complex.Maar als de eiser zich niet bezig wilde houden met de vervulling van deze vereiste, dan gebeurde de motie over de aanvraag niet, wat in de toekomst leidt tot de teruggave van het papier aan de afzender. Een andere optie: de rechter kan het verzoek negeren, dat wil zeggen weigeren te overwegen.

Public Relations

Als we het hebben over een dergelijke categorie van interactie in de samenleving, dan is de claimprocedure in het arbitrageproces alleen verplicht in verband met de gevallen die worden beschreven in de huidige wetgeving.

Voorbeeld: de wet bevat een duidelijke beschrijving van conflictsituaties die verband houden met een poging om te registreren als een juridische entiteit. Als de beslissing van de territoriale autoriteit die verantwoordelijk is voor registratie niet voldoet aan de initiatiefnemer van het proces, moet de persoon met beperkte rechten voldoen aan het type claim dat wettelijk is vastgelegd in het arbitrageproces gericht op herstel van het recht in deze situatie.

Bestel productie

Dit concept in de soorten arbitrageprocessen, de daarvoor geldende claimprocedure, is nog niet eerder genoemd. Het werd pas in de zomer van 2016 geïntroduceerd. Volgens de nu geldende regels wordt een speciale procedure toegepast voor die gevallen waarin een gerechtelijk bevel de rol van uitvoerende documentatie speelt. Productie houdt in dat de aanvraag voor een dergelijke bestelling wordt bekeken en dat hierover beslissingen worden genomen.

Deze procedure is niet nieuw voor advocaten - ze is beschreven in hoofdstuk 11 van het Wetboek van burgerlijke rechtsvordering en is eerder in civiele zaken gebruikt. Maar arbitrage heeft een aantal onderscheidende kenmerken. Een verklaring die de procedure voor het plaatsen van een order inleidt, kan dus worden verzonden wanneer de verzamelaar iets nodig heeft op basis van een overeenkomst die niet door de tegenpartij is uitgevoerd of onjuist is uitgevoerd. De rechtvaardiging is de documentatie ter bevestiging van monetaire verplichtingen. In dit geval moet de schuldenaar deze papieren herkennen, maar de uitvoering ontwijken. De claimprocedure in het arbitrageproces omvat aanvragen van niet meer dan 400.000 roebel. Bij het proces is een notaris betrokken en krijgt de schuldenaar eisen met sancties en betalingen die hij moet doen.

Enkele functies

In sommige aspecten is de claimprocedure in het arbitrageproces nog eenvoudiger geworden dan vóór de zomer van 2016. Het is nu bijvoorbeeld niet nodig om bij de rechtbank een papieren aanvraag in te dienen. Het document kan in elektronische vorm worden opgesteld en via internet worden verzonden. Hiervoor werd een speciaal systeem genaamd "My Arbiter" geïntroduceerd.

Ongeacht de vorm waarin de eiser verzoeken naar het arbitragehof stuurt, moet hij de staatstaks betalen. Onlangs is het tarief als volgt: ze beoordelen het staatsrecht dat in een vergelijkbaar geval wordt toegekend bij het overwegen van een eigendomsclaim, verdelen het cijfer in twee.

Om te beslissen of een gerechtelijk bevel nodig is of niet, is het niet nodig om vergaderingen te organiseren. Dienovereenkomstig hebben partijen, indien zij eerder kennisgevingen hadden ontvangen, besloten deze te weigeren. De verzamelaar stuurt de rechtbank de documentatie op basis waarvan de rechter een beslissing neemt en stuurt deze al terug. De claimprocedure in het arbitrageproces houdt in dat binnen 5 werkdagen een reactie wordt verzonden. Een deelnemer aan het proces die door de schuldenaar wordt erkend, kan hiertegen bezwaar maken - wettelijk heeft hij 10 dagen de tijd om dit te doen.

Vereenvoudigd systeem: innovaties

De claimprocedure in het arbitrageproces voor vereenvoudigde zaken is ook veranderd in 2016. De verscheidenheid van deze situaties is bijvoorbeeld groter geworden, en de overweging is mogelijk in een vereenvoudigde volgorde. Deze optie is met name van toepassing op die vorderingen, waarvan het bedrag maximaal 500.000 is, indien de eiser een rechtspersoon is. Als dit een IP is, is de bovengrens voor de vereenvoudigde procedure 250.000 roebel. Voorafgaand aan deze innovaties kon men op eenvoudiger administratief werk alleen rekenen met een claimbedrag van respectievelijk 300 en 100 duizend.

De tweede functie houdt verband met het aantal beslissingen dat betrekking heeft op zaken die op een vereenvoudigde manier worden overwogen. Het dispositief moet nog worden geformuleerd, maar de publicatie ervan is mogelijk via internet, dit is voldoende. Als een van de partijen echter een verklaring opstelt, moet de rechter de beslissing volledig uitwerken en doorsturen naar de betrokken persoon.

De aanvraag voor de volledige tekst is mogelijk binnen 5 werkdagen vanaf de datum van publicatie van de gegevens op internet. Nog vijf dagen geeft de wet de rechter om een ​​officieel document op te stellen. Informatie hierover is te vinden in het tweede deel van artikel 229 van het agro-industriële complex.

Uitzonderingen: zijn die er?

Dus, zoals eerder vermeld, werd een dergelijk bevel, toen het beroep eerst naar de tegenpartij werd gestuurd en pas daarna naar de rechtbank, als verplicht ingevoerd. Maar is het mogelijk om niet-naleving van de claimprocedure in het arbitrageproces? De praktijk leert dat dit voor een aantal specifieke gevallen kan worden vermeden. Hun lijst is al genoemd: dit zijn zaken met betrekking tot faillissement, rechten, handelsmerken en enkele andere objecten.

Waarom is deze beslissing genomen? De wetgever heeft besloten dat het in al deze gevallen onaanvaardbaar is om de studie van de situatie door de rechtbank uit te stellen, maar het is noodzakelijk om de beslissing onmiddellijk voort te zetten. Daarom werd niet-naleving van de claimprocedure in het arbitrageproces mogelijk, hoewel dit als verplicht werd aanvaard. Je moet het begrijpen: uitzonderingen worden niet willekeurig gemarkeerd. In elk van deze gevallen is tijd een sleutelfactor. De vertraging leidt ertoe dat de aanvrager zeer benadeeld is.

Hoe was het vroeger en hoe is het nu?

Volgens eerder bestaande wettelijke normen was niet-naleving van de claimprocedure in het arbitrageproces toegestaan ​​in een vrij breed scala van gevallen, hoewel een dergelijke procedure als verplicht werd beschouwd. Als het echter wettelijk verplicht was in een situatie, begon de rechtbank pas met de behandeling van de claim nadat de procedure was gevolgd.

De bijgewerkte regels omvatten vereisten voor de beschikbaarheid van documentatie waarin werd bevestigd dat de klachtenprocedure werd gevolgd. Als het voor een specifiek geval niet van toepassing is, maar een andere pre-procesprocedure relevant is, moeten de aan de rechtbank voorgelegde stukken aangeven dat de procedure correct is voltooid. Als de eiser dergelijke documentatie niet heeft verstrekt, zal de rechtbank de informatie niet bestuderen.

Een andere volgorde: wat is het?

Wat is verborgen onder de term "een andere voorlopige bestelling"? Dit is zo'n situatie waarin pogingen werden gedaan om de conflictsituatie op te lossen door middel van officiële correspondentie, telegrammen en documentatie. Bovendien is het mogelijk om verklaringen, antwoorden daarop, interacties met verschillende autoriteiten te schrijven, die kunnen helpen de situatie op niveau te brengen. Het is bijvoorbeeld gebruikelijk om een ​​beroep te doen op de hulp van een scheidsrechter. Kortom, de keuze van bemiddelingsprocedures in ons land is vrij groot. Het is belangrijk dat elke dergelijke stap wordt gedocumenteerd en onderhouden. Dit komt allemaal later van pas in het arbitragehof (tenzij het natuurlijk kan worden vermeden).

Wat de gerechtelijke praktijk betreft, daaruit kan worden afgeleid: de hoofdtaak van het vooronderzoek is om het arbitragehof te lossen. Dit zou op zijn beurt de kwaliteit van elk individueel proces moeten beïnvloeden. Desondanks twijfelen veel advocaten tot op de dag van vandaag aan de effectiviteit van de innovatie. Dit is te wijten aan gewoonten die zijn geworteld in de zakelijke omgeving: ondernemers zoeken de voorkeur aan de rechter wanneer mogelijk als de laatste en meest betrouwbare optie. Bijgevolg wordt de klachtenprocedure slechts een "papieren fraude" zonder echt voordeel.

De belangrijkste problemen van de claimorder

Veel risicovolle situaties waren al voorzien vóór het begin van de echte rechtbankpraktijk in 2016. Met name advocaten voorspelden van tevoren dat de duur van alle zaken zou toenemen, de processen zouden lang duren.Welnu, de toename in termen leidt op zijn beurt tot andere risico's - bijvoorbeeld, tegenpartijen zullen proberen het onroerend goed te verbergen, het van de balans van bedrijven te verwijderen, wat betekent dat het uiterst moeilijk wordt om gerechtigheid te bereiken.

Er zijn strategieën ontwikkeld om uzelf te beschermen tegen oneerlijke partners. Sommigen van hen hebben betrekking op de afwikkeling van het vooronderzoek. De meest effectieve optie is om de toestemming van beide partijen te verkrijgen om de periode van 30 dagen te verkorten tot een kortere periode. Tegelijkertijd stellen zij voor de volgende bewoordingen in de gesloten contracten op te nemen: "rekening houdend met de omstandigheden". Het wordt ook aanbevolen om de elektronische workflow met aannemers te documenteren. Dit helpt de tijd te verkorten en leidt uiteindelijk tot voordelen voor beide partijen.

Waar moet je nog meer op letten?

Vanuit het oogpunt van een bepaalde groep advocaten is de verplichte claimprocedure in strijd met de rechten van de partijen. Bovendien kunnen gewetenloze deelnemers het gebruiken om de overweging van een controversiële situatie onnodig uit te stellen en uiteindelijk in hun voordeel te verminderen.

Heel vaak eerder, en nu in de rechterlijke praktijk, zijn er situaties waarin een eiser meerdere claims tegelijk indient. Maar de bijgewerkte volgorde, hij moet voldoen aan de pre-trial procedures afzonderlijk voor elk van de gestelde eisen. Op zichzelf is het indienen van een rechtszaak in een dergelijke situatie nogal ingewikkeld, maar de bijgewerkte vereisten hebben het nog verwarrend en problematisch gemaakt. Natuurlijk wil elke eiser in deze situatie de tijdsintervallen verkorten en de interactie met de rechtbank vereenvoudigen. Om dit te bereiken, is het het handigst om claims afzonderlijk bij de rechtbank in te dienen. Toegegeven, het grootste probleem van deze aanpak is de volledige tegenspraak met het idee om schepen te lossen. Voor elke uitkomst wordt de overweging vertraagd, ongeacht welke gedragsstrategie de eiser kiest.

Bestelling geschillen: details

Bestellingsprocedures omvatten de studie van een aanvraag waarin de eiser een gerechtelijk bevel vraagt. In dit geval is het niet nodig om documentatie en bewijsmateriaal aan andere partijen bij het proces te verstrekken, maar de schuldenaar heeft het recht om bezwaar te maken tegen de zaak. De optie houdt in dat de algemeen aanvaarde procedure wordt versneld vanwege de uitsluiting van juridische geschillen.

Vereenvoudiging is mogelijk bij het overwegen van het twintigste hoofdstuk van het agro-industriële complex. Een onderscheidend kenmerk van dergelijk papierwerk is de snelle uitvoering van de beslissing. Maar als het gaat om een ​​bevelprocedure, geeft de rechtbank een bevel dat de rol van uitvoerende documentatie speelt. In dit geval is het bevel een klassieker voor een gewone rechterlijke beslissing.

In de vereenvoudigde procedure voor de rechtbank kunt u tegen de beslissing in beroep gaan door contact op te nemen met de rechter in hoger beroep. Dit wordt 15 dagen gegeven. Maar in het geval dat de zaak wordt behandeld in overeenstemming met artikel 22, dan moet het beroep op een iets andere manier plaatsvinden: de cassatiebeschikking.

Als de beslissing is genomen door de rechtbank van de eerste intentie, kan deze worden doorgestuurd naar de arbitragesoep, naar de rechtbank die verantwoordelijk is voor het beroep. Het scheidsgerecht kan zich in een situatie bevinden waarin de wettelijk vastgestelde termijnen zijn gemist. In dit geval kunt u het document ook naar de beroepscommissie sturen. De gronden voor beroep tegen de beslissing staan ​​vermeld in het vierde deel van het 288e artikel van de APC.

Samenvatten

Dus de verplichte claimprocedure in het arbitragehof werd pas afgelopen zomer in een nieuwe vorm ingevoerd, en totdat de rechtbanken een voldoende grote hoeveelheid gegevens hebben verzameld, zodat met vertrouwen kan worden gezegd dat de innovaties de rechtbank hebben gelost of slechts tot vertraging hebben geleid in zaken .

Het bijwerken van de wetgeving bleek natuurlijk controversieel te zijn, en de eis om de schikkingsprocedure voor de rechtbank na te leven veroorzaakte veel klachten en onvrede, vooral van zakenmensen die gewend waren onmiddellijk contact op te nemen met een derde om de gerechtigheid te herstellen.Met uitzondering van de zeldzame gevallen van uitzonderingen, is naleving van de bestelling verplicht en moet elke stap officieel worden gedocumenteerd.