Vandaag de dag blijven politici, sociologen, economen en advocaten ruzie maken over welk model van de staat meer voordelen kan opleveren voor sociale ontwikkeling. Sommigen van hen zijn voorstanders van het liberalisme, terwijl anderen proberen te bewijzen dat alleen een paternalistisch model van relaties in de staat en tussen individuen ten grondslag kan liggen aan vooruitgang. Details van wat het tweede model is zullen in de review worden beschreven.
Definitie van paternalisme
Het concept van "paternalisme" komt van het Latijnse "pater", wat zich vertaalt als "vader". Met paternalisme wordt een soort relatie bedoeld die het beschermheerschap van de oudere over de jongere inhoudt. Het paternalistische model kenmerkt:
- Type internationale relaties.
- De vorm van de overheid en haar ideologie.
- Vector economische ontwikkeling van de samenleving.
- De richting van sociaal beleid.
- Communicatiemodel: tussen burgers, op het gebied van geneeskunde, recht, op andere gebieden van beroepsactiviteit.
Overweeg de toepassing van het paternalistische relatiemodel op elk van deze gebieden.
Paternalisme in internationale betrekkingen
In internationale betrekkingen komt paternalisme tot uiting in het feit dat grote landen steun verlenen aan zwakkere landen. Vaak wordt deze benadering gekenmerkt door contacten tussen de metropolen en koloniën. Dit werd vooral uitgesproken in het Britse beleid, bijvoorbeeld met betrekking tot Australië. Daar stuurde de Britse regering zendelingen die het christelijk geloof naar wilden wilden dragen om hun ziel te redden. En introduceerde ook verschillende technische innovaties, zonder welke de Britten volgens de Britten niet konden overleven.
Op het eerste gezicht had zo'n paternalistisch model een positief begin. Als gevolg van geweld tegen een originele cultuur en een eeuwenoude manier van leven stierf de lokale bevolking echter daadwerkelijk uit. En ook de reden was dat, samen met zorg, er een monsterlijke uitbuiting was van zowel de Australiërs zelf als de natuurlijke hulpbronnen van een ver continent.
Staatspaternalisme
Op staatsniveau betekent paternalisme dat de samenleving is gebouwd op het principe van één samenhangend gezin. Aan het hoofd staat een wijze, zorgzame vader, die de staat en zijn organen is. Mensen worden gezien als kinderen en andere familieleden die volledig vertrouwen en gehoorzamen aan de vaderlijke autoriteit. Tegelijkertijd worden 'kinderen' beschermd tegen sociale en economische rampen, maar worden ze volledig van onafhankelijkheid beroofd.
De staat van het paternalistische model is een distributeur van goederen in overeenstemming met de hiërarchie in de samenleving. Evenals een generator van ideeën die mensen volledig zouden moeten delen. Hoewel niet-gouvernementele organisaties bestaan, spelen ze alleen de rol van een instrument dat de macht versterkt. Een dergelijk systeem was inherent aan de USSR, andere socialistische landen, evenals staten met een patriarchale traditie, zoals Japan en Spanje.
Economisch paternalisme
Onder socialisme betekent het paternalistische model op het gebied van economisch beleid de leidende rol van de staat in letterlijk alle economische gebieden. Het wordt weerspiegeld in een aantal principes, zoals:
- De verantwoordelijkheid van de staat tegenover de burgers, die haar verplicht alle administratieve hefbomen in eigen handen te nemen om haar doelen te bereiken. Andere entiteiten - ondernemingen en openbare verenigingen - handelen alleen namens de staat of worden er streng door gecontroleerd.
- De prioriteit van staatsdoelen boven de doelen van individuele bedrijfseenheden.
- Het primaat van methoden voor administratief beheer boven economische.
- Verantwoordelijkheid voor het gebruik van staatssteun in overeenstemming met het beoogde doel.
- Dankbare steun voor burgers en ondernemingen.
- Gelijkheid met betrekking tot de consumptie van sociale goederen en hun algemene toegankelijkheid. Elke burger krijgt een minimuminkomen en het volume aan sociale voorzieningen.
- De dynamische ontwikkeling van de sociale sfeer als de belangrijkste voorwaarde voor duurzame ontwikkeling.
- De suprematie van beslissingen van de centrale overheid met betrekking tot lokaal.
- De aanwezigheid van een uitgebreide publieke sector, protectionisme ten opzichte van de industrie, de landbouw en de banksector.
- Een groot aantal sociale verplichtingen inherent aan budgetten van alle niveaus.
Paternalistisch model van de sociale staat
Een dergelijk model neemt een uitgebreide verantwoordelijkheid van de staat op zich voor de sociaal-economische situatie van zijn burgers en zorgt zowel voor elk van hen als voor bedrijfsentiteiten.
Het is inherent aan de socialistische landen waar staats- en economisch paternalisme is gevestigd, zoals hierboven beschreven. Dit is mogelijk dankzij het staatsmonopolie op alle uitkeringen, inclusief sociale uitkeringen, evenals het principe van hun gecentraliseerde verdeling. De sociale sfeer staat onder speciale aandacht en controle van de staat.
De sociale sfeer wordt begrepen als een complex van industrieën die de levensstandaard van mensen bepalen met betrekking tot hun pensioen, onderwijs, gezondheid, cultuur, catering, nutsbedrijven, openbaar vervoer en sommige soorten communicatie.
Taken, voordelen en nadelen van dit sociale model
De belangrijkste taken die inherent zijn aan het paternalistische model van sociaal beleid zijn:
- Zorgen voor algemeen welzijn.
- De materiële levensstandaard van burgers verhogen.
- De noodzakelijke voorwaarden scheppen om gelijke sociale kansen voor verschillende bevolkingsgroepen te waarborgen (principe van sociale rechtvaardigheid).
- De constructie van een mechanisme voor sociale bescherming in de vorm van pensioenuitkeringen, beurzen en toelagen.
- Uitgebreide ontwikkeling van de sociale sfeer.
Dit systeem heeft zowel voor- als nadelen.
- De voordelen van het model zijn onder meer: sociale zekerheid en stabiliteit van het economische leven van mensen.
- De nadelen zijn: iemands grote afhankelijkheid van de staat, verdeling van voordelen op basis van gelijkwaardigheid, de onmogelijkheid van economische welvaart en het gebrek aan ondernemersinitiatief.
Instrumenten voor sociaal beleid onder het kapitalisme
Opgemerkt moet worden dat de elementen van sociaal paternalisme niet uniek zijn voor socialistische staten. Ze worden ook gebruikt in het kapitalistische systeem, hoewel ze selectief zijn.
Verschillende soorten sociale normen fungeren hier als het administratieve hulpmiddel van het paternalistische model van sociale ontwikkeling. Deze omvatten het volgende:
- De definitie van lonen op een minimumniveau.
- Garantie van een leefbaar loon.
- Berekening van het consumentenmandje voor bepaalde categorieën burgers.
- Benoeming van een minimumbedrag aan pensioenuitkeringen en beurzen.
- De aanwezigheid van een systeem van verplichte medische verzekering.
Naast de reeds aangegeven administratieve hefbomen, in landen met een liberale economie, zijn economische maatregelen zoals:
- Verlaagde belastingtarieven in bedrijfstakken die sociale voorzieningen bedienen.
- Subsidies van de staat om het belastingpercentage te verlagen.
- De goedkeuring van programma's voor woninghypotheken.
- Implementatie van medefinancieringsmechanismen.
Paternalistisch communicatiemodel
Een dergelijk model is inherent aan relaties op het gebied van openbare gezondheidsdiensten. Dit is een klassiek model van de relatie tussen artsen en hun patiënten. Het wordt gekenmerkt door volledig vertrouwen van de patiënt in de vertegenwoordigers van de "medische werkplaats".In dergelijke relaties speelt de arts de rol van de vader, die een hoge autoriteit heeft als drager van speciale kennis en zorgt voor de patiënt, als zijn eigen kind. Hij neemt de volledige verantwoordelijkheid voor de gezondheid en het leven van de wijk.
In dit geval fungeert de patiënt als een absoluut passieve kant. Hij is niet betrokken bij beslissingen over het behandelingsproces. Het belangrijkste nadeel van deze benadering is dat het de patiënt de mogelijkheid ontneemt om zijn lot te beheersen. Hij kan niet bepalen welke van de behandelingsmethoden het meest optimaal voor hem is.
Dit principe is geworteld in het verre verleden, gebaseerd op de bepalingen van de eed van Hippocrates, volgens welke de arts zich ertoe verbindt in overeenstemming met zijn vaardigheden en bevoegdheden te handelen. In ons land zijn de tradities van het paternalistische model van de arts-patiëntrelatie voortgezet in de eed van de Russische arts.
Innovaties in de relatie arts-patiënt
Tegenwoordig groeit de neiging om zo'n model te verlaten over de hele wereld. Een nieuw type interactie tussen artsen en patiënten wordt geleidelijk geïntroduceerd. In de Verenigde Staten werd in 1972 een wet aangenomen die de rechten van patiënten op uitgebreide informatie over hun gezondheidstoestand en behandelmethoden regelde. Daarom wordt de overgang naar het samenwerkingsprincipe, dat "geïnformeerde vrijwillige toestemming" werd genoemd, uitgevoerd. De belangrijkste inhoud is als volgt:
- Geïnformeerde toestemming is het basisrecht van de patiënt en het beschermingsmechanisme van zowel zichzelf als de arts. Voorwaarde is de procedure voor het communiceren met de patiënt (zijn vertegenwoordiger) van het behandelingsregime en het verkrijgen van goedkeuring van hem voor specifieke onderzoeken en behandelprocedures.
- Hiervoor wordt voorlopig verklarend werk met de patiënt uitgevoerd. De arts geeft in een toegankelijke vorm gedetailleerde informatie over de vermeende medische interventie, mogelijke complicaties, verschillende behandelmethoden. Evenals de voorwaarden voor het verlenen van diensten.
- De toestemming wordt verleend in overeenstemming met aanbevelingen op het gebied van medische en onderzoeksethiek.
- Het feit van vrijwilligheid wordt gekenmerkt door de afwezigheid van druk op de patiënt in de vorm van het opleggen van de arts aan zijn mening, verkeerde informatie, bedreiging.
Leven in de Sovjet-Unie
Een opvallend voorbeeld van het paternalistische model van de staat is de Sovjetunie. Tot op de dag van vandaag, niet alleen in ons land, maar over de hele wereld, gaan geschillen over wat meer was in de realiteit van dat tijdperk - uitgebreide sociale rechtvaardigheid en economische stabiliteit of onderdrukking van initiatief, schending van individuele rechten en het gebruik van gedwongen arbeid, niet weg. Het is absoluut onmogelijk om deze vraag te beantwoorden.
Aan de ene kant herinneren veel van die mensen die in de Sovjet socialistische samenleving leefden dat ze een gevoel van eenheid met het volk voelden, respect voor leiders, trots op grote prestaties. Ze hadden gratis huisvesting, de mogelijkheid om kinderen het beste onderwijs ter wereld te geven ten koste van de staat, een stabiel salaris, en rustten in vakbonden in de beste resorts. Kortom, zo'n mening kan worden gehoord van gewone mensen.
Tegelijkertijd zeggen andere mensen die in die tijd leefden, bijvoorbeeld vertegenwoordigers van creatieve beroepen, dat ze werden blootgesteld aan ideologische druk, geen werken konden afdrukken of uitvoeren vanaf het podium die meedogenloos werden gecensureerd. Ze konden niet openlijk hun mening geven over de bestaande tekortkomingen in de samenleving, laat staan kritiek leveren op de autoriteiten en vrij naar het buitenland reizen. En ze hadden ook niet de kans om in comfortabele omstandigheden te leven, meer geld te verdienen, buitenlandse auto's te besturen.
conclusie
Beide partijen lijken op hun eigen manier gelijk te hebben. Beide feiten vonden plaats in de USSR. De vraag is, in naam van wat een persoon besluit om economische stabiliteit en een rustig leven op te geven.Het is één ding als hij een dure auto wil kopen en naar het buitenland wil gaan vanwege het succesvolle verloop van verschillende dubieuze financiële transacties. Een andere is het verlangen en de mogelijkheid om vrije economische en politieke activiteiten uit te voeren ten behoeve van het eigen volk en om een rijk persoon te zijn. Helaas is het tweede, met alle inherente voordelen van een paternalistisch systeem, onbereikbaar.