De basisprincipes van administratieve verantwoordelijkheid zijn onder meer:
- Het legaliteitsbeginsel. Een burger die tot administratieve verantwoordelijkheid wordt gebracht, mag niet worden bestraft en passende maatregelen worden getroffen om de vervolging van dit misdrijf te waarborgen, buiten de orde en op gronden die op wetgevend niveau zijn vastgesteld.
- Individualisering van verantwoordelijkheid (je moet alle factoren bestuderen die door de wet worden bepaald, zonder stereotypen en patronen).
- Verantwoordelijkheid van een rechtspersoon alleen voor zijn eigen acties.
- Verantwoordelijkheid komt alleen voor daden wanneer schuld wordt bewezen. Het onderwerp krijgt administratieve verantwoordelijkheid voor de overtredingen, anders is straf niet toegestaan.
- Het rechtvaardigheidsbeginsel, dat erin bestaat dat de straf evenredig moet zijn aan het strafbare feit.
- Het principe van doelmatigheid, hetgeen inhoudt dat de taken van administratieve verantwoordelijkheid van de geselecteerde maatregel van juridische impact worden uitgevoerd.
- Het principe van humanisme, dat wil zeggen, maatregelen van verantwoordelijkheid moeten worden toegepast zonder de waardigheid van een persoon, zijn eer, andere natuurlijke vrijheden en rechten van een burger van het land te vernederen.
- Het principe van het vermoeden van onschuld. Een burger is alleen administratief aansprakelijk voor die strafbare feiten waarvoor zijn schuld is vastgesteld. Hij is onschuldig totdat zijn schuld wordt onderbouwd door bewijs op de manier voorzien in het Wetboek van Administratieve Delicten, en bij wet bepaald door een rechter, functionaris of instantie die de zaak heeft onderzocht. Een burger die administratieve verantwoordelijkheid draagt, mag zijn eigen onschuld niet bewijzen. Als er fatale twijfels zijn over zijn schuld, dan moeten deze worden geïnterpreteerd ten gunste van deze burger.
- Het tijdigheidsbeginsel, dat erin bestaat dat de verantwoordelijkheid voor een administratieve overtreding zo snel mogelijk moet worden vastgesteld.
De principes van administratieve verantwoordelijkheid zijn door ons hierboven overwogen. Vervolgens blijven we stilstaan bij de nuances van dit onderwerp.
Een protocol opstellen over een administratief misdrijf: voorwaarden
In overeenstemming met de vereisten gedefinieerd in artikel 28.5 van het Wetboek van administratieve delicten van het Pensioenfonds, moet een protocol betreffende een administratief delict worden opgesteld onmiddellijk nadat de commissie is onthuld. Indien echter een aanvullende bepaling van de omstandigheden van de zaak of informatie over de rechtspersoon of natuurlijke persoon, ten aanzien waarvan het voornemen is een procedure in te stellen met betrekking tot een administratief misdrijf, vereist is, dan wordt binnen twee dagen nadat het feit van de commissie is vastgesteld, een protocol opgesteld. In het geval van een administratief onderzoek moet dit protocol na het einde van het proces tijdig worden opgesteld.
Tekenen van administratieve verantwoordelijkheid treden op wanneer een overtreding is begaan.
Wat is het statuut van beperkingen voor administratieve overtredingen
Hoewel het feit van overtreding van de huidige wet al is begaan, heeft de dader de mogelijkheid om de overeenkomstige gevolgen in de vorm van een straf te vermijden als het statuut van beperkingen voor het brengen van administratieve verantwoordelijkheid voor een burger voorbijgaat.In principe is het onmogelijk om een beslissing te nemen over de berechting en vervolgens de dader te straffen als de termijn voor het brengen van een burgerlijke aansprakelijkheid is overschreden.
In overeenstemming met art. 4.5., Paragraaf 1, het Wetboek van administratieve delicten van de Russische Federatie in de overgrote meerderheid van de gevallen, het statuut van beperkingen voor administratieve delicten is twee maanden, en voor zaken die voor de rechtbank zijn ontleed drie maanden. Tekenen van administratieve verantwoordelijkheid worden duidelijk wanneer een overtreding met zijn eigen kenmerken optreedt. Deze handeling heeft een antisociaal karakter, wordt gekenmerkt door onwettigheid.
Wat de uitgebreide lijst van handelingen betreft, is de periode van administratieve verantwoordelijkheid gebaseerd op het voorschrijven van de inbreuk en is deze gelijk aan één jaar. Dit komt door objectieve voorwaarden voor het opsporen van schadelijke gevolgen van een bepaald strafbaar feit. Dit zijn gevallen waarin de direct illegale handeling en de daardoor veroorzaakte schade zich op tijd verspreiden. De vervuiling van een reservoir door emissies vond bijvoorbeeld op een bepaald moment plaats en de gevolgen ervan in de vorm van milieuschade verschenen pas na twee maanden.
Welke overtredingen maken deel uit van de administratieve groep
Het omvat strafbare feiten op het gebied van:
- valuta wetgeving;
- octrooirecht;
- consumentenbescherming;
- antitrustwetten;
- activiteiten van naamloze vennootschappen en naamloze vennootschappen;
- deelname aan gedeelde woningbouw;
- arbeidsrecht.
De periode van administratieve verantwoordelijkheid voor overtreding van de budgettaire en douanewetgeving is twee jaar. Als de wetgeving werd geschonden op het gebied van politieke partijen, dan drie jaar. In strijd met de wet ter bestrijding van terrorisme en corruptie - zes jaar.
Op welke gronden is vrijstelling van aansprakelijkheid
De basis voor de toepassing van administratieve verantwoordelijkheid is de subjectieve onrechtmatige daad. Wat in het tegenovergestelde geval?
Als er geen negatieve gevolgen zijn voor de dader, gebeurt dit in de praktijk vanwege de volgende situaties:
- wanneer het gaat om de uitsluiting van het fenomeen van administratieve aansprakelijkheid, in het geval van tekenen van een handeling;
- wanneer het strafbare feit als gepleegd wordt erkend, maar de dader niet aansprakelijk kan worden gesteld.
Gevallen van annulering van aansprakelijkheid
De volgende situaties worden opgemerkt in het Wetboek van administratieve overtredingen, op basis waarvan een burger in principe kan worden vrijgesteld van administratieve verantwoordelijkheid - dit is een vervanging door een andere straf, onbeduidendheid, krankzinnigheid en anderen.
De vrijstelling hangt tot op zekere hoogte samen met het feit dat het staatsapparaat economische dwangmiddelen moet besteden. De hoofdtaak van de wetshandhavingsinstantie is om de inhoud van de subjectieve en objectieve kanten van het misdrijf correct vast te stellen en om verzwarende en verzachtende omstandigheden te identificeren.
Wat wordt bedoeld met onbeduidendheid?
Dankzij het Wetboek van Administratieve Delicten van de Russische Federatie hebben de rechtbank, de ambtenaar en het orgaan dat de beslissing neemt om administratieve verantwoordelijkheid te nemen, het recht om, voor sommige tekenen, een handeling van een burger als onbeduidend te erkennen.
In de meeste gevallen is de beslissing van het Hooggerechtshof gezaghebbend voor ambtenaren. Onder een onbeduidend delict wordt een dergelijke daad, zwaartekracht, hoeveelheid schade verstaan en de aard daarvan vormt geen sterke bedreiging voor het normale sociale functioneren. Bovendien wordt geen rekening gehouden met de eigendomsstatus en persoonlijke motieven van een persoon. De rechtbank, die in deze zaak als laatste instantie optreedt, heeft het recht om de beslissing van een andere instantie te wijzigen, de beslissing te annuleren of onwettig te verklaren.Op wetgevend niveau is insignificantie dus niet precies gedefinieerd, en dit helpt het bevoegde orgaan democratischer te zijn, maar tegelijkertijd biedt het de mogelijkheid van het voorkomen van misbruik, waardoor, zelfs met onaanvaardbare factoren, een vrijstelling van administratieve verantwoordelijkheid wordt uitgevoerd.
Commutatie van straf
Bij vrijstelling van administratieve verantwoordelijkheid in verband met onbeduidendheid wordt een mondelinge opmerking met betrekking tot maatregelen op de burger toegepast. Het is bedoeld om hem te informeren over de niet-ontvankelijkheid van dergelijk gedrag in de toekomst. Hij heeft geen schriftelijke uitdrukking en kan in elke fase van een administratieve procedure worden afgesloten. Vervanging wordt ook uitgevoerd in situaties waarin we het hebben over het leger (aangezien een soldaat verantwoordelijk moet worden gehouden als disciplinair), minderjarigen. Meestal verwijst dit naar wangedrag dat voor het eerst is begaan. De innovatie vertegenwoordigt de laatste veranderingen die betrekking hebben op de beperking van straffen voor vertegenwoordigers van middelgrote en kleine bedrijven voor die inbreuken die werden vastgesteld tijdens het proces van staatsinspecties. In dit geval kan in plaats van een boete een waarschuwing worden gebruikt als dwangmiddel.
Vrijlating van minderjarigen uit de straf
De administratieve verantwoordelijkheid van personen onder de meerderjarigheid is een speciaal geval. Ik moet zeggen dat burgers van zestien tot achttien jaar al bestuurlijke verantwoordelijkheid hebben. De rechtbank kan de straf vervangen door een mondelinge berisping op basis van de persoonlijkheidskenmerken van de dader. Een soortgelijk oordeel wordt uitgesproken door de commissie voor jeugdzaken. Bovendien wordt de lijst met maatregelen bepaald door de federale wet "Preventie van kinderverwaarlozing en jeugdcriminaliteit."
Met het concept, doelen van administratieve verantwoordelijkheid, kwamen we erachter. Ze hebben de principes en de voorwaarden van het fenomeen besproken. Wat kan er worden toegevoegd?
Speciale variëteiten
Speciale typen zijn die gevallen waarin bepaalde groepen burgers betrokken zijn (bijvoorbeeld minderjarigen of militair personeel), evenals de inhoud van het speciale gedeelte, waar de procedure voor vrijstelling van administratieve verantwoordelijkheid rechtstreeks is vastgesteld.
Burgers die worden opgeroepen voor militaire training en militair personeel kunnen niet aansprakelijk worden gesteld als de vastgestelde disciplinaire maatregel van toepassing is.
Organen die administratieve verantwoordelijkheid dragen zijn bestuurlijke, openbare en gerechtelijke instanties.