Art. 55 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering gaat in op de belangrijkste kwestie van elk civiel proces - bewijsmateriaal. Wat is het en wat zijn de vereisten hiervoor, hieronder beschreven.
Concept van bewijs
In civiele procedures zijn twee dingen bedoeld als bewijs. Enerzijds is bewijs informatie over feiten en omstandigheden die relevant zijn voor de zaak; anderzijds worden onder bepaalde tastbare objecten verstaan (documenten, meningen van deskundigen, materieel bewijs). De eerste groep omvat getuigenverklaringen die geen materiële belichaming hebben. De notulen van de vergadering lossen ze alleen op.
In sommige opmerkingen over artikel 55 van het Wetboek van burgerlijke rechtsvordering wordt de dubbele benadering niet beoordeeld als de consistentie van de wetgever bij het formuleren van de norm.
Welke rol speelt bewijsmateriaal?
De partijen in de zaak verwijzen naar bepaalde omstandigheden van waaruit de rechter een beslissing moet nemen. De beslissing van de rechtbank hangt ook af van het feit of het mogelijk was om hun aanwezigheid of afwezigheid te bewijzen. Een reeks omstandigheden die moeten worden opgehelderd om het geschil op te lossen, wordt het onderwerp van bewijs genoemd. In elk civiel geval is hij individueel, in tegenstelling tot het strafproces. Daar is het onderwerp van bewijs voor alle gevallen hetzelfde.
Wetgevende regelgeving
Art. 55 GIC bevat het concept van bewijsmateriaal, beschrijft hun typen en algemene vereisten daarvoor.
De volgende artikelen behandelen meer gedetailleerd de categorieën van bewijsmateriaal, de procedure voor het verkrijgen ervan en de beoordelingsbeginselen.
Bewijsregels zijn niet beperkt tot procesrecht. Ze zijn vervat in een hele reeks wetten en voorschriften.
Het Burgerlijk Wetboek geeft bijvoorbeeld beperkingen aan bij het bewijzen van het feit van transacties. Het is verboden om te bevestigen met getuigenissen, alleen bewijsstukken zijn toegestaan, met uitzondering van consumentengeschillen met verkopers.
Als het burgerlijk wetboek expliciet over toelaatbaar bewijs spreekt, moeten andere regelgevingshandelingen in aanmerking worden genomen op basis van hun betekenis. De vereisten voor hoe documenten moeten worden gevormd, zijn bijvoorbeeld soms vastgelegd in statuten, die niets zeggen over de toelaatbaarheid van bewijs.
Dit omvat de volgorde van ontvangst en de uitvoeringsregels, zoals indirect vermeld in Art. 55 GIC.
De verklaringen van het Plenum van de strijdkrachten van de Russische Federatie van algemene aard en voorbeelden uit de praktijk in specifieke gevallen die in de beoordelingen worden uitgegeven, dragen bij aan hun aandeel.
Wettelijke wijzigingen
Begin 2002 is er één wijziging aangebracht in het te bespreken artikel, of liever gezegd, een toevoeging die het recht geeft om getuigen te ondervragen en uitleg te krijgen van de partijen die videoconferentie gebruiken.
Tot dusverre zijn geen andere wijzigingen gepland. Art. 55 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie in de huidige editie kan een van de meest stabiele artikelen van de code worden genoemd. Ter vergelijking: veel artikelen zijn volledig gewijzigd of verwijderd.
Nog niet zo lang geleden werd voorgesteld om een nieuw wetboek van burgerlijke rechtsvordering aan te nemen, waarin het civiele en arbitrageproces werden gecombineerd, in verband hiermee werden enkele wijzigingen in de regels inzake bewijs en bewijs voorgesteld. Het idee van een nieuw procedureel wetboek werd echter niet met goedkeuring aanvaard en het systeem van bewijsregeling blijft hetzelfde.
Aan welke omstandigheden besteedt de rechtbank aandacht
Art. 55 GIC verdeelt ze in twee categorieën:
- de partijen verwijzen naar sommige in hun verklaringen, bezwaren, vooral als ze schriftelijk worden vermeld;
- het belang van hun onderzoek wordt bij wet bepaald, zelfs als de partijen er op geen enkele manier invloed op hebben.
Het is bijvoorbeeld belangrijk of de expert die is uitgenodigd om een mening te geven, competent genoeg is en of zijn bevindingen in overeenstemming zijn met de wet en de beschikbare casusmaterialen.
In geschillen over het recht op huisvesting beschuldigt de eiser de verdachte vaak van illegale binnenkomst, terwijl de rechtbank gedwongen is na te gaan welke rechten de eiser heeft. Dit kan niet worden aangegeven in de rechtszaak, maar deze feiten zijn relevant voor de zaak. De eiser heeft mogelijk niet het recht om eisen aan de verweerder te stellen.
bewijsbronnen
Art. 55 h. 1 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie geeft een korte beschrijving van het mogelijke bewijsmateriaal, er moet worden gezegd dat het onvolledig is. De kloof wordt echter weggenomen door de volgende artikelen van de code.
Wat stelt de wetgever voor om als bewijs te gebruiken?
- toelichtingen van deelnemers aan het proces (partijen en derden);
- getuigenverklaring;
- schriftelijk bewijs (akten, certificaten, dagboekaantekeningen, enz.);
- meningen van deskundigen;
- audio- en video-opnamen;
- materieel bewijs.
Verklaringen van de deelnemers aan het proces
De verklaringen zijn interessant als informatiebron van partijen, derden, experts en specialisten. Uitleg geeft een beter inzicht in de omstandigheden van het geschil, om te zien wat er niet in de rechtszaak is gezegd.
Ik moet zeggen dat verklaringen voor de rechtbank worden samengesteld door eenvoudigweg de feiten op te sommen en vele nuances, bewust of niet, worden weggelaten. Verklaringen vullen deze leemte.
Ze worden gegeven door experts als tot slot iets niet helemaal duidelijk is. Interessant is dat in de gerechtelijke praktijk sommige rechters deskundigen voor de rechtbank roepen, niet voor uitleg, maar om te getuigen. Het verschil in de status van de verklaringen is dat een persoon bij het geven ervan niet verplicht is de waarheid te vertellen, in het geval van getuigenissen is het een verplichting om de waarheid te vertellen, anders zullen sancties worden toegepast.
De rechtbank heeft het recht om geen verklaringen te accepteren vanwege het feit dat ze werden gegeven onder invloed van waanideeën of bedrog, vanwege geweld of de dreiging ervan, zoals blijkt uit art. 68, niet art. 55 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie.
Verklaringen worden mondeling of schriftelijk gegeven, het mondelinge verhaal wordt vastgelegd in de notulen van de vergadering.
Getuigenverklaringen
Art. 55 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie scheidt de partijen van de getuigenverklaringen. Een getuige, een persoon die niet aan de zaak deelneemt (niet van toepassing op partijen of derden), die op de hoogte is van de omstandigheden van de zaak. Iedereen die iets weet, kan een getuige worden, op voorwaarde dat hij de bron van zijn bewustzijn kan noemen. Iets persoonlijk gezien of gehoord of informatie van een andere persoon ontvangen.
Getuigen worden gewaarschuwd voor de verantwoordelijkheid om te weigeren te getuigen of voor het verstrekken van valse informatie. Voor ondervraging wordt een ontvangstbewijs hiervan geselecteerd.
Er is echter zelden iemand betrokken bij een crimineel artikel. Een persoon kan zich in goed vertrouwen vergissen en onwillekeurig iets in zijn verhaal vervormen, bijvoorbeeld iets zeggen dat eigenlijk niet bestond of ergens over zwijgen. In dit verband wordt vaak gebruik gemaakt van de bewoordingen over de kritische houding ten opzichte van de verkregen getuigenissen en hun uitsluiting van het bewijsmateriaal.
Schriftelijk bewijs
Onder schriftelijk bewijs betekent GIC alle mogelijke documenten op papier en in elektronische vorm. De belangrijkste vereisten:
- conformiteit met vorm;
- uitgegeven door bevoegde personen op de door de wet voorgeschreven wijze;
- De hierin uiteengezette informatie is relevant voor de omstandigheden van het geval.
De status van schriftelijk bewijsmateriaal is gebaseerd op expertise die is uitgevoerd op initiatief van een van de partijen voordat een claim wordt ingediend.
Conclusies van deskundigen
Meningen van deskundigen - de resultaten van het onderzoek, uitgedrukt in antwoorden op vragen van de rechtbank.
Een expert is een specialist op een bepaald gebied die geslaagd is voor certificering, zijn activiteit voorziet in verantwoordelijkheid voor het geven van een valse mening of voor het weigeren om een mening te geven.
Het onderzoek wordt uitgevoerd op basis van door de rechtbank verstrekte materialen, de expert heeft niet het recht om deze onafhankelijk te verzamelen.
De conclusie kan worden erkend als onvolledig of volledig ongeschikt vanwege inconsistentie met andere materialen van de zaak, zonder twijfel.De rechter kan een nieuw of aanvullend onderzoek aanwijzen, of tevreden zijn met de resultaten van het initiële onderzoek bij het nemen van de beslissing.
Audio- en video-opnamen
Burgers gebruiken nu actief nieuwe modellen van telefoons en handcomputers om records in verschillende formaten te produceren. Hun bepaling is echter bij wet beperkt. Het fotograferen van intieme momenten in het leven van een persoon wordt bijvoorbeeld niet geaccepteerd, en als een manier om te bewijzen dat vals spelen op een echtgenoot niet goed is.
Records die in instellingen en organisaties zijn gemaakt, worden niet geacht de privacy te beïnvloeden. Een dergelijk onderzoek wordt geëvalueerd vanuit de mate waarin het in het algemeen belang is. Een ouder registreerde bijvoorbeeld in het geheim hoe een werknemer van een kinderopvanginstelling zijn taken niet naar behoren uitvoert.
Niettemin wordt het verkrijgen van bewijs van het Wetboek van burgerlijke rechtsvordering beperkt door morele criteria.
Fysiek bewijs
Een controversieel onderwerp of andere dingen en voorwerpen waarop sporen zijn achtergebleven, die in zekere mate de in de rechtszaak uiteengezette feiten bevestigen. Documenten kunnen trouwens ook op hen betrekking hebben, niet vanwege hun inhoud, maar vanwege sporen erop.
Beoordeling van bewijsmateriaal
De wet in deel 2 van artikel 55 Wetboek van burgerlijke rechtsvordering van de Russische Federatie verbiedt het gebruik van bewijsmateriaal verkregen in strijd met de wet. Er wordt bijvoorbeeld voorgesteld om aan de zaak een document toe te voegen waarop geen zegels of handtekeningen van de verantwoordelijke ambtenaren en andere gegevens zijn aangebracht. Twijfelachtige kopieën van documenten waarvan de authenticiteit niet kan worden geverifieerd.
De procedure voor het verkrijgen van een document wordt ook geëvalueerd. Alleen de ITU en geen enkele andere instantie hebben bijvoorbeeld het recht om het niveau van invaliditeit te beoordelen, en de mening van een individuele arts vervangt niet de mening van een expert.
Een ernstiger fout is het misbruik van gezag door de persoon die het document heeft uitgegeven.
De resultaten van onderzoeken worden niet geaccepteerd vanwege een schending van de procedure: de deskundige onafhankelijk, zonder medeweten van de rechtbank, verzamelde materialen, of er is bewijs van zijn vooringenomenheid.