Een beschuldiging van strafrechtelijke vervolging is een complex van feiten die aan een burger ten laste worden gelegd (hem beschuldigd).
Art. 175 van het Wetboek van Strafvordering van de Russische Federatie stelt de regels vast voor het aanvullen of wijzigen van de beschuldiging. Overweeg de kenmerken van de norm. 
De details van de aanklacht
Het kan tekens bevatten van de samenstelling van één handeling, gekwalificeerd volgens één norm van het Wetboek van Strafrecht, of een ideale combinatie van verschillende samenstellingen voorzien in de relevante artikelen van de Code. De werkelijke basis wordt altijd gevormd door hetzelfde type actie, een enkele gebeurtenis. Deze bepaling is van toepassing op gevallen waarin voor de juridische beoordeling ervan niet naar één maar naar meerdere codestandaarden moet worden verwezen.
Alle andere soorten meervoudige aanvallen (hun werkelijke totaliteit bepaald door het eerste deel van het 17e artikel) omvatten de presentatie van verschillende beschuldigingen. Als een burger bijvoorbeeld op verschillende tijdstippen heeft deelgenomen aan diefstal en hooliganisme, wordt hij respectievelijk beschuldigd van twee handelingen. Als vaststaat dat de persoon overval, verkrachting en moord heeft gepleegd, worden 3 misdaden in rekening gebracht.
Wijziging en toevoeging van strafrechtelijke vervolging
De consolidatie van deze procedure in de Code wordt bepaald door de noodzaak om te zorgen voor de implementatie van het recht van verweersters. Artikel 175 regelt de procedure voor het wijzigen en aanvullen van de aanklacht voordat de zaak naar de officier van justitie wordt verwezen voor goedkeuring van de tenlastelegging. Daarna zijn andere regels van toepassing.
Het algemene punt van de procedure voor het wijzigen en aanvullen van de vervolging is het verbeteren van de positie van een burger. Met andere woorden, de aansprakelijkheid van een persoon kan worden beperkt.
Om de aanklacht te wijzigen en aan te vullen, kan de officier van justitie het materiaal aan de onderzoeker retourneren. Als de zaak al naar de rechtbank is verwezen, kan de kwalificatie van de handeling niet worden gewijzigd in de richting van het aanscherpen van de straf. 
Procedurele kwesties
Als het nodig is om de aanklacht te wijzigen en aan te vullen, moet de onderzoeker de hele procedure herhalen om de betrokkene de status van verdachte te geven. In het bijzonder stelt de griffier een nieuwe resolutie op, brengt een nieuwe aanklacht uit, roept de burger opnieuw op voor ondervraging.
Processpecificaties
Veranderingen en aanvullingen op de vervolging kunnen op twee manieren worden uitgevoerd. De eerste is de aanpassing van het feitelijke deel (volume) van de lading. In dit geval blijft de strafrechtelijke juridische beoordeling (kwalificatie) van de akte hetzelfde.
De conclusie over de plaats en tijd van het evenement is bijvoorbeeld gewijzigd, aanvullende acties van de persoon (afleveringen) zijn opgenomen, de initiële gegevens over de dader zijn aangepast, enz.
In dergelijke situaties kan de ernst van de aanval toenemen of hetzelfde blijven. In dit geval verschijnt er echter in feite een nieuwe aanklacht en moet de persoon aan wie het wordt voorgelegd zich ertegen kunnen verdedigen.
Het veranderen van de feitelijke kant is alleen toegestaan binnen de ruimtelijk-temporele grenzen van de gebeurtenissen in verband waarmee de procedure werd geopend en strafrechtelijke vervolging werd ingesteld. 
Aanpassing wettelijke waardering
Zij stelt voor:
- Opnieuw kwalificeren van een handeling. In plaats van diefstal wordt een burger bijvoorbeeld beschuldigd van diefstal.
- Verandering in individuele kwalificatiekenmerken. Bijvoorbeeld, in plaats van bedreigingen met geweld tijdens afpersing, wordt een persoon beschuldigd van de dreiging van schade / vernietiging van eigendom.
- Toevoegen aan de kwalificatie van extra verbindingen in het aggregaat.Dit kan worden veroorzaakt door zowel een wijziging van de feitelijke kant als een strafrechtelijke beoordeling van eerdere omstandigheden.
De positie van het onderwerp verbeteren
Een wijziging of aanvulling van de heffing kan in het voordeel van de persoon zijn. Dit komt door:
- Het wegvallen van de hele aanklacht.
- Een verandering in kwalificatie door de indicatie van een bepaald artikel te elimineren of door zich te herschikken naar een norm voor een minder ernstige aanval.
- Door af te vallen van afleveringen (een of meer) van een voortdurende misdaad.
- Een wijziging in de hoeveelheid schade als gevolg van de akte, in de richting van vermindering.
nuances
De herkwalificatie van de oorspronkelijke aanklacht niet alleen in de richting van aanscherping, maar ook mitigatie houdt de verplichting in van de geautoriseerde onderzoeker om opnieuw een beslissing te geven en in te dienen volgens welke de persoon wordt beschuldigd van de status van de verdachte.
Het lijkt erop dat de noodzaak om deze procedurele actie uit te voeren nauwelijks kan worden veroorzaakt door het recht van de burger op verdediging te waarborgen. Het feit is dat het niet impliceert dat er mechanismen zijn die zorgen voor het uiten van onenigheid met een verandering in de positie van het onderwerp in de richting van verbetering. Het zou op zichzelf overbodig zijn om een dergelijke bescherming te bieden.
Blijkbaar houdt de bepaling van artikel 175, die voorziet in de plicht van de onderzoeker, verband met het recht van het slachtoffer van de aanval om kennis te nemen van de aanklacht. Het is belangrijk voor het slachtoffer om tijdig informatie te ontvangen over de wijziging van de formulering van de vervolging in de richting van de verbetering van de positie van de verdachte, omdat dit zijn belangen kan tegenspreken en redenen kan vormen om de beslissing over herkwalificatie aan te vechten. 
Deel 2 van het 175e artikel van de CPC
Als de vervolging in het kader van een nieuwe strafrechtelijke vervolging in geen enkel deel ervan een bevestiging vindt, moet de onderzoeker de beëindiging in dit deel bevelen. De werknemer moet de officier van justitie, de raadsman en de beklaagde op de hoogte brengen.
Het niet bevestigen van omstandigheden wordt beschouwd als de basis voor het wijzigen en aanvullen van de kosten. In dergelijke situaties kan de onderzoeker zich beperken tot de gedeeltelijke voltooiing van de vervolging en de gebruikelijke kennisgeving van de personen vermeld in paragraaf 2 van het 175ste artikel. Volgens experts is een dergelijke oplossing niet perfect, zowel vanuit praktisch als theoretisch oogpunt.
Een gedeeltelijke stopzetting van de vervolging is alleen aan te raden en logisch in die paar situaties waarin de verandering gepaard gaat met het verlies van een onafhankelijke en volledige aanklacht bij de rest.
Als een burger bijvoorbeeld wordt beschuldigd van hooliganisme en diefstal, maar tijdens het onderzoek zijn betrokkenheid bij een van de feiten niet is bevestigd, kan de onderzoeker de vervolging van deze persoon in het relevante deel (voor diefstal of hooliganisme) stoppen en zichzelf beperken om zijn beslissing aan de verdachte tegen ontvangst te verklaren. 
In andere gevallen is een gedeeltelijke stopzetting van vervolging alleen onmogelijk omdat de nieuwe aanklacht een andere inhoud heeft.
Als bijvoorbeeld tijdens het onderzoek wordt aangetoond dat de schade door het misdrijf kleiner is dan eerder vermeld, en dienovereenkomstig wordt het delict opnieuw gekwalificeerd in de richting van verbetering voor de beschuldigde, beperkt het zich tot het vervolgen van de vervolging van de extra miljoen, waarbij de kwalificatie wordt gewijzigd van een deel van de norm voor de ander zou het verkeerd zijn. Anders verliest de nieuwe aanklacht zijn duidelijkheid en kan de verdediging verward raken in het dossier.