Geschillen met verzekeringsmaatschappijen

Er wordt aangenomen dat als een persoon een verzekering sluit, hij alle problemen kan vergeten, omdat het bedrijf indien nodig zeker een vergoeding zal betalen. Maar in werkelijkheid blijkt het soms niet zo eenvoudig te zijn en heel vaak, om de verschuldigde betaling vanwege de wet te ontvangen, moet men in beroep gaan bij de rechtbank. Geschillen met verzekeringsmaatschappijen voor geschillen zijn zeer uitgebreid. Elk jaar neemt het aantal zaken dat met dergelijke conflicten gepaard gaat toe.

Geschillen met een verzekeringsmaatschappij voor motoraansprakelijkheidsverzekering bij ongevallen

Vaak zijn er situaties waarin het bedrag van de betalingen van de betreffende organisatie verschilt van de werkelijke schade die aan de auto is veroorzaakt als gevolg van een ongeval. Dergelijke organisaties weigeren vaak het ontbrekende geld te betalen voor reparaties, zelfs in pre-trial volgorde. En in dit geval kunt u niet zonder de hulp van professionals.

Zoals de praktijk laat zien, helpt de hulp van ervaren advocaten om het gewenste resultaat van verzekeringen te bereiken, en het kan behoorlijk problematisch zijn om het probleem van geldelijke compensatie onafhankelijk op te lossen, omdat sommige sluwe organisaties hun best doen om financiële verliezen van hun bedrijf te voorkomen.

Kan ik ruzie maken over de romp?

Geschillen met een uitgebreide verzekeringsmaatschappij zijn als volgt. Wat betreft casco-verzekering, wordt gerechtelijke behandeling meestal geassocieerd met een weigering op basis van een traologisch onderzoek (informatie over de schade kon niet worden verkregen als gevolg van de aangegeven gebeurtenis). Een dergelijke weigering is heel vaak gewoon onredelijk en kan worden verkregen bij bijna elke organisatie die zich bezighoudt met een uitgebreide verzekering.

De verzekeringsmaatschappij moet onder meer een rechtszaak aanspannen wegens de opzettelijke overdrijving van het verlies. Dit is vrij voordelig voor verzekeraars, omdat als de schade groter is dan de gemiddelde marktwaarde van de auto, de auto als niet-herstelbaar zal worden beschouwd. In deze situatie worden de kosten van het resterende saldo van het voertuig afgetrokken van de gemiddelde marktprijs voor een auto, wat een behoorlijk bedrag kan opleveren. Als gevolg hiervan is het bedrag mogelijk niet voldoende om een ​​beschadigde auto te repareren.

Dergelijke gevallen van naar de rechter stappen voor verzekeringsmaatschappijen zijn niet ongewoon, wanneer een weigering van schadevergoeding wordt geboden op formele gronden (bijvoorbeeld vanwege een onjuist uitgevoerd document).

Moeten burgers verzekeringsmaatschappijen aanklagen

Het is uiterst moeilijk om onafhankelijk de winstgevendheid van een dergelijk beroep bij de rechtbank om een ​​betaling te innen te beoordelen. In eerste instantie moet u begrijpen of er een kans is om een ​​rechtszaak met een verzekeringsmaatschappij te winnen of als dit niet het geval is, en zo ja, welke bedragen van de vergoeding moeten worden verwacht. In dit verband is het absoluut noodzakelijk om, alvorens naar de rechter te stappen, gekwalificeerd juridisch advies in te winnen bij een autodealer.

Wat krijgen burgers door juridische bijstand te zoeken

Na de ontvangen informatie met documenten te hebben geëvalueerd, geven auto-advocaten momenteel volwaardig juridisch advies over de wettigheid van het weigeren om verzekeringsclaims te betalen, terughoudendheid om een ​​passend saldo te accepteren, het bedrag van de compensatie te verlagen, de termijnen uit te stellen, enzovoort. Specialisten zullen naar waarheid zeggen over de vooruitzichten van het proces, dat wil zeggen, zijn er kansen om een ​​geschil met de verzekeringsmaatschappij te winnen of niet. En in het geval dat dat het geval is, is het de moeite waard om te tellen.

Wat is de regeling van een verzekeringsgeschil?

Vaak worden de verzekerde zelf initieel methoden voor het oplossen van geschillen met verzekeringsmaatschappijen geïnitieerd. Dit komt vooral door het feit dat de organisaties juridisch onderlegd zijn en de grootste van hen een hele staf van advocaten heeft, die niet moeilijk zullen zijn om de belangen van de werkgever in de gerechtelijke autoriteit te vertegenwoordigen.

De verzekerde maakt extra kosten voor rechtsbijstand. Bovendien zijn afwikkelingsmethoden vóór het proces sneller en vaak niet minder effectief in de resultaten. De prioriteit is het gebruik van een methode in afwachting van het proces voor de regeling van dergelijke juridische relaties in de volgende situaties:

• Schending van de rechten van de verzekerde door de verzekeraar zonder daadwerkelijk de intentie om dergelijke te plegen (een voorbeeld zou het gebrek aan competentie van artiesten zijn, samen met het verlies van documenten door de verzekeraar, en dergelijke).
• De kritieke financiële situatie van de verzekeringsorganisatie (ook de technische crisis van het bedrijf in de vorm van een verandering van leiderschap, verhuizing, enzovoort) kan aan deze categorie worden toegevoegd.
• Onzekerheid over de verzekeringsinstelling in haar onschuld (het is nogal moeilijk om dergelijke dingen te bepalen voor niet-professionals)
• De onwil van verzekeraars om juridische procedures of conflicten met mensenrechtenorganisaties aan te gaan.
• Correcte beoordeling door de verzekeraar van de mate van ervaring van de verzekerde en zijn doorzettingsvermogen.
• Onervarenheid van het management of de werknemers van de verzekeraar.

Advocaten worden niet geadviseerd om op enkele van deze factoren te letten. Vervolgens zullen we bespreken welke opties er vandaag bestaan ​​voor het oplossen van geschillen met verzekeringsmaatschappijen.

Geschillenbeslechtingsmethoden

Ze zijn meestal als volgt:

• Pre-trial optie. Ik moet zeggen dat het rechtstreeks in de strijd tegen verzekeringen niet effectief is en geen positieve resultaten oplevert, noch een vergoeding voor alle door de klant geleden verliezen.
• Gerechtelijke manier.

Juridische geschillen met verzekeringsinstellingen slagen erin een aantal van de volgende problemen op te lossen:

• Het bedrijf weigert het vereiste bedrag te betalen.
• De instelling heeft minder compensatie betaald dan nodig is voor een volledige restauratie van onroerend goed.
• Vertraagde overschrijving.
• Het bedrijf ging failliet of kreeg geen vergunning meer.

Het is vermeldenswaard dat moderne advocaten burgers bij het aanvragen van verkeersongevallen met verzekeringsmaatschappijen van enige complexiteit binnen de rechtbank helpen.

Aanbevelingen in geschillen met verzekering

Experts geven dergelijke tips:

• Klanten moeten beschikken over alle kopieën van documenten die zijn ondertekend door de verzekeringsmaatschappij.
• Alle verklaringen, evenals mondelinge toelichtingen door verzekeraars, moeten worden gedocumenteerd, zonder welke ze geen juridische kracht hebben.
• Een verzekeringsovereenkomst zonder de handtekening van een bevoegd persoon, zonder een uitsplitsing van de functie en naam wordt als ongeldig beschouwd.
• Burgers moeten aanvragen met een beroep alleen schriftelijk indienen bij de verzekeringsmaatschappij, terwijl kopieën in hun handen moeten blijven met bevestiging van de datum van levering.
• In het geval dat de persoon bekend is met het deel van het contract, en niet met de volledige reikwijdte, moet dit schriftelijk worden vermeld, met de datum van registratie van het document.

De gerechtelijke praktijk toont aan dat geschillen met verzekeringsmaatschappijen een complex proces zijn, met name kunnen er veel problemen ontstaan ​​in het stadium van late bezoeken aan advocaten, wanneer veel verschillende fouten worden gemaakt tegen de achtergrond van een onafhankelijke strijd met het bedrijf. Desondanks slagen veel experts erin om geschillen met verzekeringsmaatschappijen in elk stadium op te lossen.

Hoe kan het controversiële geval voor verzekeringen

Als onderdeel van de proef kan een verzekering uiteindelijk vereist zijn om:

• Om een ​​boete te betalen.
• Compenseer voor inflatiegerelateerde verliezen in de loop van de tijd.
• Vergoeding van kosten op basis van niet door de klant ontvangen voordelen.
• Compenseer verliezen die samenhangen met stilstand van het voertuig en fysieke achteruitgang van het voertuig.
• Terugbetaling van verleende juridische diensten.
• Betaal de schuld in dubbele grootte.
• Compenseer morele schade enzovoort.

U moet niet bang zijn om zich te wenden tot ervaren advocaten die hun rechten kunnen verdedigen en een vergoeding van een verzekeringsinstelling kunnen verkrijgen. En het belangrijkste in dergelijke zaken is geen tijd te verspillen.

conclusie

Daarom moet worden opgemerkt dat verzekeringsinstellingen in de eerste plaats commerciële organisaties zijn, waarvan het doel in het werk altijd is en blijft om de winst uit hun werk te maximaliseren. Tegenwoordig is het zeer zeldzaam dat een dergelijke organisatie eerlijk en zonder enige vertraging een betaling verricht. Bijna elke verzekeraar verlaagt de vergoeding, elke seconde zoekt een reden voor weigering. De meeste van deze bedrijven reageren op geen enkele manier op claims van burgers vóór het proces. De enige optie voor het oplossen van geschillen met verzekeringsmaatschappijen over het verkrijgen van vergoeding is een gerechtelijke behandeling.