Forpliktelser in natur kalles med andre ord forpliktelser om tillit og ære. Tross alt oppstår de på samme måte som de blir oppfylt - i samsvar med samvittighetsplikten, ønsket om rettferdighet. Dermed forbinder de sivilretten med offentlig moral. Hvordan skiller de seg fra andre typer forpliktelser? Dette vil bli diskutert.
Samvittighetsplikter
Et av bevisene for den sivilrettslige moral er tilstedeværelsen av den såkalte naturlige forpliktelser, eller samvittighetsforpliktelser. Ikke alle juridiske fenomener har et så stort antall moter.
For å understreke deres visse underordnethet, karakteriseres de i juridisk litteratur som:
- løs;
- unormal;
- ufullstendig;
- uformelt;
- falske.
Samtidig blir de omtalt som forpliktelser:
- samvittighet;
- ære;
- tillit;
- moral;
- generert av rettferdighet.
Naturlig og naturlig
I samsvar med opprinnelsen til denne sivile konstruksjonen, kalles de naturlig eller naturlig. I dette tilfellet er det forstått at oppfyllelsen av slike forpliktelser er naturlig, selv når oppfyllelsen av dem ikke medfører juridiske konsekvenser.
Hovedtrekket i naturforpliktelser er at de ikke er beskyttet under et sivilt søksmål. Men samtidig blir de ikke ansett som ubetydelige. Og henrettelsen av dem på frivillig basis er ikke urettferdig berikelse. Denne typen forpliktelser kobler sivil lov med offentlig moral, ettersom de blir henrettet etter samvittighetsbehandling og på grunn av ønsket om rettferdighet.
Naturlige forpliktelser i romersk rett
Historien om den type forpliktelse som vurderes er lærerik. De ble født i det gamle Roma etter privatrett. Forutsetningene for dens forekomst sees i filosofien til de gamle grekere. Den skilte to typer fenomener: de som eksisterer i kraft av loven, maktdiktatene og de som er generert av naturen selv.
Naturlige forpliktelser ble ansett som tilhørende den naturlige verden, selv om de samtidig hadde en viss sivilrettslig virkning. Essensen ligger i det faktum at deltakerne i den sivile omsetningen ikke hadde mulighet til å kreve tilbake det som allerede er betalt.
Men samtidig ble det ikke gitt rettslig beskyttelse, og følgelig var kreditor ikke i stand til å oppnå håndhevelse av rettigheter med tvangsmidler.
Bruksområde
Disse forpliktelsene var utbredt i det gamle Roma:
- For det første inkluderte de forpliktelser som fulgte av avtaler med "utilstrekkelig form". Det vil si av de som ikke tilfredsstilte de formelle vilkårene. Blant dem for eksempel låneavtaler der det ikke var spesifisert interesse.
- For det andre er dette forpliktelser som oppstod som en straff for kreditor som følge av utløpet av foreldelsesfristen.
- For det tredje ble slike ansett som forpliktelser som ble påtatt av en slave, underordnet sønn og en person under vergemål og tillitsmann. Som ofte antas, ble denne gruppen av forpliktelser bestemt av essensen i slavesystemet, behovet for omfattende beskyttelse av slaveeiernes interesser. Selv om deres opprinnelse likevel i utgangspunktet ble sett på rettferdighet og en human holdning til undersåtter og slaver.
- For det fjerde inkluderer naturlige forpliktelser også de som er basert på kravene til anstendighet og moral.Det er denne gruppen som gleder seg over spesielle sympati, som får jurister til å ikke gå glipp av ideen om deres mulige eksistens, og som støtter den med sivilrettslige midler.
Så, den type forpliktelser som ble vurdert var på grunn av nødvendighet og ble født i det gamle Roma. Det var praktisk og mye brukt i praksis.
Naturlige forpliktelser i den russiske sivilretts lov
Eksisterer de? I 2015 var det en intensjon om å inkludere denne institusjonen i Civil Code of the Russian Federation. Ideen fra sivil sirkulasjon så veldig attraktiv ut. Men til slutt turte ikke lovgiver å ta dette skrittet. Dette betyr imidlertid ikke at det i sivilretten i Russland ikke er noen naturlige forpliktelser som sådan.
Som antydet blir de forstått som naturlige (naturlige) forpliktelser som kravene fra kreditorer ikke er underlagt rettslig beskyttelse. En skyldner som har oppfylt en naturlig forpliktelse, har ingen rett til å kreve tilbakelevering av henrettet.
Disse forpliktelsene tildeles ikke en egen undergruppe av forpliktelser som oppstår fra ensidige transaksjoner eller kontrakter, fordi de er i motsetning til alle andre forpliktelser sikret ved rettslig beskyttelse.
Advokater skiller slike naturlige forpliktelser som:
- kontraktsmessig oppstått i forbindelse med avholdelse av spill og spill;
- obligatoriske krav med begrensningsfestet som kreditoren savner, siden frivillig henrettelse utført av skyldneren ikke er gjenstand for omvendt etterspørsel.
I det andre tilfellet henviser det til eventuelle forpliktelser av sivilrettslig art som er omfattet av begrensningsloven. Hvorvidt retten anvender de juridiske konsekvensene av å hoppe over begrensningsvedtekten, avhenger av uttalelsen fra parten i tvisten, avhenger plikten til "zadnennoy" helt på motsatt side av tvisten. Så tildelingen av forpliktelser til naturlig vil ikke være objektiv, men subjektiv.
I tillegg inkluderer den aktuelle typen forpliktelser påtatt av mindreårige, juridisk inhabil personer som ikke har rett til å inngå avtaler etter loven. I tillegg til transaksjoner, hvis form ikke er i samsvar med loven.
Avslutningsvis skal det bemerkes at det er nødvendig å skille den undersøkte type forpliktelser fra naturforpliktelser, siden sistnevnte bare krever betaling for tjenestene som leveres eller arbeid utført ikke i penger, men i varer som avtales av partene i avtalen.