Spørsmålet om hva diskusjon er knyttet til fagfeltet samfunns- og samfunnsfag. Tross alt er dette en av formene for kommunikativ kommunikasjon, som nylig har fått stor vekt ikke bare i politikken, men også i utdanningsmiljøet.
Generell karakteristikk av konseptet
En diskusjon er en meningsutveksling om et kontroversielt, aktuelt tema, som føres i henhold til visse regler og under ledelse av verten for arrangementet. Hovedinnholdet i denne formen for kommunikasjon er uttrykket fra deltakerne om deres meninger, som samlet diskuteres av publikum. Fordelen med denne typen tvister kan kalles det faktum at det gir muligheten til å snakke med alle grupper uten unntak.
Diskusjonstemaet er ofte en brennende sak som er like interessant for alle medlemmene av teamet. Innholdet i slike problemer skal være relevant, og ved løsning av dem kommer forskjellige, noen ganger motstridende synspunkter til uttrykk. Under diskusjonen bør deltakerne komme til enighet. Dette er formålet med diskusjonen, hvis forløp og organisering er rettet mot så langt det er mulig å forene alle motsetninger om saken under diskusjon ved å finne den mest optimale løsningen på problemet som vil tilfredsstille alle parter, eller i det minste flertallet av lyttere.
Rundt bord
Diskusjonsformene kan være veldig forskjellige og avhenge av mål og mål. De vanligste av dem er følgende: kollektiv diskusjon, ekspertgruppemøte, forum, debatt, debatt, den såkalte "brainstorming" og andre. En av de mest populære typene er et rundbordsmøte, som innebærer en felles analyse av problemet av flere deltakere med en parallell meningsutveksling med publikum. Kanskje er dette en av de vanligste tvisteformene i det vitenskapelige og diplomatiske miljøet, da det utvilsomt har fordeler: en balansert tilnærming til kontroversielle spørsmål, maksimalt demokrati og oppmerksomhet til opinionen til alle de tilstedeværende.
Ekspertgruppemøte og forum
Det er umulig å forstå hva en diskusjon er uten å ta hensyn til funksjonene i dens viktigste former. Svært ofte er spesialister som er involvert i en gruppe og løser et problem på et vitenskapelig nivå, involvert i å løse de mest presserende problemene. Hvert av medlemmene gir deretter publikum en kort tale der de oppsummerer sin visjon om emnet som studeres. I dette tilfellet er det imidlertid ingen meningsutveksling med publikum.
Forumet ligner faktisk på et ekspertgruppemøte, men under møtene blir gulvet gitt til publikum. Disse to typene tvisteløsning skiller seg fra rundbordet i en mer formell karakter, så vel som det faktum at deltakerne kommer med detaljerte meldinger.
Tvister og debatter
Løsningen på spørsmålet om hva diskusjon er begrenset av forståelsen av dens organisatoriske aspekter. Det skiller seg fra en enkel tvist ved at den føres i henhold til visse regler og innenfor en gitt ramme, selv når deltakerne holder seg til direkte motsatte meninger. To eller tre grupper deltar i debatten, som hver forsvarer sitt synspunkt på den kontroversielle saken. Her legges ikke vekt på utveksling av merknader, merknader, som i de ovennevnte tilfellene, men på å overbevise motstandere om riktigheten av deres stilling. Derfor blir diskusjonsforløpet mer akutt og skiller seg til og med ut i en viss psykologisk spenning.
Debatten er enda mer dynamikk - en nøye organisert debatt om et problem der motpartene prøver å overbevise seg om at de ikke er så mye hverandre som tredjepart. Samtidig prøver de å danne en klar mening blant lytterne om et bestemt spørsmål. Denne typen diskusjoner brukes på den politiske sfæren: de skiller for eksempel mellom president- og parlamentsdebatter.
"Brainstorming"
Løsningen på spørsmålet om hvilken diskusjon er umulig uten å ta hensyn til det viktige faktum at det ganske ofte ikke er rettet mot så mye å identifisere den optimale løsningen på den kontroversielle oppgaven som å utvikle deltakernes kreative tenkning. I dette tilfellet ligger vektleggingen på å stimulere tankegangen til grupper hvis medlemmer i slike tilfeller jeg kan tilby originale, uvanlige forslag med forventning om at de vil bli hørt og diskutert.