Korrupte faktorer, som eksempler vil bli gitt i artikkelen, representerer visse forhold som skaper en mulighet for tjenestemenn til å bryte loven. I ganske lang tid var det diskusjoner om dem i det vitenskapelige samfunnet. Oftest ble diskusjonen ført av representanter for straffeprosessfæren og kriminologer. Med vedtakelse av spesiell lovgivning ble juridiske korrupsjonsfaktorer introdusert i reguleringspraksis. La oss vurdere dem mer detaljert. 
korrupsjon
I stater med et velutviklet rettssystem er ikke tilfeller av ulov berikelse fra myndighetspersoner uvanlige. Det kalles korrupsjon. Det er flere definisjoner av det. I Ozhegovs ordbok tolkes for eksempel korrupsjon som moralsk korrupsjon av politikere og embetsmenn, som kommer til uttrykk i ulovlig berikelse, tyveri, bestikkelser og samhandling med kriminelle strukturer. For land med et underutviklet rettssystem kan en slik definisjon knapt brukes. Dette skyldes det faktum at tyveri av tjenestemenn i slike stater er ganske lovlig, ved å bruke eksisterende hull i reglene.
forutsetninger
Det anses som ganske vanlig at administrasjonssjefen eller et medlem av regjeringen også er en gründer. Formalt, i slike tilfeller, er bedriftseierne hans pårørende. Hvis loven ikke forbyr for eksempel ektefellen til en tjenestemann fra å være en gründer, gir faktisk tjenestemannen tjenester til seg selv. Et annet eksempel på korrupsjon er vilkårlighet på maktsfæren. Høydepunktet i Russland ble feiret på begynnelsen av 2000-tallet. Bestikkelse fungerer også som en manifestasjon av korrupsjon. I Sovjet-årene var små presentasjoner for leverandører, selgere og andre enheter i tingenes rekkefølge. Dette var et kjennetegn ved sovjetiske statsborgers liv og virksomheten. Ifølge eksperter var størrelsen på små bestikkelser i Sovjetunionen større enn i dag i Russland. I mellomtiden var det samlede korrupsjonsnivået betydelig lavere. Allsidigheten og kompleksiteten ved lovløshet i byråkratiet er at det faktisk er to retninger.
Liten og stor korrupsjon er forskjellige fenomener som det ikke er noen nær gjensidig avhengighet mellom. I Brezhnev-tiden, uten noe tilbud, var det vanskelig å få et knapt produkt. I denne forbindelse jobbet anskaffere i nesten alle virksomheter, som bestikket tjenestemenn for å skaffe visse ressurser eller varer. Selv vanlige borgere måtte ta med små gaver: rørleggerarbeid for reparasjoner, en lege - for god behandling, og så videre. I tillegg til Sovjetunionen, var stor korrupsjon praktisk talt fraværende. I det moderne Russland er situasjonen noe annerledes. Nylig har tjenestemenn stjålet storstilt ved å bruke sine krefter, gap i lover. Alt dette påvirker rangeringen av landet negativt. Til tross for vedtakelse av lovgivning mot korrupsjon, oppstår det skandaler med jevne mellomrom i staten knyttet til embetsmennes vilkårlighet. Små korrupsjon er praktisk talt fraværende i landet i dag. Foreløpig er det ikke nødvendig å gi bestikkelser til leverandører, butikkdirektører og ansatte i selskapet. I mellomtiden har staten utviklet et system med korruptogene faktorer som bidrar til stor vilkårlighet. 
Reguleringsrammer
I den føderale loven, hvis bestemmelser regulerte kampen mot korrupsjon, indikerte ikke direkte forhold som bidrar til brudd på loven. Reguleringsloven definerer spesielle forebyggende tiltak. Blant dem er det en antikorrupsjonsundersøkelse. I mars 2009 ble 2 regjeringsvedtekter godkjent umiddelbart. Den første regulerte reglene for undersøkelse av normative handlinger og andre dokumenter for å identifisere bestemmelser som provoserer korrupsjonsrisiko. Det andre dekret godkjente metodikken for å utføre denne kontrollen. Det var i den for første gang korruptogene faktorer ble identifisert.
funksjonen
Korrupte faktorer fungerer som en konsekvens av anvendelsen av normer som ikke er i samsvar med loven. De bidrar til å skape vilkår for autoritetsmisbruk både i isolerte tilfeller og systematisk. I bunn og grunn indikerer deres karakterisering at fagene i regelverken ganske ofte bruker mønstre som går fra en til en annen. Korrupsjonsfaktorer når det gjelder juridisk teknologi kan kalles mangler ved handlinger og forskrifter i den forstand betingelsene er dannet for at tjenestemenn kan hente ut ukorrekte fordeler. 
Konseptets egenart
I terminologi skilles korrupsjonsfaktorer som fungerer som en mangel i normen. Metodikken, godkjent ved resolusjon nr. 196, uttaler at de anerkjenner bestemmelsene i prosjekter som kan bidra til brudd på loven ved bruk av dokumenter, og kan også være et direkte grunnlag for misbruk eller skaper vilkår for legitimitet av handlinger, provosere eller tillate dem.
klassifisering
Korrupte faktorer har en rekke særpreg. For det første er de utelukkende bestemmelsene i forskriftsdokumenter og prosjekter. Innholdet har også visse detaljer. Avhengig av retning, skilles følgende typer korrupsjonsgenererende faktorer:
- Etablere et urimelig bredt autoritetsomfang for en enhet som anvender reglene.
- Tilbyr usikre krav til organisasjoner og innbyggere.
- Etablere muligheten for urimelig anvendelse av eksisterende unntak fra reglene.
- Tilbyr vanskelige å oppfylle krav til juridiske personer og innbyggere.
Det må sies at i praksis er en kombinasjon av dem mulig. Den viktigste betingelsen er at de sammen eller hver for seg utgjør korrupsjonsrisiko. 
Motsetninger i normer
I samsvar med loven av 17. juli 2009 er ikke bare bestemmelser i prosjekter, men også i allerede godkjente rettsakter korruptogene faktorer. I denne forbindelse er det grunnleggende viktig å ikke bare referere til fremtidige standarder, men også å kunne gjennomføre en undersøkelse av eksisterende og gyldige dokumenter. Samtidig kan man ikke unnlate å merke seg noen forskjeller i bestemmelsene i loven og regjeringsdekretet av 5. mars 2009. I det siste er korrupsjonsfaktorer nøkkelkategorien. De er delt inn i beslektede:
- Utøvelse av myndighetene til en myndighet eller lokal myndighet.
- Tilstedeværelsen av hull i standardene.
Dekretet belyser også systemiske faktorer. I samsvar med føderal lov er det definert kategorier som etablerer for enheter som anvender reglene en urimelig bred takknemlighet eller muligheten for ulovlig bruk av unntak fra reglene, samt tyngende, vanskelige å oppfylle eller vage krav til juridiske personer og borgere. Loven inneholder således ikke to typer faktorer. En betydelig forskjell sees i bestemmelsen av forholdene. I følge dekretet bidrar faktorer til at tjenestemenn begår korrupte handlinger, kan bli grunnlaget for slik praksis, skape et gunstig miljø for legitimiteten til slike handlinger, provosere eller tillate dem.I henhold til loven danner de bare de rette forholdene. Som et resultat er det en innsnevring av forståelsen av korruptogene faktorer. Dette skyldes først og fremst manglende inkludering av en slik utnevnelse som opprettelse av legitimitet. Selvfølgelig kan denne innsnevringen nøytraliseres ved en spesiell tolkning av bestemmelsene eller ved å sette den relevante normen i et regjeringsvedtak. 
Differensieringsfunksjoner
Tildelingen av korruptogene faktorer i tre grupper anses som svært betinget. Klassifisering er ikke bare nødvendig for å systematisere dem. Med sin hjelp blir kampen mot korrupsjon mer effektiv, forebyggende tiltak når målet. Under undersøkelsen av forskriftsdokumenter må det foretas en kontroll for eksistensen av vilkår for ulovlige handlinger i sekvensen som ble vedtatt i klassifiseringen. Inndelingen i grupper er basert på tre hovedmuligheter for å avvike anvendelse av normer. Spesielt handler dette om:
- Mangler ved gjennomføring eller bestemmelse av myndighet til statlige organer, forbedring av selektivitet og administrativ skjønn, samt oppmuntring til korrupsjonshandlinger vedtatt av myndigheter.
- Mangler i regulering av PR, som fylles i praksis vedtekter eller individuelt administrative dokumenter.
- Kollisjoner som systemiske motsetninger mellom regelverk. De gir en mulighet for å implementere enheter til å velge normer.
Ulovlig myndighetsutøvelse
Korrupsjonsfaktorer som er forbundet med det antyder bredden av skjønnsmessig kompetanse. I dette tilfellet stilles det for store krav til emnet for implementering av dets juridiske evner. Disse faktorene inkluderer misbruk av rettigheter av søkeren, deres selektive endring, overdreven frihet til vedtektsregulering, vedtakelse av handlinger i spørsmål utenfor den offisielle kompetansen, fylle ut lovgivningshull ved å godkjenne dokumentet av utøvende organ.
Anti-korrupsjon fond
I 2011 etablerte Alexei Navalny en ideell organisasjon der alle prosjektene hans ble kombinert. FBK samler inn midler for sine aktiviteter, mens anonyme donasjoner ikke godtas. I 2014 inkluderte antikorrupsjonsfondet rundt 30 personer. I følge V. Ashurkov organiserte grunnleggerne av FBK økonomisk støtte til RosPil-prosjektet, og fikk erfaring med gjennomsiktig og offentlig innsamling. Et ganske stort beløp er mottatt til Yandex Money-kontoen. Hun sørget for arbeidet med prosjektet i et år. Sammen med dette ble skaperne av FBK fortløpende engasjert for å tiltrekke seg kompetente økonomer og advokater. Oppgavene deres inkluderte søk og undertrykkelse av korrupsjonsordninger innen offentlige anskaffelser. Det ble antatt at spesialister ville jobbe på kontraktsmessig grunnlag. Dette vil gjøre det mulig å oppnå visse garantier som er fraværende i rammen av ordningen med samarbeid med frivillige. Direktør for fondet er Roman Rubanov. 
FBK mål
Fondets strategi ble formulert av V. Ashurkov. Ifølge ham er FBKs arbeid rettet mot å utøve press på myndighetene for å starte interne transformasjoner. Samtidig bør aktiviteter gjennomføres i to retninger. Først av alt er arbeidet fokusert på å skape lokale forhold der myndighetene vil føle press. Den andre retningen innebærer dannelse av et reelt alternativt regjeringssystem. Som Navalny selv bemerket, forsøker FBK-deltakerne å lage en ny standard for innsyn i samlingen og påfølgende utgifter til midler.
