Revisjon av avgjørelser fra instanser som undersøker tvister og tilfeller av forbrytelser som har trådt i kraft, kan gjennomføres i henhold til reglene Art. 392 Russlands fødselsprosedyre. Ny utgave normer fastsetter omstendighetene under hvilke dette er tillatt. La oss vurdere det mer detaljert. 
Årsaker til vurdering av beslutninger på nytt
Disse inkluderer:
- Nyoppdagede fakta. De er angitt i h. 3 ss. 392 Russlands fødselsprosedyre. For en gjentatt vurdering av avgjørelser, må omstendigheter oppstå før vedtakelsen er vedtatt og være vesentlig for saken.
- Nye omstendigheter. De er faste i del fire av normen som vurderes. Disse omstendighetene skulle oppstå etter at kjennelsen er avsagt og være relevant for avgjørelsen av saken.
Nyoppdagede fakta
I samsvar med h. 4 ss. 392 Russlands fødselsprosedyreDe inkluderer:
- Viktige fakta som søkeren ikke visste om, og som de ikke kunne bli kjent for ham.
- Åpenbart falske opplysninger gitt av et vitne, en ekspert, feil oversettelse, forfalskning av bevis, noe som førte til vedtakelse av en urimelig / ulovlig avgjørelse og etablert ved en dom som trådte i kraft.
- Forbrytelser av deltakere i saksgangen, andre personer som er involvert i saksgangen, samt deres representanter, dommere begått i rammen av rettsforhandlinger. De må bekreftes med en dom som har trådt i kraft.
Andre omstendigheter
Nye fakta inkluderer:
- Avlysning av en handling utstedt av domstolen for generell jurisdiksjon eller voldgift, eller avgjørelsen fra det statlige organ / lokale myndighet, som tjente som grunnlag for en rettsavgjørelse i saken.
- Erkjennelse av ugyldigheten av transaksjonen, som innebar vedtakelse av en urimelig / ulovlig løsning i saken. Den aktuelle omstendigheten må bekreftes av vedtaket som har trådt i kraft.
- Anerkjennelse av loven som gjaldt i en bestemt tvist / sak, i forbindelse med avgjørelsen som søkeren anket til forfatningsdomstolen, som ikke er i samsvar med grunnloven.
- Fastsettelse av NCHR av brudd på klausulene i konvensjonen for beskyttelse av friheter, interesser, menneskerettigheter i saksforhandlinger som en klage ble forelagt
- En endring / bestemmelse i en resolusjon fra Høyesteretts presidium om praksisen med å anvende normen som er brukt av retten i en bestemt tvist / sak, etter at det er tatt en avgjørelse som sendte en anmodning om gjennomgang i en tilsynsprøveprosedyre, eller i en handling fra det angitte organ som ble vedtatt på grunnlag av en annen sak i en tilsynsgjennomgang, eller i en plenumsavgjørelse fra Forsvaret.
Kommentar til art. 392 Russlands fødselsprosedyre
Tradisjonelt gjennomføres gjennomgangen av dommer avsagt i saker av en høyere myndighet. Lovgivningen gir imidlertid flere unntak fra denne regelen. I noen tilfeller har domstolene rett til å foreta en utenfor-domstolskontroll av sine egne dommer. I kjernen er denne prosedyren en gjennomgang av handlinger om nyoppdagede eller andre vesentlige omstendigheter. Gjentatt anmeldelse som indikert norm gjennomført med hensyn til avgjørelser som har trådt i kraft. I juridisk litteratur henvises denne prosedyren (og ganske riktig) til funksjonene som selvkontroll av autoriserte myndigheter. Analyse av art. 392 Den russiske føderasjonens sivilprosedyre med kommentarer fra jurister viser at dette skyldes det faktum at klassifiseringen av fakta som nylig oppdaget som et resultat av deres oppdagelse, faktisk ble utført av det organ som vedtok eller endret den tidligere loven.
spesifisitet
Akkumulert av gjennomføringen av bestemmelsene i art. 392 Code of Civil Procedure, rettslig praksis viser at gjennomføring av bestemmelsene i normen er et uavhengig stadium i den sivile prosessen.Dette stadiet har en eksepsjonell karakter sammen med tilsyns- og kassasjonsbehandlingen, hvis regler også reviderer beslutningene som er trådt i kraft. Det fungerer som et ekstra verktøy i mekanismen for å beskytte interesser og rettigheter til juridiske personer og borgere.
Essensen av prosedyren
I samsvar med den forfatningsdomstolen formulerte standarden, innebærer retten til et forsvar i retten garantert av grunnloven muligheten for å eliminere feil gjort av domstoler selv etter å ha behandlet en sak i det tilfellet, hvis oppløsning, ifølge bransjelovgivningen, anses som endelig i den forstand at den ikke kan vurderes i på vanlig måte. Gjentatt behandling av handlingen er tillatt i rammen av tilleggsforhandlinger - på nyoppdagede fakta. søknad Art. 392 Code of Civil Procedure lar deg dermed fikse feil. Vi snakker om de fakta som ikke kunne avsløres tidligere, men som et resultat av at de krenkede interessene og rettighetene til juridiske personer og borgere ikke ble beskyttet. EMK bestemmer at et av de obligatoriske prinsippene for rettssystemets funksjon er ukrenkbarheten og endeligheten av handlinger som har trådt i kraft. Han antydet imidlertid at selve vurderingsprosedyren ikke er i strid med bestemmelsen om rettssikkerhet i den grad den blir implementert for å rette opp feil. 
objekt
Når den handler beslutninger som har trådt i kraft. Art. 392 Russlands fødselsprosedyre gjelder handlinger fra myndigheter som avslutter saksgangen. Disse inkluderer beslutninger i første omgang, anke / kassasjonsavgjørelser / vedtak. Innenfor betydningen Art. 392 Russlands fødselsprosedyreer gjenstand for revisjon og handlinger fra Forsvarets presidium. Som et uavhengig objekt for anvendelse av normen, kan definisjoner på oppsigelse av produksjonen, forlate søknader uten vurdering, vedtatt i alle ledd i produksjonen også tjene.
i tillegg
Objekt for søknad Art. 392 Code of Civil Procedure det kan være definisjoner av de første instansene, appelle, tilsyn, kassering som ikke fullfører prosessen på et eget trinn. Revisjon av slike avgjørelser er tillatt hvis loven uttrykkelig gir mulighet for konkurranse. Art. 392 Code of Civil Procedure gjelder også definisjoner som hindrer fremdriften i en sak. For en mer fullstendig implementering av bestemmelsene i den vurderte normen, kan objektet være definisjonene av alle tilfeller, som utelukkende kan påklages ved avgjørelsen.
Beskrivelse av omstendighetene
den h. 2 ss. 392 Russlands fødselsprosedyre vilkårene er faste under hvilke beslutninger kan revideres. Hvis vi snakker om nyoppdagede fakta, må de, i henhold til normen, eksistere på gjerningstidspunktet. Videre tas disse forholdene i betraktning hvis de ikke var og ikke kunne være kjent for søkeren. I lovteorien er deres egenskaper utviklet i tilstrekkelig detalj. En nyoppdaget omstendighet bør betraktes som et juridisk faktum som forårsaker fremvekst, oppsigelse eller endring av rettslige forhold. Det må ha en direkte og vesentlig forbindelse med den aktuelle saken. 
Viktig poeng
De nyoppdagede fakta må skilles fra de endrede omstendighetene. Sistnevnte er begrunnelsen som ble brukt i beslutningen, men ble deretter justert. Disse omstendighetene kan brukes ved innlevering av et annet krav. Nye bevis fremstår ikke som nyoppdagede fakta. Dette skyldes følgende. Ved nyoppdagede fakta som ikke er kjent for retten når han tar en avgjørelse, avgjørelse, besluttsomhet, forstår omstendighetene som skal etableres. Følgelig kan fakta som allerede er bekreftet med nye bevis ikke brukes som grunnlag for å revidere en handling i rekkefølgen av den aktuelle regel. Dommerpraksis etter art. 392 Russlands fødselsprosedyre viser at ikke alle tidligere ukjente omstendigheter kan påberopes av søkeren. Bare de fakta som er relatert til bevisføringen vil være relevante og kan påvirke konklusjonene fra retten når beslutningen tas.
Forbrytelser av partier og andre partier i prosessen
For revisjonen av avgjørelsen er det faktum at disse personene har ulovlige handlinger. Dessuten vil det ikke ha noe å si om de har påvirket innholdet i den loven som ble vedtatt i saken eller ikke. Samtidig fungerer forbrytelser begått av dommere som grunnlag for en gjentatt vurdering av avgjørelsen om nyoppdagede fakta, hvis de skjedde under rettssaken. Det faktum at en ulovlig handling er bekreftet, må bekreftes ved en dom som har trådt i kraft. Imidlertid er muligheten for å revidere handlingen i nærvær av omstendigheter som er bekreftet av andre dokumenter av prosessuell art også gitt etter loven. Så, artikkel 413 i straffeprosesskoden henviser til dem en avgjørelse / kjennelse fra en domstol, aktor, forhørsoffiser / etterforsker om avslutning av saksbehandlingen på grunn av utløpet av en begrensningslov, utstedelse av en amnesti eller benådning, på grunn av den siktedes død, ikke når den er undersøkt, etablert for å stå til ansvar CC. 
Lovgivningens roman
Art. 392 Russlands fødselsprosedyre (ny) sikrer muligheten for å revidere beslutningen i forbindelse med omstendighetene som oppsto etter vedtakelsen av loven som trådte i kraft. Deres uttømmende liste er nedfelt i del fire av den aktuelle artikkelen.. Slike omstendigheter inkluderer for det første avlysning av avgjørelsen fra domstolen for generell jurisdiksjon, voldgift, samt handlingen fra det statlige organet eller den lokale myndighetsstrukturen, som tjente som grunnlag for den påklagede avgjørelsen i saken. Av disse er det vanligste tilbakevisning av et faktum som er opprettet fordomsmessig og la grunnlaget for en avgjørelse eller avgjørelse. Under alle omstendigheter er retten forpliktet til å bekrefte at omstendigheter som tidligere ble anerkjent som utenfor sakens virkeområde er viktige for behandling og løsning av meritter. Unnlatelse av å studere dem på foreskrevet måte kan eller kan føre til vedtakelse av en urimelig / ulovlig avgjørelse. Omstendigheter som er etablert av andre organer, med unntak av rettslige, anses ikke som skadelige. De må bevises i henhold til de generelle reglene innenfor rammen av produksjonen. Følgelig, hvis vi snakker om et slikt grunnlag for å revidere en resolusjon, for eksempel avlysning av handlinger fra et statlig organ eller lokal myndighetsstruktur som var årsaken til vedtakelsen, må vi ta hensyn til at:
- Innholdet deres skulle ligge til grunn for avgjørelsen. Retten godtok med andre ord dem som en passende bekreftelse på det faktum som skal bevises i saken.
- De skal ikke fungere som gjenstand for separat (uavhengig) saksgang.
Hierarki av normer
Retten har ansvar for å løse saker i samsvar med konstitusjonelle bestemmelser, vilkårene i internasjonale avtaler og andre handlinger. Etter å ha avslørt under behandlingen av tvisten at rettsdokumentet ikke er i samsvar med normen, som har mer rettskraft, må retten anvende sistnevnte. Den tilsvarende regelen er nedfelt i artikkel 11 i Code of Civil Procedure (Del 2). Hvis derimot handlingen som ligger til grunn for avgjørelsen blir ugyldig eller kansellert i henhold til prosedyren som er fastsatt ved lov som upassende for dokumentet med større kraft, kan denne omstendigheten ikke fremstå som ny. Dette skyldes at myndigheten faktisk ikke burde vært styrt av denne handlingen. Retten var forpliktet til å fatte en avgjørelse, i henhold til normene, som hadde stor makt. 
Ugyldig transaksjon
Denne omstendigheten anses også som ny i sammenheng med den aktuelle regelen. Tatt i betraktning art.392 Russlands føderasjonsreglement med kommentarer fra advokater, det kan bemerkes at advokater gjør oppmerksom på at ugyldigheten av transaksjonen må bekreftes ved en avgjørelse truffet av domstolen for generell jurisdiksjon eller ved en voldgift som har trådt i kraft. Det er verdt å merke seg at en lignende norm også er til stede i det agroindustrielle komplekset (artikkel 311). Ugyldige transaksjoner kan være ugyldige. Slik differensiering gjennomføres avhengig av behovet for en rettsavgjørelse. Hvis det er nødvendig, kan transaksjonen diskuteres; hvis ikke, er den ugyldig.
Bruksvansker
Analysere praksisen med voldgiftsdomstoler, som lå til grunn for å kansellere en avgjørelse som har trådt i kraft, er det mulig å merke tvetydigheten og inkonsekvensen i tilnærminger for å løse dette problemet. Dette har igjen ført til ganske aktive tvister om det bare er en omstridt transaksjon eller en ubetydelig en. Så i en av sakene ble følgende konklusjon gjort: "Avtalen er anerkjent som ugyldig, derfor kan ikke fakta knyttet til den fungere som nyoppdagede omstendigheter, siden ugyldighet oppstår uavhengig av om den er anerkjent av retten." Korrektheten av denne posisjonen bekreftes generelt av loven. Faktisk innebærer ugyldigheten av transaksjonen ikke juridiske konsekvenser og innebærer ugyldighet fra øyeblikket avslutningen, uavhengig av rettsavgjørelsen. Partene kunne ikke bare, men også ha visst at avtalen ikke overholdt normene. I denne forbindelse er den aktuelle omstendigheten ikke nyoppdaget og brukes ikke som grunnlag for å gjennomgå beslutningen.
Solforklaringer
I plenumsdommen nr. 52 av 2011 antydet domstolen at grunnlaget for å revidere handlingen var anerkjennelsen av ugyldigheten av transaksjonen (ugyldig eller ugyldig) av voldgiftsdommer eller domstolen for generell jurisdiksjon, som innebar utstedelse av den omstridte handlingen. Det må huskes at denne omstendigheten gjelder når det foreligger bekreftelse. Spesielt snakker vi om det faktum at det i den operative delen av beslutningen er en konklusjon om anerkjennelse av ugyldighet av en ugyldig / omtvistet transaksjon eller om gjennomføringen av de relevante konsekvensene. 
Del fire: Klausul 4
Art. 392 Russlands fødselsprosedyre Det gir som grunnlag for gjennomgangen av avgjørelsen at EMK har funnet brudd på bestemmelsene i konvensjonen om etablering av frihet og menneskerettigheter når domstolen behandler en sak, i forbindelse med at en borger anket den europeiske myndigheten med en klage. For å studere denne omstendigheten bør man henvende seg til føderal lov nr. 54. Denne normative handlingen anerkjenner en russisk statsborger rett til å søke EMK for å beskytte sine interesser og friheter innen seks måneder fra det øyeblikket det siste juridiske instrumentet som ble gitt i henhold til nasjonal lovgivning ble brukt. Det er verdt å merke seg at overtredelsen som er etablert av EU-domstolen i straffesaker relatert til gjennomføringen av den føderale loven som ikke er i samsvar med konvensjonen, fungerer som grunnlag for gjenopptakelse av saksgangen. Tilsvarende bestemmelse er nedfelt i 41 artikler i CPC. En lignende norm er gitt i t. 311 i det agroindustrielle komplekset. Det er verdt å merke seg at endringene som ble introdusert i Code of Civil Procedure i 2010, er et resultat av utførelsen av instruksjonene fra det øverste organet som utøver konstitusjonell gjennomgang. Bruken av noveller, som praksis har vist, har redusert prosentandelen ulovlige og grunnløse avgjørelser betydelig.