Odpowiedzialność za naruszenie przepisów budżetowych. Rodzaje naruszeń. Rodzaje odpowiedzialności

Ustawodawstwo budżetowe Federacji Rosyjskiej rozwija się ostatnio w szybkim tempie. W związku z tym wiele instytucji rozwija się w zakresie regulacji jej norm. W szczególności wzrosła odpowiedzialność za naruszenie przepisów budżetowych. Następnie rozważymy ten obszar bardziej szczegółowo.

Nowość w przepisach budżetowych

Przede wszystkim należy zauważyć, że do niedawna w ramach regulacyjnych brakowało istotnej kodyfikacji zobowiązań finansowych. W tym względzie prawo budżetowe nie posiadało niezbędnych narzędzi do sprawowania właściwej kontroli nad wdrażaniem przepisów. Sytuacja uległa znacznej zmianie wraz z przyjęciem dodatkowych przepisów. W szczególności czwarta część przyjętego kodeksu ustanawia odpowiedzialność za naruszenie przepisów budżetowych. Od 1 lipca 2002 r. Obowiązuje inny akt regulacyjny. Jego przepisy regulują odpowiedzialność administracyjną w sektorze finansowym, określają listę przestępstw w dziedzinie finansów.

Tak więc dzisiaj ustawodawstwo budżetowe zawiera dwa kodeksy, które ustanawiają podstawowe ogólne zasady realizacji planów finansowych.

Odpowiedzialność za naruszenie przepisów budżetowych: ogólna koncepcja

Fakt przestępstwa wywołuje pewną reakcję. Wyraża się to w stosowaniu niektórych kar. Każda odpowiedzialność prawna wiąże się z następującymi cechami:

• Negatywna ocena działania stanowiącego przestępstwo i podmiotu, który go popełnił.
• Przymus państwowy.
• Początek niekorzystnych konsekwencji dla sprawcy, który jest istotą kary.

Prawo budżetowe określa następujące oznaki przestępczości w sferze finansowej:

• Związek z ramami regulacyjnymi branży.
• Ściganie jest prowadzone przez upoważnione organy w celu wykonania budżetu.
• Podstawą jest naruszenie norm w przepisach budżetowych.
• Możliwość zastosowania środków przymusu wobec osoby, która jest winna niewłaściwego wykonania lub niezgodności z wymogami określonymi w ramach regulacyjnych branży.
• Specjalna procedura dla ścigania.
• Zastosowanie środków przymusu w odniesieniu do przestępstw w sektorze finansowym działa jako środek zapewniający niezbędne wdrożenie wymogów ram regulacyjnych branży.

Cele

Odpowiedzialność administracyjna w sektorze finansowym ma na celu:

• Kara przestępcy. Jest to metoda jego wychowania i sposób zapobiegania kolejnym podobnym czynom.
• Egzekwowanie standardów w przepisach budżetowych. Jest to szczególnie prawdziwe w przypadkach, gdy osoba otrzymująca pieniądze działa jako przestępca.
• Zapewnienie ochrony interesów majątkowych stron finansowych stosunków prawnych.

Specyfika

Odpowiedzialność fiskalna powstaje w ramach ogólnych zobowiązań finansowych. Polega ona na wykorzystaniu odpowiednich organów uprawnionych do realizacji planów monetarnych, niektórych środków przymusu (kara). Narzędzia te są zapisane w prawie i nakładają na sprawcę dodatkowe uciążliwe środki majątkowe.

Pozycja podmiotów

Opisując status regionów Federacji Rosyjskiej w zakresie odpowiedzialności za naruszenia przepisów finansowych, należy zauważyć szereg okoliczności, a mianowicie:

• Badani nie mogą nakładać kar za przestępstwa w sferze finansowej. Dotyczy to również odpowiedzialności administracyjnej za działania niezgodne z prawem. Ustanowienie kary należy do upoważnionych władz federalnych.
• Naruszenie norm ustawodawstwa budżetowego regionów danego kraju może stanowić obiektywny aspekt przestępstwa w sferze finansowej. Będzie to podstawą do zastosowania odpowiednich środków przymusu.
• Podmioty wchodzące w skład Federacji Rosyjskiej reprezentowane przez podmioty wykonujące budżety regionalne mogą pociągać przestępców do odpowiedzialności za popełnienie czynów niezgodnych z prawem w sposób regulowany w Kolumbii Brytyjskiej.
• Władze regionalne mogą wszcząć odpowiednie przypadki nadużycia sytuacji, opracowując odpowiedni protokół.
• Podmioty Federacji Rosyjskiej mogą zostać pociągnięte do odpowiedzialności za niektóre naruszenia w sferze finansowej.
• Władze regionalne upoważnione do wykonywania planów finansowych mogą zostać ukarane za nadużycia. Dotyczy to również urzędników tych struktur. Za naruszenia w tym przypadku odpowiada odpowiedzialność administracyjna.

Klasyfikacja przestępstw i konsekwencji: informacje ogólne

W teorii prawa tradycyjnie wyróżnia się 5 rodzajów odpowiedzialności:

• Kryminalista
• Administracyjne
• Materiał
• Dyscyplinarny.
• Civil.

Odpowiedzialność powstaje, gdy pracownik wyrządzi szkodę przedsiębiorstwu. W przypadku nieprzestrzegania wewnętrznego harmonogramu produkcji można zastosować karę dyscyplinarną. W związku z tym stosunki w sferze finansowej nie są chronione przez te standardy.

Corpus delicti

Odpowiedzialność za naruszenie przepisów budżetowych może być karna. Odbywa się to w przypadkach, gdy przestępstwo zawiera znaki przewidziane w CPC. W niektórych przypadkach zapewniona jest odpowiedzialność administracyjna. Dotyczy to przestępstw zawierających odpowiednie cechy określone w Kodeksie wykroczeń administracyjnych. Obecne przepisy finansowe pozwalają nam uznać odpowiedzialność budżetową za niezależną kategorię. Wynika to przede wszystkim z faktu istnienia przestępstwa finansowego, które stanowi podstawę do zastosowania niektórych kar. Możliwość separacji wiąże się również ze środkami przymusu. Są one przewidziane w art. 282 i 289-306 Kodeksu cywilnego Federacji Rosyjskiej.

Środki przymusu

Artykuł 282 zawiera następującą listę:

• Ostrzeżenie o niewłaściwej realizacji procesu finansowego.
• Wycofanie środków budżetowych.
• Blokada kosztów.
• Dobrze
• Zawieszenie operacji na rachunkach rozliczeniowych w spółkach kredytowych.

Inne środki obejmują zakończenie lub zmniejszenie otrzymania wszystkich form pomocy pieniężnej, rekompensatę przez beneficjenta w wysokości niedofinansowania, anulowanie gwarancji komunalnych lub państwowych.

Wyjaśnienie warunków

W wielu przypadkach w dziedzinie odpowiedzialności budżetowej stosuje się definicje, takie jak „odpowiedzialność prawna”, „sankcja”, „kara”. W teorii prawa, podobnie jak w dyscyplinach przemysłu, wyróżnia się pewne kategorie środków przymusu. W szczególności mogą to być:

• Ostrzeżenie
• Przymus
• Środki zaradcze.
• Odpowiedzialność prawna.

Biorąc powyższe pod uwagę, staje się jasne, że termin „środki przymusu” ma najszersze znaczenie. Kara jest dopuszczalna wyłącznie w ramach odpowiedzialności prawnej. W tym przypadku działa jako miara. W ramach regulacyjnych branży nie stosuje się sankcji za naruszenie przepisów budżetowych. W ogólnym znaczeniu, ta definicja wyraża część normy, która zawiera konsekwencje wykonania lub uchylenia się od ustalonej reguły. Kodeks budżetowy przyjął termin „środki przymusu”.To, zdaniem wielu ekspertów, najwyraźniej odzwierciedla istotę norm.

Środki zapobiegawcze

Jak wspomniano powyżej, odpowiedzialność za naruszenie przepisów budżetowych ma na celu zakończenie przestępstwa i zapobieganie uszkodzeniom mienia. Kategoria środków zapobiegawczych w sektorze finansowym obejmuje:

• Blokada kosztów.
• Zakończenie lub zmniejszenie pomocy finansowej z budżetu.
• Zamrożenie operacji na rachunkach rozliczeniowych w spółkach kredytowych.
• Anulowanie gwarancji (komunalne, stanowe).

W takim przypadku sprawca nie ponosi żadnych dodatkowych obciążeń.

Środki naprawcze

Mają one na celu eliminację i rekompensatę strat i szkód wyrządzonych zarówno odbiorcom funduszy, jak i grupom społeczno-terytorialnym w wyniku działań przestępczych w sferze finansowej. Kategoria środków zaradczych obejmuje:

1. Wypłata odszkodowania na rzecz odbiorcy środków w wysokości niedofinansowania.
2. Grosz
3. Wypłata środków budżetowych w bezdyskusyjny sposób. Mogą to być środki:

• wykorzystywane zgodnie z ich przeznaczeniem;
• należne, wygasłe, odsetki od wykorzystania środków udzielonych na zasadzie zwrotu, których termin zapłaty nadszedł.

Zastosowanie tych środków również nie pociąga za sobą dodatkowego obciążenia sprawcy.

Praktyka aplikacyjna

Istnieją różne rodzaje naruszeń przepisów budżetowych. W zależności od charakteru przestępstwa zastosowany zostanie środek przymusu. Obecnie dość często nakładane są kary za naruszenie przepisów budżetowych. Na przykład art. 292 kodeksu budżetowego RF przewiduje środki przymusu w zakresie spóźnionego składania lub uchylania się od składania raportów i innych informacji niezbędnych do przygotowania projektów finansowych, ich późniejszej realizacji i kontroli tego procesu. Postanowienia artykułu wskazują na karę przewidzianą w Kodeksie wykroczeń administracyjnych, a także ostrzeżenie o konsekwencjach tego przestępstwa. W art. 19.7 Kodeks administracyjny ustanowił podobną sankcję za niedostarczenie niezbędnych informacji. Jak widać, nadużycia te mają ten sam charakter. W związku z tym możemy stwierdzić, że kara przewidziana w art. 292 pne RF, stanowi środek odpowiedzialności administracyjnej.

Podsumowując

Podsumowując wszystkie powyższe, możemy stwierdzić, że nowa wersja obecnie obowiązujących przepisów budżetowych przewiduje 3 rodzaje odpowiedzialności:

• Kryminalista
• Finansowe.
• Administracyjne

W niektórych przypadkach dla jednego przestępstwa można zastosować dwa środki przymusu. Na przykład grzywna i ostrzeżenie. Takie przestępstwa są klasyfikowane jako złożone.