Nie jest tajemnicą, że uczymy się całego otaczającego świata dzięki naszej świadomości, która postrzega przedmioty otaczającej rzeczywistości i łaskawie łączy je z pojęciami i konkretnymi obrazami. Zostało to udowodnione dawno temu i być może nie wymaga dalszych wyjaśnień.
Pozostaje jednak pytanie, w jakim stopniu obrazy powstające w naszej świadomości są adekwatne do tego, czym są w rzeczywistości? W jakim stopniu kolor, forma, temperatura, a nawet istota tego lub innego obiektu pokrywają się z tym, jak postrzega go nasz mózg? A to tylko wierzchołek góry lodowej. W rzeczywistości jest to jeszcze bardziej skomplikowane.
Czy istnieje obiektywność?
W tym kontekście kwestia, która uprawnia tę podsekcję, staje się szczególnie istotna. Rzeczywiście, można powiedzieć, że zasada obiektywności naprawdę ma miejsce, jeśli absolutnie wszystko w naszym świecie załamie się przez pryzmat naszej świadomości, która, nawiasem mówiąc, jest głęboko indywidualna, pomimo obecności archetypów i innych przejawów kolektywnej reprezentacji.
Z jednej strony zdecydowanie jest problem. Z drugiej strony pozostaje pytanie, jak poważne i godne uwagi.
W jakiej dziedzinie potrzebna jest zasada obiektywności
W oparciu o podstawową semantykę tego wyrażenia łatwo jest założyć, że zdecydowanie odnosi się on do naukowego aparatu pojęciowego i wcale nie będzie to błędem. Zjawisko to naprawdę dzieje się głównie w świecie dokładnych danych, konkretnych znaczeń i podstawowych odkryć. Co więcej, to właśnie on stanowi podstawę każdego badania, a zatem zawsze określa kierunek ruchu określonej myśli naukowej.
W rzeczywistości cała wiedza współczesnej ludzkości opiera się w jakiś sposób na zasadzie obiektywności, co można uznać za kluczowy punkt w osiągnięciu naprawdę fantastycznych rezultatów i dokonaniu absolutnie niesamowitych odkryć.
Istota koncepcji
Jeśli mówimy o konkretnym znaczeniu tego wyrażenia, warto zauważyć, że w każdej dziedzinie wiedzy naukowej będzie on miał swój własny odcień, w zależności od specyfiki przedmiotu badań. Na poziomie podstawowym zasadę obiektywności można interpretować jako odrzucenie jakiejkolwiek subiektywności podczas badania. Innymi słowy, pracując z określonym zjawiskiem lub koncepcją, naukowiec może działać wyłącznie na faktach, bez uciekania się do jakichkolwiek spekulacji i przejawów osobistej postawy.
Taki system pracy naukowej jest niezbędny do uzyskania najdokładniejszych danych wyjściowych, a tym samym lepszego wyniku.
Czy to naprawdę istnieje?
Oczywiście, jeśli sama koncepcja istnieje, zasady obiektywności naukowej są nie mniej realne. Przynajmniej tego szuka każdy proces badawczy lub analityczny.
Niemniej jednak nie można wykluczyć wpływu świadomości, zarówno twórcy, jak i poznającego. Ponadto, aby spełnić ten warunek, konieczne są różne czynniki, w tym poziom przygotowania badacza, objętość jego aparatu pojęciowego, specyfika przedmiotu i przedmiotu badań (w końcu to jedno, gdy badany jest nowy rodzaj bakterii, a zupełnie inny, gdy badanie procesów mentalnych).
W rzeczywistości zasada obiektywności jest zasadą metodologiczną, której przestrzeganie jest niezwykle ważne dla adekwatności badania. Niemniej jednak zależy to od ogromnej liczby czynników i nie zawsze jest przestrzegane.
Coś o funkcjach
Ogólnie rzecz biorąc, kilka punktów zostało już poświęconych temu punktowi w tym artykule. Teraz zbadamy bardziej szczegółowo, na czym tak naprawdę jest zasada obiektywności, naukowości i adekwatności danego badania.
Z czysto metodologicznego punktu widzenia istotą tego zjawiska jest to, że znajomość konkretnego tematu w świecie rzeczywistym powinna być jak najbardziej adekwatna. Innymi słowy, badacz musi postrzegać podmiot dokładnie takim, jakim jest naprawdę.
Właśnie z tym wiąże się główna trudność i kłopoty w tej materii. Skoro proces poznania obiektu jest bezpośrednio związany z aktywnością mózgu i cechami światopoglądu badacza, czy można uznać, że jego wizja obiektu lub zjawiska może być faktycznie równoważna poznanemu obiektowi?
Największy szkopuł
Jeszcze większą trudnością jest badanie zjawisk, które nie znajdują reprezentacji materialnej w prawdziwym świecie. Przykładem może być każde studium filologiczne. Zasada obiektywizmu i historyzmu z pewnością ma miejsce w tym przypadku (zwłaszcza jeśli chodzi o normy językowe lub składnię, które mają przynajmniej pewne pojęcie).
Ale co ze studiowaniem literatury (może poza poszukiwaniami formalistycznymi i strukturalistycznymi)? W rzeczywistości świat artystyczny dzieła nie jest w żaden sposób reprezentowany w obiektywnej rzeczywistości. W związku z tym absolutnie wszystko w tym przypadku zależy od wizji badacza. Czy można więc powiedzieć, że zrozumienie tematu będzie równoważne? Czy ten przedmiot w ogóle istnieje?
Czy istnieje wyjście?
Co zrobić, jeśli zasada obiektywności zakłada coś, co czasami wydaje się całkowicie niemożliwe? Odpowiedź na to pytanie jest niezwykle prosta - w tym przypadku problem można rozwiązać dzięki obecności bogatego aparatu pojęciowego i wystarczająco obszernego bagażu wiedzy na temat przedmiotu i przedmiotu badań.
Wreszcie nie wolno nam zapominać o informacjach, które są obecnie dostępne i mają większą lub mniejszą wartość naukową. W rzeczywistości absolutnie każdy obiekt lub zjawisko ma wartość wyłącznie w porównaniu z innymi, ponieważ tylko w tym przypadku można ocenić jego znaczenie i wartość. Oczywiście w tym przypadku można spierać się o istnienie rzeczy zdecydowanie wyjątkowych, jednak bez wchodzenia w terminologię zauważamy, że wartość takich rzeczy jest określana przez porównanie z ich brakiem.
Możemy zatem powiedzieć, że najważniejszym, podstawowym składnikiem adekwatności danego badania jest precyzyjna analiza i porównanie. Tylko w ten sposób subiektywna ocena może być ograniczona do akceptowalnego minimum.
Równie ważne jest, aby badacz po prostu zrezygnował z osobistej oceny, subiektywnego postrzegania sytuacji. Jest to szczególnie prawdziwe w naukach związanych z historią, w których osobiste podejście do określonego zjawiska może pozbawić informacje o statusie odpowiednich danych.
