Zagrożenie jest jednym ze sposobów mentalnego wpływu na osobę. Groźna osoba stara się zastraszyć innego obywatela, wzbudzić w nim troskę, niepokój o własne bezpieczeństwo, poczucie dyskomfortu. Uważany za najbardziej niebezpieczny groźba zabicia lub poważnego uszkodzenia ciała. Takie działania podlegają karze w artykule 119 Kodeksu karnego. Zastanów się nad jego funkcjami. 
Ogólny skład
Jest to ustalone w h. 1 łyżka. 119 Kodeksu karnego. Przepis tego artykułu stanowi, że w przypadku groźby zabicia lub poważnej szkody dla zdrowia osoby, sprawca zostanie pociągnięty do odpowiedzialności, jeżeli ofiara miała powód, aby naprawdę obawiać się wykonania takiego zagrożenia.
Za takie czyny ustanawia się karę w postaci:
- Obowiązkowa praca do 480 godzin
- Aresztować do 6 miesięcy.
- Praca przymusowa / ograniczenie lub więzienie do 2 lat.
Kompozycja kwalifikacyjna
Akt przewidziany w godz. 1 artykuł 119 Kodeksu karnego, mogą być motywowane religijną, rasową, polityczną, narodową, ideologiczną nienawiścią / wrogością lub nienawiścią / wrogością wobec określonej grupy społecznej.
W takich przypadkach może zostać nałożony jeden z dwóch wyroków: praca przymusowa lub pozbawienie wolności do 5 lat. Ponadto sprawcy można zabronić wykonywania określonych czynności lub przebywania na stanowiskach ustanowionych przez sąd przez 3 lata.
Art. 119 Kodeksu karnego z komentarzami
Obiektywny aspekt przestępstwa wyraża się w aktywnym zachowaniu sprawcy. Postanowienie normy zawiera bezpośrednie wskazanie działań sprawcy: groźba zabicia lub poważnego uszkodzenia ciała.
Jeśli winny wyraził groźby innego rodzaju (na przykład mówił o spowodowaniu umiarkowanej ciężkiej szkody ciała lub lekkiej szkody ciała, szkód majątkowych, rabunku, nadużycia itp.), Odpowiedzialność zgodnie z analizowaną normą nie występuje. 
Kluczowe oznaki aktu
Zabijanie odpowiedzialności za zagrożenie lub powodując poważne uszkodzenie zdrowia podmiotu, jeśli ofiara miała prawdziwe obawy dotyczące jego wykonania. Innymi słowy, musi być realny i konkretny. Te cechy są uważane za obowiązkowe dla zakwalifikowania aktu. zgodnie z art. 119 Kodeksu karnego. OrzecznictwoWynika to jednak z faktu, że do nałożenia kary wystarczy, aby ofiara zrozumiała, że sprawca grozi śmiercią lub wyrządzi poważną szkodę zdrowiu.
Rzeczywistość zagrożenia implikuje istnienie wystarczających podstaw do obaw przed jego wykonaniem. Pojawienie się takich lęków wskazuje na osiągnięcie celu przez sprawców.
Analizować Art. 119 Kodeksu karnego z komentarzami prawników, można zauważyć, że większość ekspertów zgadza się, że nie jest uzasadnione przenoszenie rzeczywistości zagrożeń tylko na płaszczyznę subiektywnego postrzegania ofiary. Eksperci uważają, że przy ocenie działań sprawcy należy wziąć pod uwagę inne okoliczności.
Istotny w tej sprawie jest charakter relacji między ofiarą a sprawcą, powaga wypowiedzi groźby śmierci lub poważne obrażenia ciała, obecność obiektów, przy pomocy których można to wykonać, tożsamość sprawcy i tak dalej. 
Sposoby popełnienia
Rozmieszczenie tego artykułu przewiduje dwa rodzaj zagrożenia: morderstwo i ciężkie obrażenia ciała ofiary. Tymczasem sposoby wyrażania zagrożeń mogą być bardzo różne.
Sprawca może zagrozić na piśmie, ustnie, telefonicznie, gestami. Również groźba zabicia lub poważnego uszkodzenia ciała może mówić nie tylko bezpośrednio poszkodowanemu, ale także przekazywać go osobom trzecim, krewnym. Jednak aby zakwalifikować czyn, metoda zastosowana przez sprawcę nie ma znaczenia.
Ważna uwaga
W niektórych przypadkach zagrożenie można wyrazić w namiętności. W takich przypadkach ani sprawca, ani osoba, do której jest skierowana, nie przywiązują do niej wagi.
Kwalifikując czyn, należy ustalić, czy zagrożenie zostało wykorzystane jako sposób wpłynięcia na psychikę innej osoby, jako środek nacisku na jego wolę, czy winna partia miała na celu spowodowanie, aby inny obywatel poczuł niebezpieczeństwo, strach, dyskomfort. Jeżeli takie okoliczności zostaną ustalone, prawdopodobieństwo wykonania egzekucji zostanie uznane za realne, nawet jeśli oskarżony chciałby zastraszyć ofiarę i nie zamierzał nikogo zabijać ani okaleczać. 
Jak udowodnić groźbę morderstwa?
Aby zostać pociągniętym do odpowiedzialności, po pierwsze, należy ustalić, że ofiara przestępstwa naprawdę miała powód, aby postrzegać zagrożenie jako realne zagrożenie. Fakt ten obiektywnie potwierdzi prawdziwość stwierdzenia, że ofiara odczuwała dyskomfort, niepokój i strach.
Podstawą takiego postrzegania może być informacja o tożsamości sprawcy, metodzie, formie wyrażania zagrożeń. Potwierdzenie realności niebezpieczeństwa wykonania słów, gestów itp. Może być również zeznaniem świadków o pogorszeniu dobrobytu obywatela. Na przykład ofiara zbladła po groźbie, zaczęła źle spać, bała się spotkania z winną grupą, często wzdrygała się, skarżyła się na dyskomfort, strach i tak dalej.
Po drugie, należy ustalić, że to właśnie reakcja ofiary liczyła osoba grożąca.
Tylko we wskazanych warunkach można zostać oskarżonym o groźbę morderstwa lub ciężkiego uszczerbku na zdrowiu. 
Zamiar
Czy zagrożenie opisane w normie można uznać za opcję identyfikacji zamiaru? Według prawników artykuł nie mówi o odkryciu, ale o realizacji intencji winnych. Jednak nie ma na celu spowodowania śmierci lub szkody dla zdrowia: nie odzwierciedla zamiaru popełnienia tych czynów. Zagrożenie wskazuje na zamiar naruszenia integralności psychicznej osoby, jej spokoju poprzez zastraszanie, zaszczepienie ofierze poczucia zagrożenia, strachu. W tym przypadku mówimy o działaniach ukierunkowanych na konkretny przedmiot, sugerujących negatywne konsekwencje, a nie tylko o wyrażaniu przestępczych zamiarów.
Funkcje kwalifikacyjne
Skład aktu przewidziany w art. 119 kodeksu karnego uznaje się za formalny. Przestępstwo jest uznawane za zakończone bezpośrednio w postaci zagrożenia.
Tymczasem wyrażenie niektórych gróźb wobec winnych może nie mieć na celu zastraszenia, ale implikować decyzję w sprawie prawdziwego zabójstwa lub uszkodzenia ciała ofiary. 
Jeżeli sprawca, zadeklarowawszy swoje zamiary, dokona jakichkolwiek działań wskazujących na ich wykonanie, jego zachowanie uważa się za próbę lub przygotowanie do odpowiedniej zbrodni. Działania danej osoby, w zależności od okoliczności, kwalifikują się na podstawie 105 lub 111 artykułów Kodeksu.
Aspekt subiektywny
Przestępstwo jest zawsze popełniane bezpośrednio. Wyraża się to tym, że winna osoba celowo grozi ofierze, mówi słowa, pokazuje gesty lub w inny sposób zachowuje się w oczekiwaniu, że ofiara postrzega swoje zachowanie jako prawdziwe, zastraszające, wywołujące poczucie zagrożenia, niepokoju.
Obywatel rozumie niezgodność z prawem gróźb, przewiduje prawdopodobne negatywne konsekwencje i życzy sobie ich wystąpienia.
Zagrożenie w innych normach kodeksu karnego
Art. 119 jest uważany za wspólny dla innych artykułów Kodeksu przewidujących odpowiedzialność za zagrożenia.Na przykład norma 296 odnosi się do karania w wymiarze sprawiedliwości lub dochodzenia wstępnego. W przypadku konkurencji norm w procesie kwalifikacji aktu pierwszeństwo powinny mieć specjalne artykuły Kodeksu.
Często groźba krzywdy lub morderstwa jest sposobem na popełnienie innych, poważniejszych czynów (na przykład rabunek, kradzież samochodu, wymuszenie itp.). Zgodnie z zasadami kwalifikacji, w konkurencji całości i części pierwszeństwo ma całość. W związku z tym w takich przypadkach nie przypisuje się kary na podstawie art. 119.
Zestaw aktów
Na szczególną uwagę zasługuje kwalifikacja działań sprawcy na podstawie art. 119 i innych norm kodeksu karnego. Plenum sił zbrojnych w decyzji nr 11 z 2004 r. Wyjaśniło całość aktów.
W ust. 3 pkt 11 tego dokumentu Trybunał zwraca uwagę na następujące punkty. Jeżeli groźby określone w dyspozycji 119 Kodeksu karnego zostały wyrażone po popełnieniu poważnego czynu, na przykład gwałtu lub innych aktów przemocy o charakterze seksualnym, aby ofiara nie informowała nikogo o tym, co się wydarzyło, zachowanie sprawcy podlega dodatkowym kwalifikacjom na podstawie art. 119. W takim przypadku należy oczywiście spełnić warunki określone w normie. W szczególności ofiara musi mieć powód, aby naprawdę obawiać się wykonania gróźb. 
Wniosek
Pomimo wysokiego niebezpieczeństwa i dość poważnych konsekwencji dla psychiki ofiary czyn przewidziany w art. 119 kodeksu karnego uznaje się za niewielkie przestępstwo.
W praktyce, w szeregach sprawy, raczej trudno jest udowodnić rzeczywistość zagrożeń pochodzących od sprawcy. W postępowaniu sąd musi kompleksowo zbadać wszystkie okoliczności sprawy, wziąć pod uwagę indywidualne cechy ofiary i sprawcy. Zdarza się, że zachowanie samej ofiary sprowokowało sprawcę do gróźb głosowych.