În procesul procedurilor în instanțe judiciare, părțile, care își apără interesele, oferă dovezi. Aceștia resping argumentele adversarilor. Acesta este sensul principiului concurenței dintre părți. Să analizăm în continuare care sunt dovezile și dovezile. 
Informații generale
Instanța este un organism independent autorizat să ia în considerare și să soluționeze litigiile. Sarcina sa nu constă doar în a lua nicio problemă, ci în studierea cu atenție a tuturor materialelor furnizate de participanți. Evaluarea probelor de către instanță se bazează pe un studiu complet, cuprinzător, direct și obiectiv al faptelor, evenimentelor, documentelor. Toate aceste materiale sunt considerate mijloace de cunoaștere indirectă a circumstanțelor relevante pentru soluționarea cazului.
Dovada și dovada
Datele reale care sunt cercetate de un organism autorizat sunt raportate sub formă de hotărâri cu privire la anumite fapte. Dovada judiciară combină aceste informații și mijloacele prin care sunt furnizate. Datele actuale reprezintă o reflectare a evenimentelor realității și transmit informații despre acestea. Legislația reglementează strict forma în care pot fi obținute. Deci, art. 55 Codul de procedură civilă stabilește că datele reale pot constitui:
- Explicații ale părților în litigiu și ale terților.
- Marturie martor.
- Scrise (documentare) și dovezi materiale.
- Înregistrări video și audio.
- Opiniile experților.
Ordin de primire
De asemenea, este strict reglementat de lege. Dacă informațiile care se referă direct la cazul analizat sunt primite în forma procedurală adecvată, dar sunt implicate în proces cu încălcarea procedurii stabilite, atunci acestea nu pot fi folosite ca probe. Materialele care sunt obținute ilegal nu au forță juridică. În consecință, ele nu pot fi, de asemenea, utilizate într-o instanță autorizată atunci când se ia în considerare un caz și se ia o decizie. De asemenea, nu este permisă trimiterea la informații care nu au fost studiate de instanță în conformitate cu regulile Codului de procedură civilă.
clasificare
Legislația definește mai multe criterii în conformitate cu care sunt stabilite anumite tipuri de dovezi. De exemplu, există o clasificare în funcție de natura relației dintre conținutul informațiilor și fapt. Prin acest criteriu se disting date directe și indirecte. În primul caz, conținutul informațiilor și faptul au o relație fără echivoc. Ne permite să tragem o concluzie incontestabilă despre absența sau prezența unuia sau altui eveniment dovedit. Informațiile referitoare la a doua categorie și luate separat, oferă motive pentru mai multe versiuni.
Pentru a renunța la ipotezele care nu sunt acceptate și a ajunge la o singură concluzie, este necesar să se coreleze și să se compare probele indirecte cu restul. De exemplu, să spunem că reclamantul trimite o solicitare pentru a recupera suma preluată de la pârât. Mai mult, ca dovadă, prima furnizează o scrisoare. Acesta conține solicitarea celei de-a doua părți de a-l împrumuta. Cu toate acestea, acest document nu va fi decât o dovadă indirectă că a fost încheiat un contract de împrumut, din care, în consecință, o obligație nu a fost îndeplinită de către pârât. Este o altă problemă dacă reclamantul a furnizat o scrisoare în care debitorul solicită să aștepte restituirea banilor pe care i-a împrumutat. Un astfel de document va fi considerat o indicație directă a existenței unui contract. 
Semnificația practică a clasificării
Datele indirecte sunt utilizate pe scară largă atunci când se iau în considerare anumite litigii, mai ales când probele directe sunt absente sau nu sunt suficiente. Cu ajutorul lor, fundamentarea concluziilor este realizată prin eliminarea ipotezelor false. Semnificația practică a diviziunii în materiale directe și indirecte este că:
- Diferențele dintre ele sunt luate în considerare de către autoritatea autorizată în timpul procedurii privind cazul și de colectarea materialelor care sunt esențiale pentru soluționarea meritului situației. Informațiile indirecte ar trebui să fie prezente în cantități suficiente. Ar trebui să existe atât de multe, încât a fost posibil să excludem toate versiunile care decurg din ele, cu excepția uneia.
- Prezența legăturilor directe cu informațiile furnizate și fait accompli nu exclude posibilitatea unei refutări a conținutului acestora. În acest sens, cerința pentru un studiu cuprinzător al materialelor și circumstanțelor furnizate ar trebui îndeplinită în raport cu toate datele.
- Natura juridică a informațiilor indirecte și directe afectează conținutul rațiunii. Folosind primul întinde calea spre soluționarea litigiului, introduce pași intermediari suplimentari în procedura de examinare și soluționare a cauzei.
Date inițiale și derivate
Există tipuri de dovezi care diferă prin natura formării anumitor informații despre fait accompli. Dovada inițială este generată de impactul direct asupra purtătorului de informații. Datele derivate reproduc informațiile obținute din alte surse. Acestea sunt, de asemenea, denumite copii. De exemplu, cuvintele unui martor care a auzit de la o altă persoană despre circumstanțele incidentului vor fi dovezi derivate, dar mărturia martorilor oculari va fi originalul (sursa).
Aplicație practică
Evidența derivată și inițială este crucială pentru stabilirea evenimentelor și faptelor adevărate. Înțelegerea cursului formării anumitor materiale în acest caz le permite să își desfășoare cercetările în direcția corectă, să pună corect întrebări părților, martorilor, experților, precum și să afle informații legate de litigiu. Dacă există vreo îndoială cu privire la fiabilitatea datelor derivate, legislația prevede să se străduiască să obțină informații din sursele primare. În procesul de cercetare, verificare a dovezilor, trebuie verificate condițiile de formare a acestora, circumstanțele care le pot afecta veridicitatea. Autoritatea autorizată să examineze cazul nu poate refuza să atașeze anumite informații din cauza faptului că acestea nu sunt surse sursă. Dovada procesului civil, atât inițial, cât și derivat, este comparată cu toate materialele disponibile. 
Analiza materialelor
Conform art. 67 Cod de procedură civilă, probele dintr-o procedură civilă sunt cercetate în conformitate cu condamnarea internă a unui funcționar autorizat. Acest principiu se bazează pe faptul că entitățile care iau în considerare și rezolvă cazurile pe cont propriu, rezolvă în mod independent probleme legate de fiabilitatea, falsitatea sau adevărul informațiilor, precum și suficiența acestora pentru a face o concluzie rezonabilă. Conform Codului de procedură civilă, nicio informație nu are o putere predeterminată. Instanța poate respinge orice probă în cazul în care informațiile pe care le poartă sunt false.
criterii
Evaluarea dovezilor se realizează direct în timpul procesului. Nu există cerințe formale în legislație, potrivit cărora este necesar să recunoaștem anumite informații ca fiind de încredere. Evaluarea dovezilor trebuie efectuată indiferent de influența externă. Mai mult, acestea sunt cercetate în totalitate. Formarea condamnării interne este influențată de viziunea despre lume a persoanei autorizate.Elementul său cheie este conștientizarea juridică. Contribuie la înțelegerea și interpretarea corectă a legilor care trebuie aplicate într-un anumit litigiu. Conștientizarea juridică este de mare importanță pentru persoanele implicate în caz. De asemenea, evaluează dovezile în conformitate cu convingerile lor interne și cu viziunea asupra lumii. 
Revizuirea obiectivă
Reprezintă dezinteresul judecătorului față de cauza pendinte și soluționată. El nu ar trebui să aibă prejudecăți și părtinire în studiul materialelor. Pentru a asigura un studiu obiectiv al informațiilor transmise de părți, legislația prevede procedura judecător de contestare. În lipsa interesului, persoana autorizată examinează materialele în mod cuprinzător: atât din partea reclamantului, cât și a pârâtului. Obiectivitatea, exhaustivitatea sunt de o importanță deosebită atunci când evaluăm probele în procedurile penale.
cerinţe
Sunt stabilite prin legislație procedurală. În conformitate cu aceste cerințe, instanța ar trebui să evalueze separat fiabilitatea, relevanța fiecărei probe, suficiența și interconectarea materialelor în totalitate. Aceste cerințe se referă în primul rând la etapa finală a studiului informațiilor furnizate de părți. Instanța trebuie să indice rezultatele analizei materialelor din decizia sa. Actul oferă motivele pentru care unele materiale au fost acceptate ca mijloc de justificare, în timp ce altele au fost respinse, precum și motivele pentru care datele au fost preferate față de celelalte. Evaluarea probelor poate fi intermediară, se referă la informațiile studiate pentru rezolvarea cazului sau justificarea necesității de a efectua anumite acțiuni procedurale. 
concluzie
Instanța evaluează probele nu numai în cursul soluționării cauzei pe fond. Deci, în fazele anterioare, părțile sunt invitate să furnizeze materiale suplimentare, dacă sunt deja disponibile, în opinia persoanei competente, nu este suficient pentru a rezolva problema. Adesea, judecata experților este crucială. Acest lucru este, în special, relevant în cazurile în care sunt examinate dovezi materiale, iar alte acțiuni procedurale necesare sunt efectuate cu participarea unui specialist. În același timp, o opinie a unui expert nu este considerată un mijloc excepțional de fundamentare a uneia sau alteia dintre concluzii. De asemenea, trebuie evaluat împreună cu alte dovezi. Decizia finală asupra cazului este luată în sala de deliberare. Instanța, după ce a finalizat ancheta în cadrul ședinței, oferind părților posibilitatea de a lua cuvântul, este trimisă în spațiul închis, unde emite individual (sau colectiv) un act motivat.