Subiectele cifrei de afaceri civile efectuează diverse tipuri de tranzacții. Aceasta poate fi vânzarea, închirierea, cadoul, barterul și așa mai departe. În același timp, participanții la tranzacție pot fi conștienți și nu așa. În primul caz, acțiunile subiecților respectă statul de drept. Între timp, în practică, o tranzacție este încheiată de o persoană neautorizată. O astfel de acțiune implică o serie de consecințe atât pentru subiectul însuși, care a intrat într-o relație, cât și pentru cel în numele căruia a acționat. Sunt reglementate de art. 183 din Codul civil al Federației Ruse. Luați în considerare mai detaliat dispozițiile normei.
Art. 183 din Codul civil
În unele cazuri, entitățile desfășoară acțiuni la care nu au drepturi sau care depășesc capacitățile lor legale. De exemplu, un cetățean poate efectua doar anumite tipuri de tranzacții în numele întreprinderii. Cu toate acestea, o situație a apărut atunci când a intrat într-o relație fără a avea drepturi suficiente asupra acesteia sau a depășit limitele lor. În acest caz, tranzacția va fi considerată încheiată în interesul său și în numele său, cu excepția cazului în care entitatea reprezentată ulterior acordă permisiunea acesteia. Până în acest moment, a doua parte se poate retrage din relație unilateral. Pentru aceasta, entitatea face o declarație corespunzătoare. O excepție de la această regulă este cazul în care un cetățean știa sau ar fi trebuit să fie conștient de absența autorității corespunzătoare a unui reprezentant. Permisiunea ulterioară a entității în numele căreia partea improprie a acționat, își formează, își încheie sau își modifică obligațiile și drepturile prin acord de la data semnării.
Dacă aprobarea tranzacției nu a fost primită sau nu a fost primită în termenul prevăzut, un cetățean care a săvârșit-o poate fi obligat să îndeplinească condițiile. De asemenea, a doua parte are dreptul de a anula acordul unilateral, solicitând în același timp daune-interese. Pierderile de compensare nu sunt supuse, dacă celălalt participant a știut sau ar putea ști despre excesul sau absența autorității corespunzătoare a unui cetățean. 
Comentarii
Conform art. 182, un cetățean poate acționa în numele unei persoane reprezentate în conformitate cu autoritatea exprimată în dreptul unui reprezentant de a acționa în numele altei persoane. Apariția, încetarea sau schimbarea îndatoririlor sau a capacităților legale ale unei entități în interesul căreia îndeplinește anumite acte are loc numai dacă au fost puse în aplicare în cadrul competenței care i-a fost acordată. De aici rezultă că pentru orice reprezentanță este necesară disponibilitatea competențelor corespunzătoare. Norma analizată definește consecințele acțiunilor ilegale ale unei entități care acționează în numele altcuiva. În art. 183 din Codul civil al Federației Ruse vorbim despre un cetățean care are anumite drepturi, dar depășește sau nu le are deloc, dar acționează contrar. La semnarea unui acord în astfel de circumstanțe, pentru subiectul în numele căruia a acționat, nu se creează obligații și drepturi. Pentru această persoană, tranzacția va fi considerată nu finalizată. 
Depășind limitele drepturilor
În publicațiile legale, se propune subdivizarea excesului substanțial și nesubstanțial al puterilor. Mai mult, criteriile de evaluare sunt asociate cu consecințele. Deci, recunoscut ca semnificativ abuz de autoritate dacă aceasta implică daune semnificative pentru reprezentat. De exemplu, în temeiul art. 973, paragraful 2, avocatul poate să se îndepărteze de instrucțiunile primite de director.Acest lucru este permis în cazuri de urgență sau atunci când nu există posibilitatea de a trimite o solicitare sau răspunsul la aceasta nu a fost primit într-un termen rezonabil. În oricare dintre aceste situații, avocatul este obligat să notifice directorului abaterile finalizate imediat ce apar condițiile relevante. Dacă nu se face acest lucru, art. 183 din Codul civil al Federației Ruse.
Consecințele
În conformitate cu regula generală a art. 183 din Codul civil al Federației Ruse, acțiunile unui subiect în numele altuia în absența drepturilor sau depășirea limitelor acestora nu dau naștere unor obligații sau oportunități legale pentru interesele cărora au fost comise. Această regulă este completată de trei dispoziții suplimentare privind consecințele. Prima se referă direct la persoana neautorizată, a doua asigură interesele terților, iar a treia vizează protejarea reprezentatului. 
Rezultate pentru vinovat
Pentru o persoană care a acționat în numele altei entități cu exces sau în absența autorității, consecințele se reduc la faptul că el însuși poate deveni parte la tranzacția încheiată de aceasta. În consecință, cetățeanul va fi răspunzător și responsabil pentru nerespectarea condițiilor. De exemplu, o entitate a închiriat o casă de vară pentru familia unui colaborator, fără autoritatea în acest sens. Contractul va fi considerat semnat. Cu toate acestea, chiriașul va fi direct subiectul care a acționat în interesul unui coleg. El este cel care trebuie să plătească pentru utilizarea căsuței sau să fie responsabil pentru consecințe dacă refuză acordul. Aceste consecințe se datorează lipsei de autoritate a salariatului.
Aprobarea tranzacției
Adesea, din diferite motive obiective, subiectul nu poate încheia anumite relații juridice. De exemplu, acest lucru nu permite realizarea statutului său juridic, interzicerea implementării oricărei activități, lipsa unei licențe etc. De exemplu, este imposibil de atribuit unui angajat care nu este un reprezentant autorizat al întreprinderii, o obligație în cadrul contractelor de furnizare, furnizare, transport de mărfuri etc. Acordurile de acest fel, cu excepția cazului în care se obține permisiunea ulterioară, ar trebui recunoscute drept contestabile sau nule (în funcție de factori specifici). Deci, de exemplu, Prezidiul Curții Supreme de Arbitraj a indicat că instanța nu are dreptul în temeiul alineatului (1) al articolului 183 din Codul civil al Federației Ruse de recunoaștere a subiectului ca parte la un acord semnat pentru modificarea sau completarea contractului principal. Documentul specificat este considerat nul. Acest lucru se datorează faptului că acest acord acționează, de fapt, ca parte a acordului menționat. În consecință, acesta nu poate exista și poate fi executat separat. 
Asigurarea intereselor unei terțe părți
Regula care stabilește că un cetățean care a acționat fără sau cu exces de autoritate devine parte la tranzacție, presupune că un terț a fost sau ar fi trebuit să fie conștient de acest fapt. Cert este că acest subiect are întotdeauna ocazia să verifice disponibilitatea drepturilor relevante. Terții pot fi scutiți de obligația de a îndeplini condițiile tranzacției dacă pot dovedi că nu au fost conștienți de absența sau excesul de autoritate din partea cetățeanului. Rezultă că verificarea existenței drepturilor relevante de către contrapartidă acționează ca un element integrant al procesului de punere în aplicare a relațiilor. Necesitatea acesteia dispare în cazurile în care puterile rezultă clar din situația în care se află și își desfășoară reprezentantul. De exemplu, drepturile unui vânzător într-un magazin cu amănuntul, al unui receptor într-o instituție de servicii pentru consumatori și așa mai departe sunt de înțeles. 
în plus
Dacă o terță parte nu a verificat autoritatea entității cu care se încheie într-o tranzacție, în speranța de a obține ulterior permisiunea de la reprezentant, atunci va fi considerată obligată de termenii acordului semnat. Adică, în acest caz, cetățeanul știa despre absența drepturilor sau excesul acestora.Dacă este obținută ulterior aprobarea, el nu va putea refuza îndeplinirea condițiilor tranzacției.
