La jumătatea anului 2015, au fost aduse modificări grave unei părți speciale din Codul civil. Una dintre cele mai importante introduceri a vizat apariția a două mecanisme, în special: opțiunea de a încheia un acord și acordul corespunzător. Până atunci, aceste instrumente nu erau familiare cu afacerile rusești. Aflăm din articol că ele înseamnă care sunt diferențele, cum pot fi aplicate în practică și ce trebuie luate în considerare.
Conceptul general
O opțiune este un contract conform căruia o parte se angajează să efectueze o acțiune prevăzută de o licitație în raport cu cealaltă parte într-o anumită perioadă sau când apar circumstanțe adecvate. Apărând ca instrument derivat și utilizat la burse, opțiunea de a încheia un acord de cumpărare și vânzare de acțiuni nu a fost limitată. A început să se răspândească pe scară largă în afara spațiului de schimb. Cel mai adesea, este utilizat în tranzacțiile structurale din domeniul achizițiilor și fuziunilor. Adesea, acordurile acționarilor prevăd un mecanism pentru a rupe impasul prin administrarea adecvată a companiei, precum și utilizarea în alte relații comerciale.
Dacă mai devreme în țara noastră opțiunea era folosită doar la bursă, atunci în timp s-au dezvoltat două modele ale reglementării sale legale.
- În primul caz, o parte, pe bază de plată sau gratuită, oferă celeilalte părți o ofertă pentru un anumit timp pentru a semna un contract sau pentru a emite o ofertă adecvată. Cea de-a doua parte poate exercita dreptul de acceptare, în urma căruia este semnat contractul principal. Particularitatea acestui drept se află în a doua formă, ceea ce înseamnă posibilitatea implementării fără participantul care a emis oferta.
- În cel de-al doilea model, opțiunea de a încheia un contract (cumpărarea și vânzarea de bunuri imobiliare, de exemplu) este inițial executată sub forma unui acord de bază, fără a aplica o schemă cu o ofertă și o acceptare ulterioară. În acest caz, o parte acordă celei de-a doua părți un al doilea drept de cerere pentru a aplica performanța relevantă într-o anumită perioadă sau în anumite condiții.
Cum a fost și cum a devenit
Mai recent, în opțiunea de a încheia un contract ar putea fi incluse următoarele valori:
- Banca Centrală emitentă, care dă dreptul de a achiziționa acțiuni ale AO care a emis Banca Centrală corespunzătoare. Aceasta se realizează în baza articolului 2 din Legea „Pe piața valorilor mobiliare” nr. 39-FZ.
- Un derivat de tip financiar, care este utilizat la licitație la schimb, conform instrucțiunilor Băncii Centrale a Federației Ruse „Pe tipuri de instrumente financiare derivate” nr. 3565-U.
Atât emiterea, cât și circulația opțiunii emitentului sunt reglementate de legislația aplicabilă. Opțiunea emitentului nu este emisă pentru activ, cu excepția acțiunilor emitentului. Acest instrument nu a fost de fapt utilizat în scopuri comerciale. Dar un contract de opțiune sub forma unui derivat financiar nu poate fi utilizat în afara bursei. Prin urmare, până de curând nu existau pur și simplu opțiuni de vânzare în afara țării.
În același timp, oamenii de afaceri ruși, bazându-și poziția pe principiul libertății de acord, au încercat în mod repetat să folosească opțiuni pentru încheierea unui contract. Practica judiciară, la rândul lor, le-a recunoscut invalide, deoarece opțiunea în aproape toate cazurile este o tranzacție în condiții de testare în legătură cu posibilitatea de a utiliza care a existat o practică judiciară negativă. Exemple de decizii relevante sunt rezoluțiile Serviciului Federal de Antimonopol din Districtul Volga-Vyatka nr.
De multe ori, instanțele au recunoscut opțiunile pentru încheierea unui acord de capital drept acorduri preliminare. Pentru ambele părți, acest lucru a însemnat apariția unor riscuri suplimentare care sunt asociate cu interpretarea (dacă a trebuit să mergeți în instanță pentru a rezolva problemele contestate).
Cu toate acestea, la mijlocul anului 2015, când au fost făcute modificări la Codul civil, situația s-a schimbat. Legea stabilea posibilitatea de a efectua tranzacții cu condiții care depind de părțile care au semnat acordul relevant (adică test). În plus, au fost înregistrate simultan 2 mecanisme: aceasta este o opțiune pentru a încheia un contract și un contract corespunzător. Acestea sunt indicate în articolele 429.2 și 429.3 din Codul civil.
În articol vom studia aceste mecanisme legale, trăsăturile lor similare și distinctive și le vom compara și cu acordul de subscripție ca un alt instrument nou al dreptului rus.
Oferta irevocabila
Așa cum am menționat mai sus, opțiunea recent introdusă pentru a încheia un acord, prevăzut la articolul 429.2 din Codul civil al Federației Ruse, este compusă din 2 părți.
Primul constă în semnarea unui contract, unde o parte oferă o ofertă irevocabilă celei de-a doua, adică posibilitatea de a semna contractul principal în condiții convenite. A doua parte include implementarea prin acceptarea ofertei irevocabile emise. Pentru a semna contractul principal, este suficientă o acceptare. Prin urmare, participarea celui care a emis oferta este opțională.
În conformitate cu legea, o opțiune de a încheia un contract este caracterizată prin următoarele puncte principale:
- Poate fi însoțit de plată sau poate fi gratuit.
- Conține condiții care vă permit să identificați subiectul și alte condiții semnificative ale contractului principal.
- Se încheie în conformitate cu forma contractului principal.
- Poate fi cu atribuirea drepturilor asupra opțiunii.
Posibilitatea de a îndeplini opțiunea de către o singură parte prin acceptare face convenabilă utilizarea în diferite scheme. În același timp, trebuie să vă amintiți nevoia de a respecta toate dispozițiile legale aplicabile. De exemplu, dacă vorbim despre o opțiune de a încheia un contract de vânzare de acțiuni, aceasta înseamnă obținerea prealabilă a aprobării corporației, renunțarea la drepturi preventive etc.
În același timp, atunci când operați cu acest instrument, trebuie să vă amintiți despre problemele care sunt asociate cu exercitarea efectivă a opțiunii corespunzătoare, atunci când acordul principal trebuie să fie certificat de un notar sau supus înregistrării de stat. Opțiunea de a încheia un contract este încheiată în conformitate cu forma acordului principal. În implementarea practică, pot apărea întrebări cu privire la certificare de către notarul sau înregistrarea de stat a ofertei și acceptarea dacă sunt certificate separat, și nu sub forma unui singur document.
Opțiune cu acțiuni LLC
Un exemplu este opțiunile pentru încheierea contractelor de vânzare de acțiuni într-un SRL, deoarece, potrivit legislației actuale, o tranzacție privind înstrăinarea unei acțiuni sau a părții corespunzătoare din capitalul autorizat al unui SRL trebuie să fie certificată de un notar. Acest lucru este menționat la articolul 21 din Legea „On LLC” nr. 14-FZ. De fapt, au apărut deseori probleme care nu erau legate de lipsa de notă a notarilor de a certifica acceptarea și oferta, precum și de a recunoaște aceste documente ca fiind suficiente pentru implementarea unei tranzacții de cumpărare sau vânzare sau o opțiune de a încheia un acord pentru înstrăinarea gratuită a unei acțiuni într-un SRL. Cu toate acestea, din 2016, Legea nr. 14-FZ a fost modificată, conform căreia o tranzacție a fost posibilă numai atunci când un singur document a fost certificat de un notar, semnat de ambele părți.
În conformitate cu aceasta, utilizarea opțiunii corespunzătoare (de exemplu, pentru a încheia un acord de donare a acțiunilor) a devenit de fapt imposibilă, deoarece implementarea lui necesită semnarea și, prin urmare, participarea a două părți. Prin urmare, furnizarea unei acceptări de către o ofertă irevocabilă nu este suficientă pentru a realiza opțiunea.Și acest lucru merge împotriva construcției mecanismului descris.
În conformitate cu cele de mai sus, se poate rezuma că forma unei opțiuni de încheiere a unui contract este interesantă pentru punerea în aplicare a schemelor relevante. Există anumite probleme și limitări, precum și potențiale care ar trebui să fie luate în considerare la utilizarea acestui instrument.
Cerere de executare
Deși contractul de opțiune are o denumire similară cu opțiunea de a încheia contractul, cumpărarea și vânzarea de acțiuni, imobiliare, donații și alte tranzacții prin intermediul acestuia constituie un mecanism independent, care se realizează nu prin acceptarea unei oferte irevocabile, ci prin cererea de îndeplinire a unui contract de opțiune semnat anterior. Prin urmare, este înțeles ca un acord conform căruia o parte poate solicita celeilalte să efectueze anumite etape într-o manieră preliminară, de exemplu, să transfere un activ, să transfere bani și alte acțiuni.
Un contract de opțiune are următoarele caracteristici principale:
- Cerința de a efectua acțiuni poate fi declarată în anumite circumstanțe specificate în opțiune.
- Legea prevede în mod expres că opțiunea poate fi gratuită, adică fără a plăti numerar pentru posibilitatea de a solicita o cerere în cadrul contractului de opțiune, chiar dacă este semnată de entități comerciale.
Schema tradițională de opțiuni engleze, cunoscută și de oamenii de afaceri ruși, poate fi implementată în două plăți:
- Plata unei prime pe o opțiune.
- O plată pentru tranzacție, de exemplu, transferul unui activ.
Riscuri în cadrul unui contract de opțiune
Conform legii noastre, plata este posibilă numai prin acord de opțiune. Cu toate acestea, plata nu este prevăzută pentru ca o persoană să efectueze o anumită acțiune, adică o tranzacție. Pe baza principiului libertății contractelor, se poate presupune că părțile în sine pot prevedea remunerații pentru îndeplinirea acestor acțiuni. Dar, datorită faptului că nu există nicio indicație directă a posibilității de plată pentru îndeplinirea anumitor acțiuni în lege, obligația corespunzătoare poate fi stabilită în acordul de opțiune în alte moduri. În acest caz, fiecare parte are riscuri, care sunt următoarele:
- Efectuarea unei plăți pentru unele acțiuni ca parte a unei prime de opțiune. Deoarece acest concept nu servește ca o taxă pentru efectuarea acțiunilor, există opțiuni de risc atunci când efectuați acțiunile corespunzătoare. Un exemplu în acest sens este transferul, în cadrul unei opțiuni, de către o persoană a unui produs care nu respectă standardele de calitate necesare. Dacă această taxă se referă la prima de opțiune, atunci la calcularea pierderilor datorate primirii bunurilor de calitate scăzută, instanța nu va ține cont de această taxă, deoarece aceasta nu este o plată pentru transferul de mărfuri ca atare.
- Efectuarea unei plăți sub forma unei condiții pentru exercitarea unei opțiuni. Riscul descris mai sus cu privire la plata pentru executarea unei acțiuni în cadrul unei prime de opțiune este, de asemenea, relevant pentru o plată în exercitarea unei opțiuni. În plus, plata pentru executarea unei acțiuni poate fi realizată numai după punerea în aplicare a acesteia, deoarece condiția de exercitare a opțiunii trebuie îndeplinită înainte de această acțiune.
Aceste metode pot fi caracterizate de alte riscuri care apar în legătură cu anumite acțiuni care sunt efectuate în timpul opțiunii. Astfel, atunci când se exercită o opțiune, cel mai bun mod de a plăti pentru executarea unei acțiuni ar trebui evaluat, în funcție de ceea ce trebuie făcut.
Notarizare și înregistrare de stat
La executarea unui contract de opțiune, precum și, de fapt, cu o opțiune de a încheia un contract, pot apărea probleme care se referă la stadiul de certificare a unui acord cu un notar sau o înregistrare de stat. În prezent, în ceea ce privește verificarea îndeplinirii condițiilor, nu s-a dezvoltat încă o anumită practică.Motivul este că această procedură nu este responsabilitatea unui notar sau a unor agenții guvernamentale. În plus, pot exista situații în care notarizarea sau înregistrarea de stat vor face un contract de opțiune complet imposibil. Un exemplu în acest sens poate fi tranzacțiile, al căror rezultat este transferul dreptului de proprietate asupra acțiunilor în SRL. Întrucât această tranziție este finalizată din momentul notarizării tranzacției, acest specialist va refuza cel mai probabil certificarea contractului de opțiune. În caz contrar, va exista un transfer instantaneu de proprietate, ceea ce este contrar condițiilor opțiunii.
Probleme de reglementare
Comparativ cu opțiunea de a încheia un contract de vânzare (sau o altă tranzacție), contractul de opțiune este mult mai puțin reglementat la nivel legislativ. Această afecțiune are atât caracteristici pozitive, cât și negative ale mecanismului corespunzător. Vă permite să determinați singuri termenii opțiunii, dar, în același timp, în combinație cu practica relevantă în cazurile de afaceri și de judecată, care pot duce la probleme.
Un contract de opțiune este un mecanism promițător prin care va fi posibil să se implementeze scheme de opțiune în dreptul rus prin încheierea unui singur document. În viitor, acest mecanism poate contribui la implementarea cu succes a schemelor de opțiuni în dreptul rusesc.
Diferențele dintre acordul de opțiune și abonament
Începând cu jumătatea anului 2015, în Codul civil a apărut un nou acord, care a fost denumit acord de abonament. Acest lucru este menționat la articolul 429.4 din Codul civil. Designul său este oarecum similar cu un contract de opțiune. Cu toate acestea, acesta este un concept diferit.
Ca parte a contractului de subscriere, abonatul va efectua anumite plăți care pot fi de natură regulată, precum și o altă prevedere privind dreptul de a solicita contractantului să efectueze acțiuni în baza acordului în termenii și condițiile definite de acesta. În același timp, abonatul este obligat să transfere plățile la timp sau să efectueze executarea prin acord, indiferent dacă a solicitat executarea corespunzătoare sau nu.
Asemănarea cu un contract de opțiune poate apărea numai dacă nu intrați în detalii. Dacă luăm în considerare mai profund ambele acorduri, vom găsi o diferență care se află într-o natură juridică diferită. Deci, în acordul de subscriere nu este clar ce se înțelege prin „prevedere”, pe care abonatul are dreptul să le solicite celeilalte părți. Prin urmare, natura juridică poate varia în funcție de înțelegerea acestui termen. De exemplu, dacă este un serviciu, atunci acordul are caracteristici similare cu un contract de servicii, iar dacă este vorba de muncă, atunci cu un contract de muncă etc. Astfel, un acord de abonament poate fi înțeles ca un acord-cadru care este creat în scopul unei cereri comune cu alte acorduri.
Poate că acest acord a fost introdus pentru a ajusta practica judiciară privind contractele, care, în esență, au un caracter de abonat. De exemplu, dacă persoanele care plătesc pentru anumite servicii pentru o perioadă nu și-au exercitat niciodată dreptul de a cere performanță în perioada de valabilitate, pot percepe o sumă din cauza ne furnizării serviciilor corespunzătoare.
Prin urmare, natura juridică a contractului de abonament este diferită și a fost creat în alte scopuri decât opțiuni. Acest acord nu poate fi aplicat în schemele de opțiuni, în special luând în considerare dispozițiile speciale care stabilesc 2 tipuri de contracte de opțiune ca instrumente separate.
Recomandări și concluzii
Tragând o concluzie din cele de mai sus, putem spune că în legea noastră, în final, a existat oportunitatea de a executa scheme de opțiuni folosind construcții speciale adecvate. De fapt, acesta este un mare pas către dezvoltarea dreptului.Împreună cu alte modificări ale Codului civil, ajută avocații să utilizeze principalele mecanisme în structurarea tranzacțiilor deținute de avocați în străinătate. Cu toate acestea, trebuie să ne amintim că aceste instrumente nu sunt fără dezavantaje. Acestea includ, de exemplu, reglementarea slabă, conflictele dintre normele legale existente și cele introduse, nu întotdeauna o distincție clară între mecanismele de opțiune și alte instrumente ale ramurii de drept corespunzătoare.
Toate aceste probleme sunt legate, în primul rând, de faptul că opțiunile pentru încheierea contractelor de vânzare de bunuri imobiliare, acțiuni și alte lucruri, donațiile sunt instrumente noi pentru legea noastră și nu există încă o practică judiciară asupra acestora. În acest sens, se recomandă utilizarea acestor mecanisme cu precauție, ținând cont de caracteristicile tranzacției viitoare. Acest lucru se aplică, de asemenea, potențialelor probleme cu certificarea de către un notar public sau a înregistrării de stat a opțiunilor, precum și necesitatea fixării unei anumite taxe pentru punerea în aplicare a acestora.
