Răspunderea procedurală și tipurile acesteia

Responsabilitatea juridică procedurală face obiectul cercetării de către mulți civili. Astăzi, există două abordări pentru înțelegerea acesteia. Prima implică o considerare îngustă a responsabilității procedurale în cadrul procesului jurisdicțional. Când se utilizează a doua abordare, conceptul este dezvăluit într-un sens mai larg.

Relevanța problemei

Autorii autohtoni acordă o atenție deosebită procedurilor, procesului, normelor, formelor și relațiilor, fără a le reduce la sfera jurisdicțională de interacțiune. În prezent, oamenii de știință sunt din ce în ce mai interesați de relațiile nejudiciare. Formarea lor presupune și existența anumitor proceduri, a căror încălcare atrage după sine o reacție adecvată sub formă de responsabilitate procesuală. Mecanismele sale sunt puse în aplicare de organisme autorizate și angajați. Răspunderea procedurală pentru încălcarea regulilor procedurale care mediază executarea dispozițiilor și sancțiunilor dispozițiilor de fond din diferite sectoare, poate fi punitiv-punitiv și restaurator.

Verificarea constituționalității legii federale

Această procedură este realizată din diferite motive. Organismul autorizat pentru verificare este COP. În conformitate cu pozițiile legale ale Curții, normele constituționale care reglementează statutul Dumei de Stat prevăd necesitatea de a specifica în Regulile camerei inferioare procedurile de luare a deciziilor, votul personal atunci când se aprobă proiectele secvențial în toate lecturile. Nerespectarea acestor cerințe poate duce la recunoașterea actului ca fiind incompatibil cu Constituția. Pierderea de forță prin lege, care a fost adoptată cu încălcarea cerințelor, poate fi considerată responsabilitatea constituțională și procedurală a tuturor persoanelor implicate în procesul legislativ - membri ai ambelor camere ale Adunării Federale și ai președintelui.

Opinia L.S. Zhakaevoy

În disertația sa, autorul a încercat să justifice implementarea procesului constituțional ca o unitate structurală relativ izolată a sistemului. În același timp, Zhakayeva a ajuns la câteva concluzii, nu întotdeauna corecte. Autorul recunoaște unitatea dreptului constituțional în ceea ce privește conținutul său. Normele se pot referi la instituții juridice procedurale. În același timp, distincția intra-industrie va fi destul de arbitrară. În dreptul constituțional, crede autorul, nu există un singur proces. Nu conține decât instituții cu caracter procedural. În special, autorul distinge separat elaborarea și adoptarea dispozițiilor constituționale, introducerea amendamentelor, alegerile, procesele legislative și procedurile legale. Drept urmare, Zhakayev ajunge la următoarea concluzie. Ea consideră pe bună dreptate că nu există motive pentru izolarea dispozițiilor procedurale constituționale într-o industrie independentă separată. În consecință, ideea creării unui Cod, în opinia autorului, nu este fezabilă. Alături de aceasta, Zhakayeva susține că nu există o lege constituțională răspundere procesuală. Autorul își explică poziția prin faptul că sancțiunile nu sunt fixate în normele sale. S-ar putea foarte bine să fim de acord cu această opinie dacă în practică nu s-ar permite încălcarea diverselor dispoziții constituționale. În special, vorbim despre regulile care reglementează legiferarea și votul. Între timp, încălcările sunt. În consecință, acestea se aplică și măsuri procedurale. În acest caz, acestea au un caracter restaurator.

Condiții pentru punerea în aplicare a propozițiilor

Ca a motive de răspundere procesuală a susținut încălcarea.Ea implică nerespectarea de către obiectul regulilor unei anumite proceduri. Motivele răspunderii procedurale, ca o sancțiune specifică, sunt elaborate prin decizia organismului autorizat. Presupunând o încălcare, are loc de fapt o prezumție de vinovăție. Aceasta înseamnă că conștientizarea, intenția în acțiunile subiectului sunt asumate implicit. În acest sens, persoana sau organismul competent care soluționează încălcarea nu este acuzată de dovedirea vinovăției. În același timp, violatorul are dreptul să prezinte dovezi ale nevinovăției sale. La rândul său, aceasta poate atrage după sine o modificare a punerii în aplicare a măsurilor de răspundere.

Proceduri legale

Răspunderea procedurală Este un instrument de constrângere a statului. Conținutul său vizează refacerea cursului adecvat al procedurilor legale, eliminarea oricăror obstacole, oportunități de a influența instanța sau participanții la ședință. Răspunderea procedurală poate servi ca pedeapsă pentru conduită ilegală în timpul procedurii.

Caracteristici ale aplicării sancțiunilor în cadrul procedurilor constituționale

Măsurile de răspundere pot include amenda, scoaterea din sala de audieri, avertisment. Normele de conduită în cadrul ședinței sunt prevăzute de articolul 54 din Legea federală a Curții Constituționale a Federației Ruse. Conform normei, persoanele care sunt prezente în sală trebuie să respecte instanța, procedurile adoptate în ea, să se supună ordinelor date de persoana care a prezidat și să respecte programul ședinței. O entitate care încalcă regulile stabilite și nu răspunde la comentarii poate fi eliminată din procedură după o avertizare. Judecătorul care prezidează are dreptul să elimine audiența prezentă la audieri. În cazul în care încalcă ordinea, acesta intervine cu desfășurarea normală a procedurii. Înlăturarea publicului se realizează după avertizare și în acord cu ceilalți membri ai Curții. Amenda pentru încălcarea regulilor de conduită poate atinge 10 salarii minime. După cum subliniază articolul 58 din FKZ de mai sus, judecătorul de cuvânt acordă cuvântul participanților și judecătorilor, întrerupe aspectul părților în cauză și al terților dacă se referă la aspecte care nu au legătură cu procedura. În caz de încălcare neautorizată a succesiunii de explicații, dubla nerespectare a cerințelor, utilizarea expresiilor jignitoare / nepoliticoase, proclamarea apelurilor și a acuzațiilor pedepsite de lege, subiecții pot fi lipsiți de cuvânt.

Cod de procedură civilă

Răspunderea procesuală civilă se aplică tuturor persoanelor implicate în procedurile legale. Acestea includ în primul rând reclamantul și pârâtul, precum și reprezentanții acestora. Pe lângă ei, procesul implică un expert, martori, persoane care ajută la administrarea justiției, executori de decizii. Răspunderea procedurală, conform Codului de procedură civilă, se aplică publicului prezent la ședință.

amenzi

Mărimea lor afectează bază procesuală a răspunderii legaleaplicată în cadrul procedurilor legale. Sancțiunile pot fi percepute pentru:

1. Nerespectarea unui angajat sau a unui cetățean care nu este în măsură să furnizeze dovezile solicitate de instanță, inclusiv, în termenul stabilit de instanță, despre acest fapt din motive considerate lipsite de respect.
2. Neprezentarea de către angajați a dovezilor necesare în procedurile care apar în legătură cu relațiile juridice publice.
3. Încălcarea interdicțiilor impuse ca măsură de a asigura o creanță.
4. Lipsa unui specialist, expert sau martor la o întâlnire din motive lipsite de respect.
5. Evaziunea traducătorului de la participarea la procedură sau de la îndeplinirea corespunzătoare a atribuțiilor care i-au fost atribuite.
6. Nerespectarea de către angajații autorizați a măsurilor luate printr-o hotărâre judecătorească privată.
7. Lipsa unui reprezentant al autorității de stat, a structurii teritoriale a autoguvernării sau a unui funcționar, a cărui prezență este obligatorie, pentru luarea în considerare a unui caz care rezultă din raporturile juridice publice.

Instrumente de expunere suplimentare

Pe lângă amenzile instanței, Codul de procedură civilă prevede măsuri precum:

1. Avertizare.
2. Conducerea forțată a martorilor, dacă aceștia nu apar la ședință din motive lipsite de respect la cel de-al doilea apel.
3. Înlăturarea din sala de judecată a persoanelor care participă la examinarea litigiului, reprezentanții acestora, publicul prezent în orice moment al ședinței sau o parte a acesteia. În astfel de cazuri, instanța are dreptul să efectueze procedurile în ședință închisă sau să o amâne.

AIC

Responsabilitatea procesuală administrativă a solicitat încălcări similare cu cele pentru care sancțiunile sunt stabilite prin Codul de procedură civilă. Complexul agro-industrial asigură următoarele metode de expunere:

1. Avertizare.
2. Sancțiuni. Mărimea lor depinde de natura încălcării.
3. Scoaterea din sala de audieri.

Răspunderea juridică procedurală se extinde asupra părților, reprezentanților și altor participanți. Acestea din urmă includ martori, traducători, reprezentanți ai autorităților locale și de stat, alte entități prezente în sală.

Reguli pentru aplicarea de sancțiuni asupra complexului agroindustrial

Procedura și motivele pentru impunerea de penalități monetare în cadrul producției sunt prevăzute în sec. 11 agribusiness. După cum indică Codul, amenzile pot fi imputate pentru:

1. Atitudine lipsită de respect față de instanță.
2. Neîndeplinirea obligației de a furniza dovezile necesare din motive lipsite de respect sau neinformarea imposibilității de a o prezenta.
3. Nerespectarea unei hotărâri judecătorești pentru a garanta o cerere.
4. Eșecul de a apărea la audiere. Vorbim nu numai despre reclamanți, inculpați, martori, reprezentanți ai autorităților autorizate, traducător, ci și despre persoana care este adusă în responsabilitatea administrativă.
5. Pierderea unui document executiv.
6. Nerespectarea unei ordonanțe judecătorești de către o bancă, instituție de credit sau alte persoane.

nuanțe

Analizând legislația actuală, se poate stabili că cazurile care decurg din raporturile juridice publice, precum și legate de încălcările Codului infracțiunilor administrative sunt considerate în conformitate cu normele stabilite de complexul agroindustrial și codul de procedură civilă. În acest sens, ar fi incorect să vorbim despre răspunderea administrativă ca o categorie independentă. Acesta este acoperit de sancțiunile prevăzute atât în ​​complexul agro-industrial, cât și în complexul civil-industrial. Acesta va acționa ca independent numai după finalizarea formării domeniilor relevante ale procedurilor judiciare.

Administrativ Codul contravențional

Atunci când aplicați sancțiuni, este necesar să înțelegeți în mod clar motivele pentru care sunt acuzați. Analiza acestora din urmă este adesea dificilă în practică. Ar trebui delimitat bază procedurală a responsabilității administrative și factorii care conduc la aplicarea sancțiunilor indicate mai sus. Problema este că Codul de infracțiuni administrative impune sancțiuni pentru o varietate de conduite incorecte, inclusiv pentru:

1. Nerespectarea ordinii executorului judecătoresc sau a judecătorului.
2. Eșecul de a lua măsuri cu privire la prezentare sau în special.
3. Obstrucția aspectului unui juriu sau al unui judecător laic.
4. Nerespectarea cerințelor legale ale anchetatorului, procurorului, ofițerului interogatoriu, angajatului care conduce un dosar administrativ.
5. Crearea de obstacole în calea activităților legitime ale unui angajat FSSP.
6. Furnizarea de informații false în mod deliberat de către un martor, specialist, expert, traducere intenționat incorectă.

Aceste încălcări într-un grad sau altul se aplică tuturor tipurilor de proceduri judiciare.

UPK

Răspunderea penală exprimat în obligativitatea supunerii consecințelor negative de către încălcătorul normelor procedurale. În consecință, sancțiunile pot fi impuse dacă există un fapt de nerespectare a cerințelor stabilite.Merită spus că este pusă întrebarea referitoare la componența infracțiunilor pentru care este furnizată răspunderea penalărămâne în prezent controversat. Sancțiunile sunt:

1. Avertizare.
2. Colectarea numerarului.
3. Scoaterea din hol în caz de încălcare a regulilor de conduită și neascultare la ordinele executorului judecătoresc sau a președintelui.

Sancțiunile, astfel cum sunt indicate în articolul 117 din Codul de procedură penală, pot fi impuse în cazul neîndeplinirii de către participanții la producție a obligațiilor prevăzute de legislația procedurală, în conformitate cu art. 118 din Cod.

Specificitatea normelor

În literatura juridică, mijloacele de răspundere procesuală penală includ înlocuirea măsurilor preventive cu altele mai stricte. De exemplu, în locul unui angajament scris de a nu părăsi locul de reședință, se poate imputa o arestare. În plus, este posibil:

1. Pronunțarea unei hotărâri judecătorești private privind încălcarea prescripțiilor.
2. Impunerea unei garanții monetare asupra garanției în cazul garanției sale personale.
3. Circulația veniturilor din trezorerie efectuată ca măsură preventivă dacă acuzatul sau suspectul nu își îndeplinește obligațiile stabilite pentru aceștia.

În prezent, problema sancțiunilor împotriva avocatului apărătorului și a procurorului nu este rezolvată pe deplin dacă nu respectă ordinele judecătorului. Legislația, dacă există motiv, permite înlocuirea acestor entități. O serie de experți sunt de acord că această procedură poate fi considerată o sancțiune împotriva procurorilor și avocaților care încalcă regulile.

penal

În Codul anterior, baza procedurală a răspunderii penale nu a fost dezvăluită. În teoria dreptului, au existat mai multe abordări pentru soluționarea acestei probleme. La rândul său, aceasta a dat naștere unor dificultăți în practica judiciară. Incertitudinea interpretărilor a influențat negativ procedura decizională. Până la urmă, fără o înțelegere clară a tuturor aspectelor problemei, este imposibil să iei o decizie în cunoștință de cauză. La nivel legislativ, pentru prima dată, baza răspunderii penale a fost consacrată la articolul 3 din Fundamentele din 1958. În conformitate cu norma, infractorul este persoana vinovată de o infracțiune - faptă reprezentând pericol public și prevăzută de Codul penal. O persoană este urmărită penal doar printr-o sentință în instanță. În consecință, prezența în acțiunile subiectului semnelor unei infracțiuni este singura condiție pentru aplicarea unei pedepse în temeiul Codului penal. Procedura procesuală a răspunderii penale este în prezent destul de clar reglementată de CPC. Legislația stabilește o serie de proceduri obligatorii - etape de producție. Pentru a fi trasă la răspundere, o persoană trebuie să obțină statutul de suspect. Pentru aceasta, la rândul său, trebuie să existe motive. Acestea sunt identificate ca parte a unei investigații preliminare. După primirea statutului, persoanelor se aplică măsuri de reținere. Acestea sunt: ​​arestarea, reținerea, recunoașterea de a nu părăsi etc. Dacă suspectul încalcă regulile de conduită, măsura preventivă poate fi întărită. Procesul direct în instanță se desfășoară după ce acuzația (decizia) a fost adoptată și verificată de procuror. Această procedură este concepută pentru a asigura respectarea drepturilor suspectului. Ca o condiție prealabilă pentru imputarea pedepsei este prezența vinovăției dovedite. Aceasta înseamnă că urmărirea penală trebuie să furnizeze materiale care confirmă intenția persoanei. Suspectul însuși nu este obligat să-și dovedească nevinovăția, deși are dreptul să facă acest lucru.