Unul dintre conceptele importante ale sistemului juridic actual este pedeapsa bazată pe totalitatea pedepselor. Este relevant într-o situație în care instanța trebuie să aleagă o pedeapsă pentru o persoană care a comis mai multe infracțiuni dovedite simultan. Legile au stabilit modul în care sunt prescrise măsuri specifice în acest caz. Luați în considerare conceptele de bază și factorii cheie care afectează decizia finală a autorității responsabile de justiție.
Termeni și dificultăți
În mod direct, Codul Penal al Federației Ruse nu oferă un set precis de propoziții ca fenomen, deși fraza apare de mai multe ori în paragrafele actelor. Dacă evaluați natura juridică a unui astfel de fapt, merită să îl adăugați la multiplicitatea activității infracționale. Într-o astfel de situație, alegerea pedepsei ar trebui să fie supusă dispozițiilor articolului șaptesprezece, care reglementează dreptul penal în țara noastră. Mulți avocați atrag atenția asupra faptului că situația actuală este destul de ambiguă, de aceea este important să actualizați documentele legale, pentru a distinge clar când trebuie aplicat articolul 70 și când trebuie luate alte considerente.
Dificultatea cheie, după cum se poate vedea din Codul penal, a totalității pedepselor este problema identificării situației descrise de un astfel de termen. Într-adevăr, nu este întotdeauna posibilă formularea și dovedirea corectă a unui fapt juridic care determină transformarea unei fapte penale repetate într-un întreg. Cu mult timp în urmă, acest moment controversat a devenit obiectul atenției TU. În 1999, a fost organizată o întâlnire, după care plenul a emis o decizie sub numărul patruzeci. De asemenea, nu are o interpretare unanimă finală. Desigur, de atunci s-a acumulat o experiență judiciară considerabilă, dar acest lucru nu simplifică situația, ci necesită doar o schimbare timpurie a legilor pentru a elimina situațiile contestate.
Ce să faci
În această situație controversată, regulile de condamnare în totalul de sentințe se aplică situației în care s-a dovedit faptul unei fapte penale repetate, iar urmărirea penală a luat deja decizia finală, dar nu a intrat încă în vigoare. De fapt, aceasta repetă practica caracteristică perioadei puterii sovietice. Această abordare are mulți susținători. Într-adevăr, un cetățean care se face vinovat de o infracțiune repetată, când se află într-o situație în care a fost deja condamnat pentru o faptă care nu a intrat în vigoare, este extrem de periculos pentru public. Nivelul acestui pericol este comparabil cu cel al unui cetățean care a săvârșit oa doua faptă ilicită, după ce sentința pentru prima infracțiune a intrat în vigoare.
Cu toate acestea, opinia opusă poate fi numită nu mai puțin justificată. Câțiva avocați sunt ferm convinși că impunerea unei pedepse asupra totalității infracțiunilor și sentințelor este justificată legal, moral și social doar atunci când condamnarea rechizitoriului a intrat deja în vigoare pentru prima faptă ilegală și abia după aceea cetățeanul a comis din nou infracțiunea. Factorul juridic de bază pentru o astfel de situație este momentul în care verdictul pentru evenimentul primar a devenit pe deplin relevant.
Aspecte teoretice
Codul de procedură penală din articolul 392 merită o atenție deosebită în contextul temei analizate, prima parte a acesteia având în vedere situația de relevanță a hotărârii judecătorești.Cu acest document de reglementare, verdictul, hotărârea, dacă o astfel de decizie a intrat în vigoare, trebuie executată cu strictețe. Acest lucru se aplică cetățenilor, entităților juridice, autorităților, agențiilor guvernamentale și altor asociații, tuturor membrilor comunității. Pe lângă totalul verdictelor instanțelor, o anumită idee poate fi făcută din normele constituționale care afirmă că vinovăția este stabilită numai atunci când verdictul instanței a intrat în vigoare. Acest lucru este declarat de prima parte a articolului 49.
Deja din Constituție este posibil să tragem o concluzie rezonabilă că totalitatea pedepselor este aplicată numai într-o situație în care o sentință pentru o infracțiune primară a intrat deja în vigoare, ceea ce înseamnă că pot apărea consecințe asociate cu o astfel de situație. Dacă instanța a făcut un rechizitoriu care încă nu a intrat în vigoare, dar cetățeanul, persoana juridică a comis din nou o infracțiune, toate acestea în ansamblu pot fi analizate ca faptă penală cumulativă. Dar este prematur să vorbim despre totalitatea frazelor aici.
Propoziții și trăsăturile lor
Pentru a înțelege toate caracteristicile totalității propozițiilor, trebuie să navigați ce înseamnă fiecare dintre ele în sine. Specificul deciziei este descris în Codul de procedură penală la articolul 302. Subiectul este examinat mai detaliat în partea a cincea, care stabilește că sentința poate fi însoțită de absența pedepsei, de alegerea unei anumite măsuri, din care vor fi apoi eliberate, precum și de determinarea pe baza căreia persoana condamnată își va executa pedeapsa.
Vorbind despre totalitatea pedepselor, este necesar să se ia în considerare situația în care infracțiunea primară a provocat pedeapsa asociată cu servirea sa în condiții de specialitate, întrucât natura juridică a fenomenului agregat este săvârșirea unei rejudecări ilegale într-o perioadă în care un cetățean este deja pedepsit (în condiții adecvate) pentru ceea ce s-a întâmplat anterior. Dar, dacă în cazul inițial, instanța a decis eliberarea din pedeapsă sau nu s-au aplicat deloc măsuri preventive, infracțiunea repetată nu poate fi folosită pentru a determina totalitatea.
Opțiuni diferite
Un aspect la fel de important al totalității pedepselor este faptul că se stabilește ce faptă penală este considerată repetată. În ce situații, două evenimente devin baza pentru o condamnare împreună și atunci când acest lucru nu este posibil, avocații diferiți evaluează diferit. Literatura de specialitate conține mai multe opțiuni pentru abordarea problemei, fiecare dintre ei are propriile pro și contra. Unul dintre modurile, care are mulți susținători, este recunoașterea posibilității de condamnare în total dacă cetățeanul a trecut complet de pedeapsa pentru prima infracțiune (de bază, suplimentar).
Cum se calculează corect?
Pare rezonabil să se evalueze posibilitatea emiterii unei sentințe cumulate dacă un cetățean a fost eliberat în probațiune, iar perioada de probă a expirat, iar odată cu forma condiționată precoce a eliberării, perioada nedeterminată a luat sfârșit. Un set de propoziții pot fi, de asemenea, discutate în situațiile în care o femeie care transportă un făt și, de asemenea, mama unui copil minor (mai mulți) apar în fața instanței. Într-o astfel de situație, este posibilă o întârziere. Dacă o astfel de decizie a fost luată și termenul neexpirat s-a încheiat, dar s-a comis o nouă infracțiune, se pot aplica regulile privind pedeapsa totală.
Există dezacorduri
Poziția descrisă are o serie de puncte slabe, iar primul dintre ele se referă la termenii propozițiilor agregate. Dacă, potrivit rezultatelor primei infracțiuni, un anumit cetățean a fost condamnat la o sentință cu suspendare, eliberare condiționată înainte de timp sau amânare legată de factori speciali (copii mici, sarcină), iar perioada prevăzută în decizie a expirat, aceasta poate fi echivalată cu o plecare completă .Corectitudinea acestei concluzii este indicată de decizia adoptată în 1999 sub numărul patruzeci, care a fost rezultatul unei reuniuni a plenului Curții Supreme a Federației Ruse. În special, punctele 22, 23 sunt dedicate acestui aspect.
Pe baza observației indicate, este posibil să se excludă o examinare specială a mai multor cazuri, menționându-se doar faptul că fapta penală care a avut loc înainte de momentul în care sentința cu privire la primul eveniment a fost completată este reexaminată.
Ocazie specială
O abordare specială este necesară într-o astfel de situație când, pentru prima infracțiune, un cetățean a îndeplinit deja pedeapsa atribuită ca principal, dar suplimentarul nu a expirat încă. Într-o astfel de situație, atunci când comitem o infracțiune repetată, unul dintre tipurile de propoziții ies la iveală care necesită luarea în considerare a autorității legale. Legea evaluează în egală măsură importanța oricărei forme de pedeapsă - aleasă atât ca principală, cât și numită suplimentar. Dacă a existat o infracțiune înainte și cel puțin o anumită parte nu a fost încă comunicată, noua devine motivul evaluării situației din partea unei asemenea abordări legale.
Vă rugăm să rețineți că legea stabilește anumite restricții. Chiar dacă tot ceea ce este descris mai sus în legătură cu un caz specific este îndeplinit, există probabilitatea ca să fie încă ilegală evaluarea situației folosind o astfel de logică. Fiecare act ilegal în cadrul unui caz condus de o instituție de stat trebuie să aibă propriile consecințe juridice, penale. Această condiție este obligatorie pentru posibilitatea clasificării a ceea ce s-a întâmplat odată cu numirea de pedepse în total.
Aspecte și Nuanțe
Pentru ca pedeapsa finală din totalul de propoziții să fie legală și corectă, este necesar să se verifice situația unui număr de semne. Prima infracțiune, a cărei decizie formulată de autoritatea juridică a intrat deja în vigoare, presupunea o pedeapsă care, la momentul celei de-a doua fapte, nu fusese complet executată. Al doilea act, care a fost împotriva legilor, a fost săvârșit după intrarea în vigoare a deciziei, dar până la pronunțarea completă a sentinței. Consecințele penale și legale ale primei componente a evenimentului nu se pun la îndoială, întrucât o persoană are antecedente penale în momentul în care judecătorul trece un verdict. Acest lucru este declarat de articolul 86 din Codul penal, prima parte a documentului de reglementare.
Nu este atât de simplu
Pentru a aplica norma în acțiune, trebuie să aduceți mai întâi baza de probe a faptului cazierului judiciar, apoi să strângeți documentația care să confirme că termenul nu a fost încă îndeplinit complet. Într-o situație în care se dovedește că pedeapsa a fost deja trecută complet, numai cazierul nu va sta la baza adoptării unei pedepse agregate. Este inadmisibilă aplicarea unei astfel de norme într-o situație în care prima infracțiune a devenit motivul scutirii de la pedeapsă.
Nuanțe: luarea în considerare continuă
Ansamblul de pedepse devine aplicabil numai dacă a doua infracțiune îndeplinește anumite criterii. În primul rând, este prezența consecințelor: penală, legală. Acest lucru poate fi anulat dacă instanța a decis să elibereze cetățeanul de răspundere pentru faptă.
Teorie și practică
Pentru o analiză mai detaliată a conceptului, este necesar să se studieze în detaliu articolul publicat în Codul penal sub numărul 17. Prima parte a documentului indică faptul că o combinație de infracțiuni poate fi recunoscută ca atare caz atunci când există două sau mai multe fapte penale. O condiție importantă: ei trebuie evaluați în funcție de diferite articole ale actelor normative sau cel puțin după diferite părți ale unui articol. Pentru ca o combinație de infracțiuni să aibă loc, o condiție importantă este absența unei decizii cu privire la oricare dintre evenimente.
Dacă într-o astfel de situație, toate comportamentele greșite identificate sunt minore, atunci pedeapsa strictă absoarbe opțiuni slabe.Uneori instanța decide în favoarea adăugării (în anumite părți, integral). Versiunea finală a agregatului de pedepse poate fi egală cu perioada corespunzătoare standardelor privind cele mai grave fapte săvârșite dovedite în timpul ședinței.
Situația se agravează
Unul dintre actele luate în considerare în cadrul agregatului de infracțiuni poate aparține mediei, grave sau foarte grave. Pentru această situație, sunt aplicabile două opțiuni de pedeapsă - adăugarea totală sau parțială. Decizia finală nu poate fi restricția libertății mai mult de un sfert de secol, dar aceasta se aplică numai pedepsei principale. Pentru greutatea sa, instanța poate face suplimentar. El este limitat și de lege. Acestea se concentrează asupra părții generale a Codului penal cu privire la fapte ilicite luate în considerare într-un caz particular, determină opțiunea maximă pentru gravitatea pedepsei. El este cel care devine limita superioară a normei suplimentare într-un anumit caz.
Alegând o măsură suplimentară, instanța evaluează mai întâi fiecare dintre actele ilicite săvârșite și abia după aceasta aplică regulile de însumare pentru a pronunța verdictul în totalitate. Procedura de determinare a pedepsei suplimentare de către articolul 45 din Codul penal este reglementată. De aici rezultă că este posibil să se impună o amendă, să limiteze posibilitățile unei cariere, activități și, de asemenea, să privezi un rang, un rang, un premiu. O altă opțiune de pedeapsă este confiscarea bunurilor.