Občiansky zákonník upravuje normu, podľa ktorej majú subjekty nárok na náhradu strát. V článku 15 sa uvádza, že osoba môže požadovať úplnú náhradu škody, pokiaľ sa v zmluve alebo zákone neustanovuje nižšia čiastka. Podrobnejšie uvažujeme o norme. 
Všeobecné informácie
Straty sa vykazujú ako náklady, ktoré účtovná jednotka, ktorej práva boli porušené, vynaložili alebo musia vynaložiť na ich obnovu. Zahŕňajú tiež škodu alebo stratu majetku, neevidovaný príjem, ktorý mohla uvedená osoba dostať za obvyklých podmienok obratu, ak jej záujmy neboli porušené. Ak sa subjekt, ktorý v dôsledku toho porušil právo, stal vlastníkom zisku, môže obeť počítať s úplnou kompenzáciou strát a ďalšími stratami ušlého zisku vo výške najmenej týchto príjmov.
Naliehavosť problému
Odškodnenie a prepadnutie slúžia ako univerzálny spôsob ochrany práv. Používajú sa v rôznych prípadoch. Napríklad náhrada škody sa uplatňuje v prípade porušenia záujmov alebo povinností. Takáto pokuta sa uplatňuje aj v prípade zneužitia finančných prostriedkov iných ľudí. Právo na kompenzáciu bolo stanovené v predchádzajúcom kóde v čl. 219. Občiansky zákonník dnes charakterizuje náhradu škody ako schopnosť obete získať späť majetok porušovateľa svojich práv, zatiaľ čo v predchádzajúcich právnych predpisoch sa javil ako povinnosť vinníka. 
Kompenzačná kompozícia
Subjekt, ktorého právo bolo porušené, sa môže spoliehať na také druhy náhrady škody, ako je odškodnenie ušlý zisk a skutočné škody. Ich obsah je uvedený v časti 2 článku 15 kódexu. V tejto norme existuje niekoľko inovácií. Ustanovenia tohto nariadenia poskytujú nielen náhradu vzniknutých škôd, ale aj výdavky, ktoré bude musieť poškodený utrpieť, aby mohol obnoviť svoje porušené práva. V predchádzajúcich právnych predpisoch mali byť výdavky výlučne kompenzované.
V súčasnosti môže inštancia schválená v občianskoprávnom prípade v prípade dôkazu o porušení práv na žiadosť žalobcu nahradiť žalovanému náhradu škody, ktorú mu v procese obnovenia jeho záujmov vzniknú. V tomto prípade je nepochybne potrebné, aby obeť odôvodnila výšku budúcich výdavkov, ako aj preukázala príčinnú súvislosť medzi vzniknutou škodou a konaním vinníka. Výška náhrady za straty je stanovená v článku 2 ods. 2 druhom odseku. 15. Vzťahuje sa na prípady, keď osoba, ktorá porušila práva žalobcu, poberá príjem. Straty musia byť nahradené sumou, ktorá nie je nižšia ako zisk získaný odporcom.
Menšie využitie
Občianske právo, ktorým sa ustanovuje jedna z kľúčových zásad ochrany vlastníckych práv, umožňuje ďalšie riešenie otázky náhrady škody. V zmluve alebo zákone sa môže ustanoviť najmä náhrada strát v zníženej výške. Schopnosť obmedziť zodpovednosť v rámci povinnosti je stanovená v čl. 400. Ustanovenia tejto normy sa odrážajú v existujúcich prepravných predpisoch a chartoch. Výrazne obmedzujú zodpovednosť dopravcov za škody, nedostatok, stratu batožiny a nákladu. Okrem toho v čl. 902 s.2 Občiansky zákonník upravuje zníženie povinností subjektu prijímajúceho nehnuteľnosť na bezplatné uskladnenie. 
Neštandardné náklady
Je úplne jasné, že sa poskytuje náhrada za straty, ktoré pozostávajú z vlastných výdavkov žalobcu. Môžu sa týkať napríklad obnovy poškodených hodnôt, získania nového majetku výmenou za stratené hodnoty. Po preukázaní existencie a rozsahu nákladov, zavinení obžalovaného v ich výskyte, ako aj príčinnej súvislosti medzi správaním obvineného a škodou, má žalobca právo spoľahnúť sa na náhradu vzniknutých škôd. Nie všetko je však také jednoduché v prípadoch, keď obeť požaduje od vinníka náhradu za úroky za použitie finančných prostriedkov iných ľudí, morálnu škodu a správnu pokutu vyplatenú tretím stranám. Pri odôvodňovaní sa žalobca odvoláva na skutočnosť, že ak by odporca neporušil jeho práva, nemusel by mu vzniknúť uvedené náklady. Povinnosť poškodeného zaplatiť určité dodatočné sumy vyplýva z právnych vzťahov s tretími stranami. Je to však presne určené protiprávnym správaním žalovaného, z ktorého má žalobca právo požadovať náhradu škody podľa pravidiel čl. 393 a 15.
vysvetlené
Skutočnosť, že dodatočné (neštandardné) straty žalobcu pozostávajú z čiastok, ktoré majú povahu odlišnú od bežných výdavkov, nemení ich kvalifikáciu a nezabráni ich vymáhaniu ako straty. Náhrada nemajetkovej ujmy, napríklad nastáva v právnom vzťahu medzi obeťou a jeho veriteľom. Podľa tej istej zásady má žalobca povinnosť zaplatiť správnu pokutu. Uskutočňuje sa v rámci právnych vzťahov poškodeného a príslušného oprávneného orgánu, ktorým boli zverené právomoci a administratívne funkcie. Medzi odporcom a žalobcom dochádza k ďalšiemu vzájomnému pôsobeniu. V týchto situáciách teda existujú rôzne právne vzťahy s jedným alebo druhým zložením subjektu. Ak žalobca nahradil morálnu ujmu alebo prepadnutie kvôli protiprávnym konaniam odporcu, nič im nemôže brániť v tom, aby tieto platby považovali za výdavky spojené s obnovením porušených práv obete. Ak veriteľ vynaložil zbytočné výdavky, ktorých potreba priamo súvisí s protiprávnym správaním jeho obžalovaného, potom má právo ich vymáhať v súlade s ustanoveniami čl. 15. 
Odškodnenie na súde
Zoberme si príklad. Na základe rozhodnutia daňovej služby platiteľ pozastavil operácie na zúčtovacích účtoch a odpísal prostriedky z rozpočtu. Z tohto dôvodu subjekt nebol schopný včas zaplatiť zamestnancom svojho podniku a bol nútený zaplatiť poplatok a indexáciu za oneskorenie. Osoba, ktorá sa domáhala náhrady škody na súde, od daňovej služby očakáva všetky uvedené sumy. Poverený súd čiastočne uspokojil svoj nárok. Clo a indexácia sa vykázali ako straty. Za výplatu platu je v každom prípade zodpovedný subjekt. Z tohto dôvodu nebola zotavená. Súd má právo priznať náhradu za vyplatenú mzdu, iba ak ju žalobca z dôvodu obvinenia žalovaného vydal bez toho, aby dostal akýkoľvek hospodársky výsledok vo forme plnenia pracovných povinností zamestnancami.
Okrem toho by potreba vydávať plat mala byť v priamej príčinnej súvislosti s protiprávnym konaním páchateľa. Napríklad pri vykonávaní práce, ktorá narúša technologický proces v jednom z priestorov podniku vo všeobecnej štruktúre, sa uvoľňovala para chemickej zlúčeniny. Následne sa presťahoval na susedné námestie, ktoré obsadila iná spoločnosť. Rozhodnutím vedenia úradu boli práce pozastavené a pracovníci boli evakuovaní, s výnimkou colných služieb. Vzhľadom na to, že vyplácaný plat je stratou pre riaditeľa zastavenej spoločnosti, obrátil sa na súd.Inštitúcia súhlasila so súdnym procesom a uznala, že v tejto situácii žalobca konajúci ako zamestnávateľ riadne splnil svoju povinnosť zabezpečiť bezpečnosť pracovných podmienok evakuáciou zamestnancov. Vzhľadom na to, že práca bola zastavená, je mzdou, ktorú zamestnanec vydal za dočasné prestoje, strata pre zamestnávateľa. 
Klasifikácia neštandardných sankcií
Pri analýze súdnej praxe môžeme dospieť k záveru, že tieto straty môžu byť nahradené ako straty:
- Platíte za jednoduchú prepravu.
- Komisia za vystavenie bankovej záruky na predloženie ponúk.
- Penalty.
- Výška neoprávneného obohatenia.
- Náhrada nemajetkovej ujmy.
- Peniaze omylom prevedené do rozpočtu.
- Administratívne pokuty a provízie bánk za ich prevod, a to aj na základe rozhodnutí o zodpovednosti, následne uznané za nezákonné a zrušené.
Zmluvné záväzky
Pri uzatváraní dohody v rámci občianskeho obratu sa v jej podmienkach odporúča ustanoviť možnosť, postup a podmienky náhrady škody. Ak existujú dôvody na uplatnenie nároku, výrazne sa tým zjednoduší postup preukazovania viny odporcu a platnosť nárokov. Napríklad na jednom zo súdov sa posudzovala vec na vymáhanie strát od bezpečnostnej spoločnosti v prospech dopravnej spoločnosti. Súdny spor súvisel so skutočnosťou, že tento musel zaplatiť správnu pokutu za stratu prostriedkov na identifikáciu colných údajov na aute z dôvodu neprimerané plnenie povinností CHOP. Súd primerane uznal pokutu za stratu a vybral ju od bezpečnostnej spoločnosti. Podmienky pre takéto kompenzácie boli stanovené v zmluve medzi súkromnou bezpečnostnou spoločnosťou a dopravnou spoločnosťou. 
Poistné platby
V praxi spoločnosti často porušujú svoje povinnosti bez poskytnutia náhrady alebo porušenia podmienok preplatenia. Ak by poistník v dôsledku týchto konaní utrpel straty vo forme odpočtov úrokov z úveru, zdá sa, že by bolo primerané získať späť svoju sumu od poisťovne. Avšak nie všetky súdy sa držia tohto postavenia. V jednom z rozhodnutí FAS BBO objasňuje, že prevod finančných prostriedkov spoločnosťou do banky, vrátane úrokov z použitia úveru, je výsledkom toho, že dlžník splní svoj splatný protiľahlý záväzok podľa podmienok zmluvy. Zmluvnými stranami úverovej zmluvy sú spoločnosť a banka.
V súlade s pravidlami článku 3 ods 308 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky nevytvárajú povinnosti pre subjekty, ktoré sa na ňom nezúčastňujú. Strata majetku, ktorá bola poistená a konala ako záložné právo na zabezpečenie úverovej zmluvy, sa nevzťahuje na právne vzťahy medzi bankou a spoločnosťou. Obdobie, počas ktorého musí servisná spoločnosť zaplatiť kompenzáciu, nemôže ovplyvniť povinnosť účastníkov riadne plniť podmienky zmluvy. Poistenie kolaterálu nepôsobí ako spôsob zabezpečenia úveru, pretože nie je ustanovený v § 2 ods. 23 Občianskeho zákonníka.
Z toho vyplýva, že spoločnosť musí v každom prípade splatiť svoje záväzky voči banke. Existencia poistnej zmluvy nepredurčuje zodpovednosť spoločnosti za nedodržanie podmienok úveru. V definícii lietadla je zásadne odlišné postavenie. V uznesení sa predovšetkým uvádza, že povinnosti dlžníka s včasnou platbou poisťovne na preplatenie sa môžu splatiť v predstihu a budú sa považovať za splnené.
zistenie
V súlade s vyššie uvedenými informáciami je potrebné uviesť niekoľko kľúčových ustanovení týkajúcich sa náhrady škôd:
- Právne predpisy nevylučujú právo na vymáhanie náhrady nemajetkovej ujmy, administratívnych pokút, úroku z použitia finančných prostriedkov iných ľudí atď., Ak potreba ich zaplatenia bola spôsobená nezákonným konaním odporcu.
- Navrhovateľ musí preukázať existenciu a rozsah svojej škody, zavinenie subjektu, ktorý porušil jeho práva, ako aj zdôvodniť príčinný vzťah medzi správaním odporcu a jeho dôsledkami.
- Pri posudzovaní prípadu vrátenia predtým vyplatených súm musí poškodený potvrdiť nevyhnutnosť a platnosť výdavkov, ktoré vynaložil na obnovenie svojich porušených záujmov.
- V prípade strát, ktoré žalobca požaduje na náhradu škody, musí byť jeho chyba neprítomná. V opačnom prípade ich nemôže získať od obžalovaného.
záver
Pred kontaktovaním súdu musí obeť prijať všetky primerané právne opatrenia, ktoré od neho závisia, s cieľom znížiť straty, zabrániť im a snažiť sa minimalizovať pravdepodobné negatívne následky. V opačnom prípade môže orgán oprávnený posúdiť spor obmedziť zodpovednosť dlžníka. Navrhovateľ, v dôsledku ktorého sa obohatili tretie strany z dôvodu protiprávneho konania dlžníka, má právo požadovať náhradu škody vo forme neoprávneného obohatenia. Toto je povolené, ak sa nestratí príležitosť vylúčiť tieto subjekty.
