Základom anglosaskej právnej doktríny je systém judikatúry. Ruská federácia dnes, ako hovoria ruskí akademickí teoretici, patrí do rímsko-germánskej („kontinentálnej“) rodiny. Zahŕňa to uplatňovanie písomných zákonov a súdny precedens nemá osobitný význam. Rozhodnutia Najvyššieho ústavného súdu však majú rozhodujúcu silu. To v skutočnosti naznačuje, že v Rusku existuje judikatúra. Okrem toho v niektorých prípadoch existuje zmes oboch smerov. 
Prípad použitia ako prameň práva
Jeho význam je odlišný v rôznych historických obdobiach v rôznych krajinách. Precedens bol široko používaný v krajinách antického sveta av stredoveku. Napríklad v Ríme boli rozhodnutia premietačov a iných sudcov uznané za záväzné pri posudzovaní prípadov. Tu je potrebné povedať, že v tomto štáte sa judikatúra stala základom mnohých právnych oblastí. Viaceré štáty dnes používajú ako usmerňujúce zdroje súdne rozhodnutia. Nazývajú sa to „krajiny judikatúry“. Medzi ne patrí Austrália, Kanada, Spojené kráľovstvo a ďalšie. V štátoch rímsko-germánskeho (kontinentálneho) právneho systému ako hlavný zdroj v 18. - 19. storočí. zákon bol uznaný (normatívny akt). Od 19. storočia do súčasnosti sa hodnota precedensu neznížila. Úloha tohto zdroja sa navyše zvyšuje. 
Koncept a znaky
Súdnym precedensom je rozhodnutie v konkrétnom prípade, ktoré sa stáva záväzným pre všetky orgány tohto alebo nižšieho stupňa v procese riešenia podobných sporov alebo slúži ako približný príklad interpretácie normy (zákona). Medzi hlavné vlastnosti tohto zdroja patria:
- Flexibilita.
- Rozporuplná.
- Pluralita.
- Kazuistika.
Flexibilita a nekonzistentnosť
Je potrebné poznamenať, že aj pri normatívnych aktoch, ktoré prijal jeden štátny orgán, sa konštatuje nezrovnalosť. V tejto súvislosti nie je prekvapujúce, že súdne rozhodnutia o podobných sporoch môžu mať medzi sebou významné rozdiely. Tento bod určuje flexibilitu precedensu ako právneho zdroja. V niektorých prípadoch existuje možnosť vybrať si z niekoľkých riešení, ktoré sú pre konkrétnu situáciu najvhodnejšie. Na rozdiel od flexibility má však judikatúra určitú nepružnosť. Prejavuje sa v spojení sudcov, ktorí boli kedysi rozhodnutí podobnými prípadmi, nemožnosti odchýliť sa od nich dokonca na úkor účelnosti a spravodlivosti.
Casuizmus a multiplicita
Pre precedens je charakteristická maximálna špecifickosť, blízkosť skutočnej situácii. Dôvodom je skutočnosť, že sa vyvíja v súlade s rozhodnutiami o ojedinelých, určitých prípadoch a mimoriadnych udalostiach. Precedenty môžu vytvárať rôzne prípady. Prejavuje sa to jeho rozmanitosť. Toto je spolu s pomerne zdĺhavým fungovaním takýchto orgánov spôsobené skutočnosťou, že judikatúra má také značné množstvo. 
vývoj
Spoločné právo dosiahlo svoj vrchol v 12. - 14. storočí. Postupom času sa však so zvyšujúcim sa počtom súdnych rozhodnutí začala usilovať o konzervativizmus a formalizáciu. Toto zasa vytvorilo základ pre kvalitatívne novú etapu vývoja systému.Rozširovanie trhových vzťahov stále viac nepodliehalo regulácii existujúcimi normami. V tomto ohľade sa postupne začal formovať osobitný poradie výziev panovníkovi, aby sa zaoberal prípadom „čestne“, „vo svedomí“, ale nie podľa precedensov.
Odvolanie tohto druhu sa zvyčajne uskutočňovalo prostredníctvom lorda kancelár. Rozhodol o otázke postúpenia petície kráľovi. Následne bola funkcia konania v podstate prenesená na lorda kancelárku a stal sa nezávislým sudcom. V Anglicku sa teda vytvorili dva nezávislé smery: „zákon spravodlivosti“ a „precedens“. Prvý sa postupne zmenil a nakoniec sa začal realizovať na základe predtým zvažovaných incidentov. V dôsledku toho Lord Chancellor stratil právo na základe vlastného uváženia a vo svojom vlastnom zmysle svedomia riešiť spory v súvislosti s rozhodnutiami, ktoré už boli prijaté v podobných veciach. Precedensom sa stal aj zákon spravodlivosti. Rozdiely medzi nimi boli následne zanedbateľné. Po roku 1875 sa normy oboch doktrín začali uplatňovať na tých istých súdoch. V Anglicku teda judikatúra pozostáva zo všeobecných pravidiel a spravodlivých rozhodnutí.
Moderné obdobie
V Anglicku prebiehala v priebehu niekoľkých desaťročí zásadná reforma. Podstatou zmien je zintenzívnenie tvorby právnych predpisov, zjednotenie priebehu súdneho konania, zjednotenie súdov a všeobecnej príslušnosti. Je preto zaznamenané významné posilnenie úlohy legislatívnej regulácie. Najmä hodnota normy sa zvýšila v porovnaní s inými právnymi zdrojmi.
Dopad na ostatné štáty
Anglicko-saská judikatúra mala významný vplyv na vývoj jurisprudencie v Indii, USA, Novom Zélande, Kanade a Austrálii. Napriek tomu priamo vo Veľkej Británii dominancia všeobecnej doktríny nie je ani zďaleka univerzálna. Judikatúra sa používa iba vo Walese a Anglicku. V Severnom Írsku a Škótsku to nie je tak rozšírené. V krajinách anglosaského systému existuje od staroveku právna spolupráca a mnohé precedensy, ktoré vyvinuli súdy v Anglicku, sa stali majetkom mnohých ďalších štátov alebo sa pri posudzovaní sporov brali do úvahy.
Spolu s tým niekoľko štátov vrátane Austrálie a Kanady vyhlásilo svoju právnu autonómiu. V USA sa takáto „suverenita“ začala formovať oveľa skôr - v 18. storočí. Skutočnosť, že takéto oddelenie je súčasťou anglosaského právneho systému, však neznamená ich absolútny odchod. Dôvodom je skutočnosť, že vplyv anglickej doktríny sa neobmedzuje na súdne rozhodnutia. Právny systém slúži ako základ pre rozvoj všeobecného druhu právneho myslenia, charakteristík a povahy činnosti, konceptov, kategórií, dizajnov a ďalších použitých prvkov. 
Na záver
Súdny precedens sa považuje za dostatočne mnohostranný pojem. Pokiaľ ide o neho, vyjadruje sa veľa rôznych názorov. Je potrebné poznamenať, že precedens, ktorý je prameňom práva, má negatívne aj pozitívne vlastnosti. Medzi výhody odborníci upozorňujú na svoju flexibilitu, presnosť a istotu. Ten podľa vedcov vychádza z faktu, že sudca ich musí pri posudzovaní záležitostí, ktoré už dostali rozhodnutia, uznať. Presnosť sa dosahuje prostredníctvom veľkého počtu prípadov v správach. Majú riešenia pre mnoho konkrétnych situácií. Flexibilita sa objaví, keď je možné vyhnúť sa precedensu alebo ho odmietnuť, ak existujú rozdiely vo veci samej. Spolu s tým sa stáva stále nevyhovujúce stále viac riešení. Pri posudzovaní jedného prípadu nie je možné zohľadniť všetky precedensy, ktoré sa ho týkajú. To vedie k vzniku protichodných a protichodných rozhodnutí.
