Jedným z hlavných cieľov zákonodarcu sa doteraz stalo nielen odhaľovanie trestných činov a trestanie zodpovedných osôb, ale aj predchádzanie nezákonným činnostiam. Koniec koncov, existujú situácie, keď sa človek dopustí činu, ktorý vyzerá ako zločinec, ale bez viny, protiprávnosti alebo kvôli dobrým úmyslom. Jedným z najlepších spôsobov, ako to dosiahnuť, bolo podporiť spoločensky prospešné správanie zavedením kapitoly obsahujúcej okolnosti vylučujúce trestné činy do Trestného zákona Ruskej federácie (Trestný zákon). Ruská federácia je štát, ktorého právne predpisy tieto body jasne vymedzujú.
Benefit a nevina sú základom beztrestnosti
Z vedeckého hľadiska možno pojem okolností, ktoré vylučujú kriminalitu činu, predstavovať ako súbor podmienok, v dôsledku ktorých konanie, ktoré poškodzuje záujmy zákona a vykazuje znaky korpus delicti, nebude mať za následok trestnú zodpovednosť z dôvodu ich verejnej užitočnosti alebo účelnosti. Takýto prístup bol vo vede už dlho kontroverzný a v závislosti od interpretácie sa také faktory nazývali odlišne: vylúčenie sociálneho nebezpečenstva; trestná zodpovednosť a trestnosť; nezákonnosti. Výsledkom bolo zistenie dvoch hlavných aspektov takýchto okolností. Po prvé, existujú činnosti škodlivé pre záujmy pod ochranou zákona, ktoré vytvárajú ich vzťah k trestnému činu. Po druhé, situácie pri takýchto činoch sú v rozpore s ich zločinom, a tak neutralizujú podobnosť. A. A. Piontkovsky, ktorý ich vysvetľuje, ich nazval negatívnym prvkom trestného činu a neutralizoval nezákonný charakter. Diskusie vo vedeckej literatúre sa obmedzujú najmä na určenie právnej povahy, pričom sa zisťujú príznaky okolností vylučujúcich trestný čin:
- Sú škodlivé a vykazujú znaky zločinu.
- Vo svojej podstate nie je trestné.
- Zaviazané na užitočný účel.
Aká je táto záhadná okolnosť? Okolnosti vylučujúce trestné činy spôsobujú medzi vedcami kontroverziu o existencii alebo neprítomnosti viny, nebezpečenstva pre verejnosť a nezákonnosti.
Niektorí sa pridržiavajú postavenia, podľa ktorého postačuje absencia iba jedného alebo viacerých z týchto znakov trestného činu, zatiaľ čo iní v tejto veci majú tendenciu zovšeobecňovať sa. Zdá sa však nesprávne vylúčiť verejné nebezpečenstvo takýchto činov, pretože existuje objektívne a nezávisí od posúdenia zákonodarcu alebo osoby, ktorá sa ich dopúšťa. Vyskytuje sa v čase poškodzovania vzťahov s verejnosťou chránených zákonom. Záujmy obete a osoby, ktorá sa dopúšťa týchto činov, sú rovnako dôležité, a preto stále existuje verejné nebezpečenstvo.
Keď už hovoríme o nezákonnosti, môžeme povedať, že spoločensky nebezpečné činy nie sú vždy nezákonné, to znamená, že nie sú zákonom zakázané. Je dôležité rozlišovať tieto okolnosti od súvisiacich právnych inštitúcií, napríklad dobrovoľné odmietnutie spáchania trestného činu alebo uplynutie premlčacej lehoty. Ich zvláštnosťou je absencia známok trestného činu pri spáchaní činu.Udalosti, ktoré spadajú do tejto kategórie, sú podobné zločinu, ale z dôvodu sledovania užitočného cieľa alebo neprítomnosti viny osoby a niekedy schopnosti nejako ovplyvniť situáciu, nezískajú štatút trestného činu.
Ako náznak sa niekedy uvádza povzbudzujúca podstata tejto inštitúcie. Niektorí poukazujú na povzbudzujúcu povahu pravidiel sebaobrany a zadržiavania zločincov, zatiaľ čo iní naopak naznačujú, že aktér nezískava nové práva a výhody. V právnych predpisoch neexistuje pevná právna forma, ktorá by takéto správanie podporovala. V dôsledku toho sa nezdá byť správne hovoriť o povzbudení napriek skutočnosti, že v niektorých situáciách môže dôjsť aj k odmeňovaniu občanov za výsledok. Koncepcia a typy okolností, ktoré vylučujú trestné činy, sa stali veľmi kontroverznou otázkou v právnej vede.
Typológia v oblasti vedy a práva
Typológia týchto okolností vyvoláva rovnako vzrušujúce diskusie ako právna povaha. Zoznam, ktorý vedci ponúkajú, je širší, ako je stanovené zákonom. Postavenie zákona sa odráža v kapitole Trestného zákona Ruskej federácie a objasňuje pojem a typy okolností, ktoré vylučujú trestný čin. Situácie, ktoré spadajú do tejto kategórie, môžu zahŕňať znaky jedného korpusu deliktu alebo niekoľkých homogénnych alebo nepodobných telies korpusu. Postavenie vedy o trestnom práve umožňuje širšiu škálu takýchto okolností. Navrhuje sa doplniť už uvedený zoznam tým, že spôsobí ujmu so súhlasom obete pri vykonávaní spoločensky prospešných činností, zákonnom použití zbraní a niektorých ďalších. Problémy sa tu však vyskytujú, pretože niektoré konania už upravuje iné právne odvetvie.
Napríklad v súčasnosti sa škoda spôsobená so súhlasom obete nepovažuje za trestný čin, pokiaľ nepresiahne miernu mieru, nie je spôsobená spoločensky nebezpečným spôsobom a nemá vážne následky, inak nadobudnú účinnosť občianskoprávne predpisy. Obsah kapitoly 8 Trestného zákona Ruskej federácie sa preto považuje za najdôležitejší zdroj určujúci druhy okolností, ktoré vylučujú trestný čin. Teraz zvážime situácie s ujmou a dôvody ich zaradenia do tejto kategórie.
Právna ochrana vlastných záujmov
Nevyhnutná obrana je súbor opatrení zameraných na potláčanie ujmy na osobných, štátnych alebo verejných záujmoch chránených zákonom, ktoré spôsobili útočníkovi škodu. Takto je táto okolnosť definovaná. Okolnosti vylučujúce trestné činy budú vykazovať znaky trestnej činnosti. Všetko mení motív obhajcu s cieľom dosiahnuť užitočný cieľ, a preto také prípady nie sú trestné. Zákonné pravidlá môžu fungovať iba vo vzťahu k potlačeniu konania, ale nie k nečinnosti. Iba skutočná ochrana osobných záujmov chránených zákonom nám umožní klasifikovať takéto správanie medzi posudzované okolnosti. To znamená, že by malo dôjsť k významnému útoku. Káva náhodne rozliata čašníkom sa preto nemôže stať ospravedlnením pre ospravedlnenie agresie zákazníka. Ale vzhľadom na to, že v extrémnych situáciách nemôže obeť vždy primerane posúdiť, čo sa deje v čl. 37, bol zavedený odsek 2. Sebaobrana osoby v prípade, že z dôvodu náhleho zásahu nebolo možné posúdiť stupeň nebezpečenstva, sa nepovažuje za prekročenie nevyhnutnej obrany.
Účasť obyvateľstva na boji proti zločinu
Ak je potrebné zadržať subjekt trestného činu a jeho následný odovzdanie zástupcom orgánov činných v trestnom konaní alebo spôsobiť ukončenie protiprávneho konania, môže to spôsobiť ujmu, je to zákonom prípustné. Okolnosti vylučujúce trestný čin sú situácie podobné trestným činom, ale táto príbuznosť je vyrovnaná všeobecne užitočným cieľom potláčania protiprávnych konaní a zadržiavania páchateľa.Toto správanie však má svoje hranice. Poškodenie môže byť spôsobené iba záujmom osoby, ktorá sa dopustila trestného činu alebo sa už dopustila trestného činu, a môže byť spôsobená, ak neexistuje iný spôsob, ako dosiahnuť výsledok. Typickým príkladom by bolo menšie poškodenie zdravia pri pokusoch o zabránenie lúpeži. Jeho veľkosť je úmerná stupni nebezpečenstva pre verejnosť a situácii činu, ktorý páchateľ spáchal. Príkladom prekročenia nevyhnutného môže byť smrť neozbrojeného zlodeja. V takýchto situáciách budú žaloby kvalifikované podľa príslušných článkov trestného práva. Napriek tomu tieto štandardy zostávajú pravdepodobne najkontroverznejšou aplikáciou. Hranice nevyhnutnej obrany pri obrane proti sexuálnym zločinom sa tak veľmi často stávajú predmetom kontroverzie nielen vo vede, ale aj v súdnych sieni.
Naliehavá potreba ako ospravedlnenie
Zákon umožňuje škodu na osobných alebo verejných záujmoch chránených zákonom aj v naliehavých prípadoch, ale iba vtedy, ak nie je možné vyhnúť sa inému spôsobu, ako vylúčiť ich ohrozenie. Osoba by nemala mať možnosť zabrániť nebezpečenstvu iným spôsobom a prekročiť limity nevyhnutnosti, ktoré zodpovedajú stupňu nebezpečenstva a prevládajúcim okolnostiam. Takéto činy sú vinné. Ak sa zistí, že sa prekročia hranice extrémnej nevyhnutnosti, takéto činy sa budú považovať za bezohľadné zločiny alebo k dôsledkom nedôjde v dôsledku nevinnej povahy ujmy. Môžu obsahovať znaky jedného alebo viacerých trestných činov, ale skutočnosť, že spôsobená škoda bude menšia ako je možné a nie je možné sa jej vyhnúť, je dôvodom na ich kvalifikáciu ako okolností vylučujúcich trestný čin. V trestnom zákone je to jasne definované. Napríklad, ak je na záchranu života zraneného muža alebo na rýchle doručenie ženy pri práci do zdravotníckeho zariadenia nevyhnutné vykonať krádež, únosca nenesie zodpovednosť, pretože následky opustenia pacienta bez pomoci sú horšie ako auto, ktoré na chvíľu zmizlo.
Nútenie a strata kontroly nad činmi
Jednou z najťažších otázok vo svojej kvalifikácii je Čl. 40 Trestného zákona. Článok nielenže zabezpečuje oddelenie fyzického a duševného nátlaku, ale tiež ho rozdeľuje na neprekonateľný a neodolateľný. Objektívna schopnosť ovládať svoje správanie alebo nečinnosť slúži v takejto situácii ako klasifikačný atribút. Normy tohto článku úzko ohraničujú extrémnu potrebu v situácii, keď má osoba možnosť riadiť svoje činnosti alebo nečinnosť, v takom prípade bude kvalifikovaná v súlade s ňou. Ak ujma spôsobená pri nátlaku presiahne núdzové limity, bude sa prihliadať na poľahčujúce okolnosti. Absencia protiprávnosti a viny pri nátlaku sa stala základom pre kvalifikáciu takýchto žalôb ako okolností vylučujúcich trestný čin. V prípade nadmerného nátlaku je užitočný cieľ - vyhnúť sa závažnejším následkom. Ak je pizza s práškami na spanie doručená bankovej stráži a potom dôjde k lúpeži, zamestnanec nebude vinný. Toto je typický prípad úplnej straty kontroly a nečinnosti. Ak však strážca otvorí bankový trezor pod hrozbou zbraní, vyvstane otázka prekonania nátlaku.
Riziko a jeho platnosť
Ujma spôsobená zákonne chránenými osobnými, štátnymi alebo verejnými záujmami v dôsledku odôvodnenia rizika potrebného na dosiahnutie cieľa prospešného pre spoločnosť sa považuje za okolnosť opísanú v článku. Okolnosti vylučujúce trestné činy sú hlavným znakom prípustnosti takejto škody je neschopnosť dosiahnuť výhody a výhody spôsobom, ktorý nepredstavuje riziko.Dôvod takéhoto rozhodnutia zákonodarcu je zrejmý, pretože osoba sa riadi dobrou úlohou. Zároveň však zostávajú určité obmedzenia. Napriek skutočnosti, že rozsah škôd s nevyhnutným a primeraným rizikom je vo všeobecnosti neobmedzený, možnosť environmentálnej alebo verejnej katastrofy a ľudského života nie je povolená. Zvláštnosťou takýchto situácií je to, že vznikajú bez nebezpečenstva, ale iba s cieľom zlepšiť existujúcu situáciu. V takejto situácii možno hovoriť o vine osoby a prijaté kroky môžu mať znaky jedného alebo viacerých zločinov. Pri záchrane zajatých rukojemníkov alebo zneškodňovaní páchateľa sú úradníci činní v trestnom konaní vystavení primeranému riziku.
Predloženie a jeho dôsledky
Vykonanie zákonného príkazu alebo príkazu je posledným typom okolností, za ktorých spôsobená škoda bude v rámci daných okolností. Zvláštnosťou tohto článku je, že na rozdiel od ostatných existuje osoba, ktorá je za takéto konanie zodpovedná, pretože vydal príslušný príkaz alebo príkaz. V takejto situácii nie je dosiahnutý cieľ prospešný pre spoločnosť, ale v určitej situácii je osoba povinná splniť príkaz. Situácia môže byť akákoľvek, hlavná vec v nej je podriadenie osoby tomu, ktorý vydal rozkaz. Hlavnou vecou v tomto prípade je zákonnosť nariadenia a jeho uznanie ako také. Ak niekto dodržiaval nezákonné pokyny a vedel o tom, bude reagovať v súlade s príslušným článkom Trestného zákona. Na základe toho je hlavným dôvodom okolností, ktoré vylučujú trestný čin, takéto podanie, povinnosť osoby dodržiavať pokyny z dôvodu svojho úradného postavenia. Splnením rozkazu ostreľovač poškodzuje zdravie a niekedy aj život, ale za to nie je zodpovedný.
Porovnanie rímsko-germánskych a anglosaských právnych systémov
Legislatívne systémy sveta nevyhnutne prichádzajú do styku a okolnosti vylučujúce trestné činy a trestnú zodpovednosť v jednom štáte nefungujú v inom štáte. Obzvlášť zaujímavé je porovnanie právnych predpisov Ruska, ktoré uplatňujú rímsko-nemecký právny poriadok, s krajinami anglosaského systému, ktoré používa Anglicko, USA a Austrália. Avšak aj v rámci jedného legislatívneho systému existujú rozdiely. Anglické právo ako krajina, ktorá používa judikatúra neobsahuje jasný zoznam toho, za akých okolností vylučujú trestné činy, a prax súdnictva ich považuje za situácie, ktoré nie sú užitočné a nevhodné z hľadiska ruskej vedy o trestnom práve.
V anglickom trestnom poriadku teda v niektorých prípadoch zahŕňajú okolnosti, ktoré vylučujú trestný čin, intoxikáciu alebo spáchanie trestného činu právnickou osobou. Zákony USA na federálnej úrovni osobitne neupravujú trestné okolnosti. V tomto prípade možno faktory vylučujúce trestné činy predpísať na inej legislatívnej úrovni. Napríklad na úrovni štátu sú cenné nálezy. V trestnom práve štátu New York je preto zdôraznené podnecovanie štátnych zamestnancov k nezákonným konaniam s cieľom ďalšieho stíhania. Austrálske právo je v podstate podobné americkému, ale systematickejšie a odôvodnenejšie.
Význam vylúčenia zodpovednosti
Bohužiaľ, nie vždy je možné čakať na ochranu osobných práv a záujmov chránených zákonom autorizovanými orgánmi. Význam okolností, ktoré vylučujú trestný čin, je pre každého nezávislý, a to nielen v právnom, ale aj v praktickom zmysle. Je definovaný nielen pre všetkých, ale aj pre všetky znaky a podmienky.Ich kombinácia umožňuje neklasifikovať externe trestné činy ako trestné činy a zbaviť obvinených trestnej zodpovednosti. Uplatňovanie pravidiel o oslobodení od trestnej zodpovednosti v týchto prípadoch vám umožňuje nezávisle chrániť osobné práva, predchádzať porušovaniu práv iných a ukladať tresty nevinným.
Toto je obzvlášť dôležité vzhľadom na moderné spoločenské skutočnosti. Samotné okolnosti, ktoré vylučujú trestný čin, sú v trestnom práve prítomné ako koncepcia a zvýšenie ich počtu môže prispieť k vytvoreniu právneho štátu v Rusku.
