Idag är en av de olösta frågorna i förvaltningsrätten användningen av begreppet ”fortlöpande brott”, som föreskrivs i del 2 i artikel 4.5 i Koden för ryska federationen för administrativa brott (förkortas till koden för administrativa brott). I den här artikeln kommer vi att försöka fördjupa oss i detta problem och analysera denna term. Dessutom överväger vi andra aspekter av ämnet.
Brist på sammanhållning
Det är värt att notera att skillnader i förståelsen av termen för ett fortsatt administrativt brott av domare ledde till uppkomsten av ett stort antal beslut från Rysslands högsta domstol och högsta skiljedomstolen. De uppmanades att korrigera tidigare misstag i tolkningen av lagen av domare på lägre nivå. Detta medförde en betydande ökning av belastningen på systemet i allmänna termer och utseendet av ett prejudikat från en faktisk synvinkel, eftersom bristen på en tydlig definition av begreppet i den nuvarande lagen tvingar rättsliga myndigheter i varje fall att utveckla en individuell inställning till möjligheten att kategorisera vissa brott som fortsätter.
Hur förstår jag begreppet fortlöpande brott? Det är värt att notera att denna fråga är mycket viktig, eftersom genom artikel 4.5 i koden för administrativa brott är den administrativa ansvarsperioden satt till 2 månader (för vissa brott - ett år), som i enlighet med allmänna regler börjar från den dag brottet begicks, och när en kränkning av en fortsatt karaktär - från den dag den upptäcktes.
Definition av brottet
Du bör vara medveten om att ett pågående brott enligt koden för administrativa brott inte har någon definition som sådan. Ändå är det hans tolkning som spelar en avgörande roll för att ålägga en administrativ straff för specifika brott som domstolen kan erkänna som fortsätter. I enlighet med informationen i punkt 14 i dekretet från den ryska federationens högsta domstol nr 5 daterad 03.24.2005, ”Om ärenden som uppstår i domstolar när man använder koden för ryska federationen för administrativa brott”, bör det noteras att ett sådant brott av administrativ typ (passivitet eller handling) erkänns som fortsätter. , vilket främst kommer till uttryck i det pågående långsiktiga underlåtenheten att utföra eller felaktig utförande av uppgifter som föreskrivs i tillämplig lag.
Eftersom Rysslands lag inte ger en definition av ett fortlöpande administrativt brott, och resolutionen av Plenum of the Armed Forces of the Russian Federation ger en ganska vag definition av denna typ av brott, tolkar de rättsliga myndigheterna den undersökta termen på olika sätt. I vilket fall som helst leder detta till att ett betydande antal domstolsbeslut uppstår, som nämnts ovan. Du måste veta att syftet med dessa domar är att korrigera fel i tolkningen av relevant lag av lägre domstolar.
Exempel på fortsatta brott
Följande situation existerar: Rosakkreditering gjorde allt för att sätta upp klienten till administrativt ansvar i enlighet med del 1 i artikel 14.47 ("Brott mot reglerna för att utföra certifieringsarbete eller utfärda ett intyg om överensstämmelse med förbehåll för brott mot lagkrav om teknisk reglering") och del 3 i artikel 14.47 (" Oberättigad utfärdande av ett certifieringsinstitut eller vägran att utfärda ett intyg om överensstämmelse eller orimligt upphörande eller upphävande av ett intyg om överensstämmelse handlingar ”) av koden för administrativa brott för de brott som föreskrivs i dessa artiklar som begicks mer än ett år före bildandet av protokollen beträffande genomförandet av dessa brott.
Det är värt att notera att enligt del 1 i artikel 4.5 i den ryska federationens administrativa kod, ett beslut relaterat till ett administrativt brottmål för brott mot den nuvarande lagen om teknisk reglering inte utfärdas efter att ett år har gått sedan det administrativa brottet begicks. I vårt fall garanterade klienten utfärdandet av ett intyg i strid med lagen om teknisk reglering av 08.02.2014, och protokollet om ämnet administrativt brott bildades den 04/10/2015.
Med utgångspunkt i punkt 23 i del 3 i artikel 23.1 i koden för administrativa brott kan det således sägas att ärenden relaterade till administrativa brott, som föreskrivs i artikel 14.47 i koden för administrativa brott och begås av enskilda företagare eller juridiska personer, för närvarande studeras av domare vid skiljedomstolar. Det är därför Rosaccreditation lämnade in en ansökan till skiljedomstolarna om att föra klienten till administrativt ansvar i enlighet med del 3 i artikel 14.47 i Code of Administrative Offences. Om vi bedömer situationen utifrån en invändning mot antagandet av kraven från Federal Accreditation Service, kan vi hänvisa till följande lista med omständigheter:
- Förordningen om begränsning av det administrativa ansvaret beräknas i enlighet med reglerna för beräkning av allmänna villkor. Med andra ord, från dagen efter dagen för det administrativa brottet. Den ovannämnda bestämmelsen kan stöds av artikel 4.5 i Rysslands administrativa kod.
- Ett icke-fortlöpande administrativt brott fullbordas när det, som en följd av brott mot handlingar eller destruktiv handling från överträdarens sida, finns alla tecken på en överträdelse av en administrativ plan och dess sammansättning som föreskrivs i lagstiftning som gäller på Rysslands territorium.
- Den objektiva aspekten av brottet, där ansvaret föreskrivs i punkt 14 i artikel 14.47 i koden för administrativa brott, utgör handlingarna i en struktur som bedriver certifiering av ett överensstämmelsesdokument i strid med reglerna enligt lag.
- I enlighet med de relevanta bestämmelserna i del 3 i samma artikel är dagen då certifieringsorganet vidtar motsatta åtgärder den dag certifikatet utfärdades av orimliga skäl (med andra ord under förutsättning att de nuvarande kraven i förordningarna av teknisk betydelse bryts mot).
- I enlighet med den första delen av artikel 4.5 i koden för administrativa brott, kan ett beslut som är relaterat till ett fall av administrativt brott inte utfärdas för att ha ignorerat den nuvarande lagstiftningen om teknisk reglering om ett år har gått sedan det administrativa brottet begicks.
- Vid utfärdandet av ett certifikat som är föremål för brott mot den nuvarande lagstiftningen i tekniska termer, började lagstiftningen om begränsningar för administrativ karaktär, som definieras av del 1 i artikel 4.5 i Rysslands kod för administrativa brott för denna kategori av fall. Så vid tidpunkten för bildandet av det relevanta protokollet har tidsfristen redan gått ut.
Svar Rosakkreditering
Rosakkreditering ansåg att perioden för att tillämpa det administrativa ansvaret för en persons fortsatta brott inte har löpt ut. Strukturen insisterade på att brottet pågick. Hennes ståndpunkt förstärktes av en lista med omständigheter:
- Brottet, som föreskrivs i artikel 14.47 i koden för administrativa brott, pågår, eftersom det är denna ståndpunkt som Rysslands högsta domstol upprätthöll.
- Detta är ett fortlöpande brott (kod för administrativa brott del 1 i artikel 14.47), eftersom svaranden inte har uppfyllt eller felaktigt uppfyllt skyldigheten för att upprätthålla genomförandet av certifieringsarbetet i enlighet med reglerna utan att bryta mot gällande lagkrav.Det är värt att tillägga att denna skyldighet är lagligt fastställd.
- Svaranden begick dagligen handlingar som motsvarar den pågående långsiktiga avvikelsen av de uppgifter som tilldelades honom utan att säga upp giltigheten av intyg om överensstämmelse, som utfärdades i strid med tillämplig lag. Så det här brottet - som varar enligt Koden för administrativa brott i Ryssland (del 1 i artikel 14.47).
Hur slutade situationen?
Sedan Högsta domstolen efter november 2014 upphörde att tillskriva överträdelser för att fortsätta i enlighet med artikel 14.47 i koden för administrativa brott på grund av att utfärdandet av certifikatet som ansågs ovan ansågs utfärda ett intyg, beslutades resultatet av förfarandet till förmån för klienten. Domstolarna godkände federala ackrediteringar för att sätta klienten till administrativt ansvar, eftersom de absolut korrekt konstaterade att brottets slut är relevant vid utfärdandet av certifikatet, och en annan synvinkel på något sätt motsäger sunt förnuft. Således bär inte klienten något ansvar för det pågående brottet. Så länge som den nuvarande lagstiftningen inte existerar, är brottet av den aktuella typen brott, bör du vara uppmärksam på högsta domstolens och domstolens rättsliga praxis. I processen för att förbereda för rättegången vid en domstol är det dessutom lämpligt att ta hänsyn till den nuvarande rättsliga situationen som råder i denna praxis.
Upptäckt, uppsägning och avbrott av ett brott
Vi granskade i detalj begreppet ett fortsatt administrativt brott och motsvarande exempel. För att fullständigt förstå essensen av denna term, bör du bestämma tidpunkten för dess början, slut, upptäckt och avslutning. Så, handling av fortlöpande karaktär betraktas som passiviteten eller handlingen, som är baserad på försumlighet eller avsikt. Med andra ord, detta är dagen för att upptäcka ett fortsatt administrativt brott. Det är tillrådligt att ta hänsyn till utformningen och funktionerna i administrativa strukturer, där konsolidering av de flesta av skyltarna inte är relevant i säkerhetsnormerna i koden för administrativa brott, men i lagstiftningsstandarderna för olika grenar av den lagstiftning som gäller i Ryssland. Av denna anledning kan en position där termen som ett kvalificerat symptom på ett brott anses vara att fastställa kalenderdatum av lagstiftaren (senast den tjugonde dagen i nästa kalendermånad, fram till den 15: e dagen i kalendermånaden som följer på leveransmånaden och så vidare) anses vara mycket motiverat eller den tidsperiod som gör att du kan identifiera ett sådant datum (senast fyrtio dagar från datumet för operationen, inom femtio dagar och så vidare).
Momentet för upptäckten av ett fortlöpande brott enligt den ryska federationens kod för administrativa brott anses vara den dag som börjar från och med vilken begränsningsförordningen beräknas för att ta hänsyn till den administrativa planen. Denna bestämmelse kan stödjas av del 2 i artikel 4.5 i Rysslands administrativa kod.
Överflöd av definitioner
Det är nödvändigt att ta hänsyn till att dekretet från Högsta domstolen i Ryska federationen nummer fem i många fall upprepar den definition som ges i beslutet av Högsta domstolens plenum av den 03.03.1929. I enlighet med detta dokument av den 03.14.1963 är ett fortfarande brott "passivitet eller en handling som innebär underlåtenhet att uppfylla de skyldigheter som är tilldelade den gällande gällande lagen under hotet om straffstraff. ” Denna tolkning är också förknippad med "ständigt genomförande av sammansättningen av en specifik kriminell handling." Det är värt att notera att punkterna 1 och 2 i skrivelsen från Rysslands statliga tullkommitté av den 27 maj 2002 nr 01-06 / 20585 "Om klassificeringen av administrativa brott som fortsätter", som för närvarande anses upphävas (sedan 2005), förtjänar särskild uppmärksamhet. I detta brev tolkades ett fortsatt brott som ett brott enligt vilket ”en olaglig handling begås kontinuerligt under en viss tid”. Dessutom "fortsätter det hela tiden från början till brottets upphörande."
Huvudfunktionen i brottet
Uppmärksamhet bör ägnas åt det viktigaste kännetecknet för en fortsatt administrativ överträdelse enligt artikel 4.5 i koden för administrativa brott i Ryska federationen. Det ligger i skillnaden i ögonblicken för brottets slut och upphörandet av den olagliga staten (beteende) i juridisk lag. Det färdiga brottet kännetecknas av ett absolut genomförande av dess subjektiva och objektiva parter. Sedan i handling ser du alla egenskaperna för brottet, som tillhandahålls av tillämplig lag. Beträffande pågående brott är inträdet av detta tillstånd relevant vid utformningen av protokollet om ett administrativt brott av en behörig person. Först då kan gärningsmannen hållas ansvarig. Det är värt att notera att avslutandet av ett olagligt tillstånd (beteende) innebär att personen inte längre utför någon olaglig handling eller att staten stoppar brottet (det måste tilläggas att staten här betyder vissa godkända strukturer som är ansvariga för dessa frågor).
Du måste veta att den semantiska skillnaden mellan fortsatta brott och begått (med andra ord överträdelser av icke-bestående karaktär) är det faktum att brottet mot befintlig lag fortfarande förbehåller olagligt beteende, med andra ord, tills handlingarna upphört faktum (tills dess slutförande). I denna situation anses således en överträdelse av varaktig karaktär vara över, men passivitet eller handling av olaglig karaktär fortsätter att vara tills dess upphörande. Detta tillvägagångssätt gör det möjligt att klassificera kränkningar av fortlöpande typ i två grupper. Det är tillrådligt att förhålla sig till det första brottet, som kännetecknas vid upptäckt av uppsägning av olagligt beteende (till exempel genom överträdares beslut). Det här är fullständiga brott. Den andra gruppen - avslutad på villkor att vara i ett olagligt tillstånd.
Fortsatta och pågående brott
I modern praxis att tillämpa lagen ganska ofta finns det problem som är förknippade med en behörig definition av typen av administrativt brott (nämligen att det pågår eller fortsätter). Vikten av korrekthet beror på det faktum att beroende på varje typ beräknas perioderna för begränsning av att ta till det administrativa ansvaret på olika sätt.
När det gäller ett fortlöpande brott beräknas preskriptionstiden enligt reglerna av allmän betydelse, med andra ord från dagen som följer efter den dag då det administrativa brottet (dess upptäckt) genomförs. Om det administrativa brottet uttrycks i form av passivitet, börjar åtalet från den dag som följer den sista dagen i den period som fastställts för genomförandet av motsvarande skyldighet.
Vid överträdelse av en fortsatt typ är början på beräkningen av tidsfristerna den dag då det administrativa brottet upptäcktes (notera att dagen för upptäckten av denna typ av brott är den dag då tjänstemannen som har bemyndigat att utarbeta ett protokoll angående det administrativa brottet avslöjade faktumet för överträdelsen av den fortsatta typen).
Fråga om ansvar
Du bör vara medveten om att hela överträdelsen av standarder eller regler (från utseendet till fullbordandet av denna överträdelse) i enlighet med tillämplig lag bör det anses vara fullbordat i en rättslig plan. Således kan gärningsmannen föras till administrativt ansvar för det pågående brottet.Om överträdaren kan föras till administrativt ansvar från det att en handling av olaglig karaktär uppträder, är det möjligt att denna åtgärd kommer att fortsätta att existera tills den avslutas.
Ett levande exempel på kränkningar av fortlöpande karaktär är vapen på olagliga villkor. Början på detta brott är ögonblicket för förvärvet av ett vapen i själva verket av en person som bryter mot lagen. Slutet på det aktuella administrativa brottet är det ögonblick då vapnet lämnar den olagliga egendomen. Uppsägningen av brottet är relevant på en av följande punkter:
- På grund av syndarens goda gärningar (personen bestämmer självständigt att ta bort vapen från sitt eget verksamhetsområde).
- I samband med brottsbekämpande organ.
- I samband med andra omständigheter (till exempel på grund av gärningsmannens död).
Det bör noteras att i modern rättslig praxis iakttas vissa svårigheter, som beror på noggrannheten i att identifiera stadgan om begränsningar för att hålla en administrativ plan ansvarig för brott av fortlöpande karaktär. I enlighet med gällande lagstiftning på Rysslands territorium kan förfaranden efter denna period i samband med en sådan olaglig åtgärd inte inledas. Om dess start redan är igång måste du omedelbart avbryta åtgärden.